Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Э. Музашвили, с использованием средств аудиозаписи, в помещении Арбитражного суда Ульяновской области, <...>, кабинет № 207,

рассмотрев дело по заявлению

Прокурора Инзенского района

к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Лидер" ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, служебное удостоверение, старший помощник Инзенского межрайонного прокурора, выписка из приказа прокурора Ульяновской области от 20.02.2017.

от ответчика – ФИО3, доверенность от 24.04.2016, ФИО1, удостоверение №146 от 31.03.2011,

от третьего лица – ФИО4, доверенность от 09.01.2017,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Инзенского района обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Лидер" ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Определением от 08.07.2016 заявление принято судом к производству.

В судебном заседании 02.03.2017 представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Представитель заявителя не возражал против заявленного ходатайства.

Представитель третьего лица не возражал против заявленного ходатайства.

Суд в порядке ст.ст. 65-66 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворил заявленное ходатайство.

Представитель заявителя не возражал против заявленного ходатайства.

Представитель третьего лица оставил ходатайство на усмотрение суда.

Суд в порядке ст.ст. 65-66 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворил заявленное ходатайство.

В судебном заседании 02.03.2017 представитель третьего лица представил дополнительные доказательства во исполнение определения суда.

Из материалов дела следует, что Прокуратурой Инзенского района совместно с и.о. начальника отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области ФИО4 в период времени с 19.07.2016 по 31.10.2016 проведена проверка соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в деятельности конкурсного управляющего ООО «Лидер» ФИО1 ООО «Лидер» располагается по адресу: <...>.

Согласно информации, указанной временным управляющим в анализе финансового состояния должника - судебные расходы и расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражного управляющего будут покрыты за счет взыскания дебиторской задолженности и признания недействительными сделок должника, должник не имеет возможности восстановить платежеспособность, целесообразно ввести в отношении ООО «Лидер» процедуру конкурсного производства. Временным управляющим были выявлены признаки преднамеренного банкротства ООО «Лидер» и сделан вывод о наличии оснований для оспаривания сделок должника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.08.2015 по делу №А72-7437/2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.11.2015 ООО «Лидер» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1. Сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано 05.12.2015 в газете «Коммерсантъ» №225.

Согласно отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 10.05.2016 проведена инвентаризация имущества должника (акт №1 от 15.01.2016 инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими, дебиторами и кредиторами; инвентаризационная опись №1 от 18.01.2016; заключение по результатам проведенной инвентаризации от 20.01.2016), в результате которой в конкурсную массу должника включено имущество общей балансовой стоимостью 952 018 руб. 76 коп. - дебиторская задолженность. Оценка имущества должника не проведена. Дебиторская задолженность не взыскана и не реализована.

Согласно протоколов собраний кредиторов ООО «Лидер» конкурсным управляющим ФИО1 нарушены требования п.1 ст.143 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ), которым устанавливается периодичность представления отчетов собранию кредиторов не реже, чем 1 раз в три месяца. Собрание кредиторов вправе установить иную периодичность представления отчета. Иная периодичность представления собранию кредиторов отчетов о своей деятельности собранием кредиторов ООО «Лидер» не устанавливалась. Следовательно, после вынесения решения о признании ООО «Лидер» банкротом, собрание кредиторов на конкурсном производстве с представлением отчета о своей деятельности должно было состояться не позднее 27.02.2016. Однако, собрание кредиторов с представлением отчета было проведено конкурсным управляющим ФИО1 только 14.03.2016, что свидетельствует о нарушении п.1 ст.143 Закона №127-ФЗ.

В соответствии с примечанием к ст.2.4 КоАП РФ при совершении административного правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут ответственность как должностные лица.

Согласно ст.129 Закона №127-ФЗ, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве им осуществляются полномочия руководителя предприятия.

Заявитель указал, что 09.11.2016 ФИО1 было направленно извещение о том, что 17.11.2016 в 10 час. 30 мин. в прокуратуре Инзенского района Ульяновской области будет рассматриваться вопрос о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ. Однако, в назначенную дату и время ФИО1 не явился.

Управление Росреестра по Ульяновской области просит привлечь конкурсного управляющего ООО «Лидер» ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа по ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за опоздание на собрание кредиторов.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

Суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Согласно ст.143 Закона о банкротстве Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитет) кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

ФИО1 пояснил, что к нему обратился директор ООО «ЭКО-Сервис» ФИО5, сообщил о невозможности принять участие в собрании кредиторов в феврале 2016 года и просил не проводить собрание кредиторов в феврале 2016 года. В связи с данным обстоятельством ФИО1 рекомендовал ООО «ЭКО-Сервис» направить в его адрес письменное обращение с просьбой перенести собрание кредиторов на более поздний срок.

После получения от ООО «ЭКО-Сервис» письма от 01.02.2016 с просьбой не проводить собрание кредиторов до 14.03.2016 (л.д.110), ФИО1 направил письмо от 03.02.2016 в адрес ОАО «Ульяновскэнерго» с просьбой согласовать перенос собрания на более поздний срок (л.д.111). ОАО «Ульяновскэнерго» письмом б/н б/даты согласовало перенос собрания на 14.03.2016.

Как пояснили стороны в ходе судебного разбирательства у ООО «Лидер» имелось только два конкурсных кредитора с правом голоса (в том числе по решению вопроса об определении даты проведения собрания кредиторов). Это - ООО «ЭКО-Сервис» и ОАО «Ульяновскэнерго».

В силу ст. 143 Закона о банкротстве периодичность проведения собраний определяют сами кредиторы.

Из вышеизложенного следует, что собрание было проведено 14.03.2016 по решению конкурсных кредиторов ООО «Лидер».

При вынесении решения суд так же учел, что Решение о признании ООО «Лидер» вынесено Арбитражным судом Ульяновской области 27.11.2015.

Первое собрание кредиторов должно было быть проведено не позднее 27.02.2016, фактически проведено 14.03.2016.

То есть собрание кредиторов было проведено через две недели после законодательно определенного срока его проведения по согласованию с конкурсными кредиторами.

Таким образом, нарушения действующего законодательства в действиях ФИО1 судом не установлено и заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения так в связи с нарушением заявителем процедуры привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копию протокола об административном правонарушении направляют лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом установлено, что ФИО1 не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и составления протокола.

Как указывает заявитель, ФИО1 письмом от 07.11.2016 приглашался для рассмотрения решения вопроса о привлечении его к административной ответственности (л.д.23).

В «шапке» данного письма указано, что оно адресовано конкурсному управляющему ООО «Лидер» ФИО1 и должно быть отправлено по адресу: <...>.

Аналогичные реквизиты указаны так же в реестре исходящей заказной корреспонденции, представленной заявителем в суд.

Однако, фактически, письмо было отправлено в адрес ООО «Лидер», что подтверждается почтовой квитанцией (л.д.95).

Суд отклоняет реестр заказной корреспонденции, как доказательство надлежащего уведомления ответчика, так как на нем отсутствуют отметки почтового отделения о принятии именно таких почтовых отправлений и с такими адресатами.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 осуществляет свою деятельность, как арбитражный управляющий, по адресу: <...>. Таким образом, корреспонденция была направлена по верному адресу.

Однако, Определением суда от 13.09.2016 производство по делу о банкротстве ООО «Лидер» было прекращено. Таким образом, на дату направления письма от 07.11.2016 ФИО1 уже не являлся конкурсным управляющим ООО «Лидер».

Кроме того, юридический адрес ООО «Лидер»: 433031, <...>.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ по адресу <...> так же зарегистрировано ООО «Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), однако, оно не имеет отношения к ООО «Лидер», в котором ФИО1 осуществлял полномочия конкурсного управляющего (реквизиты ООО «Лидер»: ИНН <***>, ОГРН <***>).

Данные доводы заявителем и третьим лицом не опровергнуты.

Таким образом, направление корреспонденции по адресу <...>, но с указанием адресата – ООО «Лидер», не является доказательством надлежащего уведомления ФИО1

При таких обстоятельствах дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Арбитражный суд Ульяновской области, руководствуясь ст.ст.205, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Ходатайства ответчика о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.А.Леонтьев