Гражданский кодекс часть 1

от ответчика УФССП России по Ульяновской области – начальник ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску ФИО3, служебное удостоверение ТО 550940, доверенность от 09.01.2020;

ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО2, служебное удостоверение ТО 660388;

иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г.Новоульяновска УФССП России по Ульяновской области от 24.07.2019г. в части взыскания исполнительского сбора; об освобождении заявителя от взыскания исполнительского сбора; об обязании Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г.Новоульяновска

УФССП России по Ульяновской области вернуть уплаченную сумму исполнительского сбора в сумме 1 000 руб. 00 коп. на лицевой счет по месту содержания заявителя.

Определением суда от 13.11.2019 заявление принято к производству арбитражного суда; к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г.Новоульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, а также в качестве заинтересованного лица взыскатель по исполнительному производству – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Судебное заседание на основании ст. 156 АПК РФ проводится в отсутствие не явившихся заявителя и заинтересованного лица.

Согласно письменным пояснениям, заявитель на требованиях настаивает. Ответчики считают, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, 06.12.2018 ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области на основании постановления МРИ ФНС № 2 по Ульяновской области № 73210016436 от 03.12.2018 о взыскании с ИП ФИО1 в пользу налогового органа задолженности в размере 236 руб. 89 коп. возбуждено исполнительное производство № 111479/18/73042-ИП.

Как указано в поданном в суд заявлении и письменных пояснениях, ИП ФИО1 с 1.03.2015 отбывает наказание по приговору Чердаклинского районного суда Ульяновской области, содержится в ФКУ ИК-16 УФСИН по Архангельской области.

В связи с указанными обстоятельствами ни постановление МРИ ФНС № 2 по Ульяновской области № 73210016436 от 03.12.2018, ни постановление о возбуждении исполнительного производства № 111479/18/73042-ИП от 06.12.2018 заявителем получено не было, информацию об указанных постановлениях он узнал в связи с ознакомлением с постановлением от 24.07.2019 № 73042/19/357687 об обращении взыскания на доходы должника, а информацию о вынесенном 07.05.2019 постановлении № 73042/19/218688 о взыскании с него исполнительского сбора в размере 1 000 руб, заявитель узнал только в ходе рассмотрения настоящего дела.

При этом, платежными поручениями № 33213 от 24.10.2019, № 189164 от 08.11.2019 из денежных средств ФИО1 удержана сумма в размере 1236 руб. 89 коп.

Посчитав, что основания для взыскания с него исполнительского сбора при данных обстоятельствах отсутствуют, ИП обратился в суд с рассматриваемым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г.Новоульяновска УФССП России по Ульяновской области от 24.07.2019г. № 73042/19/357687 об обращении взыскания на доходы должника в части взыскания исполнительского сбора как не соответствующим ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушающим права и законные интересы предпринимателя.

В дополнительных письменных пояснениях ИП ФИО1 просил обязать ответчика 236 руб. из взысканных с него денежных средств перечислить взыскателю,

сумму в размере 1000 руб. вернуть заявителю; в последующих пояснениях указывал, что денежные средства были взысканы с него из денежного перевода, полученного от матери, в размере 1200 руб., которые просил ему вернуть в соответствии с нормами ГПК РФ, не допускающими обращение взыскание на данные денежные средства.

Ответчик с доводами, изложенными в заявлении не согласен; судебный пристав в отзыве указала, что денежные средства по исполнительному производству № 11479/18/73042-ИП на депозитный счет Отдела судебных приставов не поступали, кроме того, 09.08.2019 Постановлениями судебного пристава- исполнителя ФИО2 отменено взыскание исполнительского сбора с должника ФИО1, исполнительное производство № 11479/18/73042-ИП окончено без исполнения в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», все ограничительные меры при окончании исполнительного производства отменены. Считает, что законные права и интересы заявителя не нарушены, так как обжалуемое постановление отменено, денежные средства с ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства не взыскивались, исполнительное производство окончено 09.08.2019 года. Денежные средства в размере 1236,89 руб., поступившие от должника, были перечислены взыскателю в счет погашения долга по налогам по исполнительному производству № 121794/19/73042-ИП, возбужденному 14.10.2019 на основании постановления о взыскании налогов и сборов № 2100004670 от 7.10.2019.

Заинтересованное лицо МРИ ФНС № 2 по Ульяновской области представило отзыв на заявление, согласно которым указанный спор не затрагивает прав и законных интересов налогового органа, поскольку связан с взысканием исполнительского сбора, администратором дохода в бюджет которого является Федеральная служба судебных приставов.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно статье 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от

01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, в ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска в отношении ФИО1 находились два исполнительных производства.

I. 06.12.2018 ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области на основании постановления МРИ ФНС № 2 по Ульяновской области № 73210016436 от 03.12.2018 о взыскании с ИП ФИО1 в пользу налогового органа задолженности в размере 236 руб. 89 коп. возбуждено исполнительное производство №111479/18/73042-ИП.

Также в рамках указанного исполнительного производства 07.12.2018, 24.07.2019 судебным приставом- исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

Как отмечает Ответчик и подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету ОСП, денежные средства в рамках исполнительного производства 111479/18/73042-ИП не взыскивались.

II. 14.10.2019 в связи с поступившим в ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска постановлением МРИ ФНС № 2 по Ульяновской области № 2100020466 от 07.10.2019 о взыскании с ФИО1 в пользу налогового органа задолженности в размере 34 788 коп. 68 коп. возбуждено исполнительное производство №121794/19/73042-ИП.

Согласно представленной в материалы дела ответчиком Справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 121794/19/73042-ИП по состоянию на 16.12.2019 (л.д.64) в рамках указанного исполнительного производства с должника взысканы денежные средства на общую сумму 1236 руб. 89 коп. (24.10.2019 на сумму 600 руб., 08.11.2019 на сумму 636 руб. 89 коп.), которые перечислены взыскателю в счет погашения долга по налогам.

Также, согласно имеющейся в материалах дела Справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 121794/19/73042-ИП по состоянию на 27.05.2020 г., в рамках указанного исполнительного производства с должника взысканы денежные средства в период с 24.10.2019 по 13.05.2020 на общую сумму 14 486 руб. 73 коп.

Как следует из поданного в суд заявления, Предприниматель оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя от 24.07.2019г. об обращении взыскания на заработную плату и доходы должника в части взыскания исполнительского сбора на сумму 1000 руб., вынесенное по исполнительному производству № 111479/18/73042-ИП.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в обязанности судебного пристава-

исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Нормами статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Законом об исполнительном производстве предусмотрено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

К исполнительным действиям Законом отнесено взыскание исполнительского сбора (подпункт 13 пункта 1 ст.64 Закона)

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве)

В соответствии со ст.98 Закона, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

В соответствии с п.2 ст.100 Закона об исполнительном производстве, взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Указанные нормы предусматривают порядок извещения сторон исполнительного производства в тех случаях, когда такое извещение предусмотрено соответствующей нормой закона в отношении конкретного исполнительного действия.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Ответчиком представлены доказательства направления ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства № 111479/18/73042-ИП по адресу регистрации в г.Новоульяновск, по которому получение корреспонденции должником не осуществляется в силу нахождения в местах лишения свободы.

В силу пункта 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014, указано, что постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, при этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Указанным актом, направленным на обеспечение единообразной правоприменительной практики по взысканию исполнительского сбора (письмо ФССП России от 08.07.2014 N 0001/16), установлено, что в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав- исполнитель предупреждает должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления в этот же срок доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор с указанием суммы сбора.

Ответчиком в материалы дела представлены реестры почтовых отправлений, согласно которым, постановление о возбуждении исполнительного производства № 111479/18/73042-ИП было направлено ФИО1 07.12.2018 г. по адресу: <...>.

Однако, судом установлено и материалами дела подтверждается, что в период с 01.03.2015 г. по 18.02.2019 г. ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-6 по Кировской области, в период с 18.02.2019 по настоящее время ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-16 по Архангельской области.

Учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 73042/18/557753 от 06.12.2018 не было получено должником, это влечет недействительность взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 111479/18/73042-ИП, в том числе применения мер принудительного воздействия по постановлению № 73042/19/357687 от 24.07.2019 об обращении взыскания на доходы должника.

В соответствии с пунктом 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

На основании изложенного, не смотря на последующую отмену оспариваемого постановления 09.08.2019, с учетом позиции заявителя, который настаивал на требованиях, и основываясь на том, что вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора с требованием о наложении на ИП санкций по сути штрафного характера нарушило права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, суд рассмотрел настоящее дело по существу.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, в случае удовлетворения требования заявителя, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Оспариваемое постановление в части взыскании исполнительского сбора № 73042/19/357687 от 24.07.2019 не соответствовало нормам Закона об исполнительном производстве и нарушило права заявителя, что влечет его признание недействительным в части, и, учитывая отмену ответчиком данного постановления в процессе рассмотрения дела, без принятия судом восстановительных мер в порядке части 5 ст.201 АПК РФ.

Возвращение истцу взысканной с его доходов суммы в размере 1236 руб. 89 коп. в рассматриваемом случае невозможно, поскольку данная сумма поступила на депозитный счет службы судебных приставов за пределами срока действия постановления от 24.07.2019 по исполнительному производству № 111479/18/73042-ИП; указанные суммы правомерно перераспределены судебным приставом по действующему в отношении того же должника исполнительному производству № 121794/19/73042-ИП и перечислены взыскателю (налоговому органу) в полном объеме, что подтверждается представленными суду платежными документами.

Несогласие заявителя с постановлениями налоговых органов о взыскании задолженности по налогам и сборам не влечет их необязательность для службы судебных приставов, которые в силу положений Закона об исполнительном производстве и Налогового кодекса обязаны возбудить исполнительное производство по указанным постановлениям, имеющим силу исполнительных документов, и принимать меры принудительного исполнения.

При этом суд считает необходимым отметить, что предприниматель не лишен права на судебную защиту путем оспаривания постановлений налоговых органов в соответствии с положениями АПК РФ.

Довод заявителя о невозможности обращения взыскания на денежные средства, полученные им переводом от родственников, отклоняются судом, поскольку по смыслу части 2 статьи 100 Закона об исполнительном производстве взыскание по исполнительным документам допускается в отношении любых доходов граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, за исключением видов доходов, перечисленных в статье 101 указанного выше Закона.

Статьей 101 Закона об исполнительном производстве установлено 17 видов доходов, на которые взыскание не может быть обращено, к числу которых не отнесены денежные

переводы физических лиц, поступающие на лицевые счета осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях.

На основании изложенного, требования подлежат частичному удовлетворению.

Оспаривание решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей госпошлиной не облагаются.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 167-171, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела

судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г.Новоульяновска

УФССП России по Ульяновской области № 73042/19/357687 от 24.07.2019 в части

взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 111479/18/73042-

ИП от 6.12.2018.
В остальной части требований отказать.
Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый

арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.А. Овсяникова