Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Химформ», г. Балаково Саратовской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСИП», г. Ульяновск о взыскании задолженности по договору №2 от 27.04.2006г. в размере 834 652 руб. 15 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.05.2007г. в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований до 1 437 997 руб. 00 коп.

Ответчик исковые требования не признает, указав на то, что предметом договора №2 от 27.04.2006г., заключенного между Закрытым акционерным обществом «Химформ» и Обществом с ограниченной ответственностью «АвтоСИП» является не продажа товара, а изготовление продукции по заказу истца, в связи с чем, указанный договор является договором подряда и к отношениям сторон в данном случае не применяются положения статей 454 и 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, а должны применяться нормы раздела 1 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. Так же представитель ответчика пояснил, что норма ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общие положения об исполнении обязательств, а ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает односторонний отказ от исполнения обязательств (кроме случаев, установленных законом или договором). С учетом фактических обстоятельств дела, истец, а не ответчик, нарушил указанные правовые нормы, не исполнив надлежащим образом своих обязательств по договору №2 от 27.04.2006г. (что и привело к невозможности ответчику завершить работы по изготовлению заказанной продукции), а в дальнейшем, обвинив в нарушении обязательств ответчика, отказался от их исполнения в одностороннем порядке, требуя, возврата денежных средств, уплаченных в качестве предварительной оплаты по договору подряда.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств:

- товарная накладная №4 от 16.10.2006г.;

- сводный отчет по материалу;

- требование –накладная № 00000066 от 31.10.2006г.;

- материальная карта заготовок №4435/а;

- маршрутно-комплектовочная ведомость №4438/а;

- акт выполненных работ по МКВ №4435/а;

- сменные рапорта за ноябрь 2006г. (22 шт.).

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд удовлетворяет его в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 27.04.2006г. между Обществом с ограниченной ответственностью «АвтоСИП» («Исполнитель») и Закрытым акционерным обществом «Химформ» («Заказчик») заключен договор №2, в соответствии с п.1.1., п.1.2. которого Исполнитель обязался изготовить 11 прессформ на набивку переднего сиденья 1118-6815082-ГЧ по чертежу мат.модели детали «Заказчика», а Заказчик – принять, провести испытания и оплатить указанные прессформы.

Исполнитель обязался после изготовления и передачи продукции Заказчику передать оснастку, используемую для изготовления продукции в течение 10 дней с момента подписания Акта сдачи-приемки и испытания продукции (п.1.3. договора).

В соответствии с п.2.1., 2.2., 2.3. договора №2 от 27.04.2006г. срок поставки продукции Заказчику в течении 60 календарных дней со дня поступления предварительной оплаты (50%) на расчетный счет Исполнителя; вывоз продукции со склада Исполнителя производится транспортом Заказчика и за его счет; Исполнителю предоставляется право досрочной поставки продукции.

Буквальное толкование условий договора №2 от 27.04.2006г. позволяет прийти к выводу о том, что вышеуказанный договор является смешанным, содержащим признаки договора подряда и договора поставки.

Согласно п.3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Следовательно, правоотношения контрагентов по указанному договору регулируются положениями глав 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3.1. договора №2 от 27.04.2006г. предусмотрено, что предварительный платеж в размере 50% от стоимости изготовления продукции по взаимосогласованной спецификации производится Заказчиком в течение 5 банковских дней с момента ее подписания, на основании счета Исполнителя. Оставшиеся 50% от стоимости изготовленной продукции производится Заказчиком в течение 5 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки и испытания продукции (п.3.2. указанного договора).

Сумма договора согласно п.3.3. договора №2 от 27.04.2006г. составляет 2 875 994 руб. 00 коп.

Закрытое акционерное общество «Химформ» во исполнение условий договора перечислило Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСИП» по выставленному счету № 42 от 29.05.2006г. ( л.д. 11) 1 437 997 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями ( л.д. 12-14) и не отрицается ответчиком.

Пунктом 2.1. договора №2 от 27.04.2006г. предусмотрено, что продукция поставляется Заказчику в течении 60 календарных дней со дня поступления предварительной оплаты на расчетный счет Исполнителя.

Доказательств, свидетельствующих об изготовлении ответчиком 11 прессформ на набивку переднего сиденья 1118-6815082-ГЧ, проведении испытаний и доказательств сдачи результатов работ истцу по актам сдачи-приемки, Общество с ограниченной ответственностью «АвтоСИП» в материалы дела не представило.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле обязано доказать обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих возражений.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору не исполнил, истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоСИП» сумму перечисленной предварительной оплаты по договору №2 от 27.04.2006г. в размере 1 437 997 руб. 00 коп. в судебном порядке.

Согласно п.3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору №2 от 27.04.2006г., доказательств надлежащего исполнения договора не представил, с него подлежит взысканию задолженность в размере 1 437 997 руб. 00 коп., перечисленные истцом в качестве предварительной оплаты.

Ссылка ответчика на тот факт, что невыполнение работ в установленный договором срок вызвано непредставлением Закрытым акционерным обществом «Химформ» чертежа и мат. модели продукции, не может быть принята судом во внимание, поскольку в соответствии со ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика о таких обстоятельствах не вправе при предъявлении к нему соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. Доказательств того, что ответчик обращался к истцу с требованием о предоставлении какой-либо документации по договору, о невозможности завершения работ в срок, указанный в договоре, в связи с отсутствием чертежа мат. модели продукции в материалы дела Обществом с ограниченной ответственностью «АвтоСИП» не представлено.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что работы не были выполнены своевременно в связи с предъявлением Закрытым акционерным обществом «Химформ» новых требований к продукции, что привело к фактической невозможности изготовить пресс-формы, предоставив в обоснование данных доводов протоколы технических совещаний от 28.07.2006г., от 12.10.2006г., от 29.11.2006г., протокол согласования технической документации от 19.10.2006г., акт испытания опытной пресс-формы от 04.12.2006г., так же не принимается судом, поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств в подтверждение того, что со стороны истца данные документы были подписаны уполномоченными лицами.

В соответствии с ч.1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Доказательств заключения дополнительных соглашений к договору, свидетельствующих об изменении истцом требований к продукции Обществом с ограниченной ответственностью «АвтоСИП» не представлено.

Доводы Общества с ограниченной ответственностью «АвтоСИП» о том, что Закрытое акционерное общество «Химформ» в соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации обязано уплатить часть цены пропорционально части выполненной работы и возместить причиненные убытки, суд так же считает несостоятельными. Доказательств, свидетельствующих о надлежащем частичном выполнении работ по вышеуказанному договору, ответчиком в материалы дела не представлено, не указана стоимость выполненных работ, как не представлены и документы в подтверждение причиненных истцом убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Надлежащих доказательств, подтверждающих факт нарушения обязательств по договору №2 от 27.04.2006г. со стороны Закрытого акционерного общества «Химформ» ответчик не представил. Так же не указал и размер убытков, возникших у Общества с ограниченной ответственностью «АвтоСИП» в связи с нарушением Закрытым акционерным обществом «Химформ» своих обязательств, как не указал и на причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением либо ненадлежащим исполнением Закрытым акционерным обществом «Химформ» своих обязательств.

Документы (товарная накладная №4 от 16.10.2006г.; сводный отчет по материалу; требование –накладная № 00000066 от 31.10.2006г.; материальная карта заготовок №4435/а; маршрутно-комплектовочная ведомость №4435/а; акт выполненных работ по МКВ №4435/а; сменные рапорта за ноябрь 2006г. (22 шт.) не могут служить надлежащими, достаточными и бесспорными доказательствами причинения убытков ответчику, поскольку не содержат ссылок на договор №2 от 27.04.2006г.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоСИП» в пользу Закрытого акционерного общества «Химформ» 1 437 997 руб. 00 коп. – основной долг и 18 689 руб. 99 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.П. Арзамаскина