Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Леонтьева Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Багиной А.А. рассматривает в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ААС УСЛУГИ" (115516, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СЕВАНСКАЯ, ДОМ 4, КВАРТИРА 394, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП:<***>, ИНН: <***>, 432072 ОБЛ. УЛЬЯНОВСКАЯ, Г. УЛЬЯНОВСК, ПР-КТ АКАДЕМИКА ФИЛАТОВА, д. 15, кв. 292)

о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки

организация видеоконференц-связи осуществляется Советским районным судом г. Астрахани

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 23.10.2019, паспорт, диплом;

от ответчика – не явились (уведомлены).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ААС УСЛУГИ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявление к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в котором просит:

1. Расторгнуть договор коммерческой концессии №11 от 04.07.2019 заключенного между ООО "ААС УСЛУГИ" в лице Генерального директора ФИО3 и ИП ФИО1;

2. Взыскать с ответчика в пользу истца полученное вознаграждение по договору коммерческой концессии №11 от 04.07.2019 в размере 1 000 000 руб.

Определением от 12.11.2019 исковое заявление было оставлено без движения.

Определением от 14.11.2019 суд принял заявление к производству.

В судебном заседании 09.06.2020 представитель истца заявлял ходатайство о приобщении объяснений.

Суд ходатайство удовлетворил.

В Арбитражный суд Ульяновской области от ответчика поступили дополнительные документы во исполнение определения суда и ходатайства о приобщении дополнительных документов и об объявлении перерыва в судебном заседании.

Представитель истца по ходатайству о приобщении не возражает, по ходатайству о перерыве возражает.

Суд ходатайство ответчика о приобщении удовлетворил, ходатайство об объявлении перерыва оставил без удовлетворения.

Изучив материалы дела суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела между Обществом с ограниченной ответственностью «ААС УСЛУГИ» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1, являющейся Правообладателем исключительных прав на основании свидетельства на товарный знак №688035 от 14.12.2018 («BeautyKitchen»), был заключен договор коммерческой концессии № 11 от 04.07.2019.

Во исполнение п. 4.1 Договора, 05.07.2019 года истцом оплачен разовый (паушальный) платеж в размере 1 000 000 руб.

По мнению истца, ответчик не исполнял условия заключенного договора, не зарегистрировал за истцом право распоряжения на товарный знак №688035, а так же заключил спорный договор на неопределенный срок, при том, что свидетельство истца на товарный знак №688035 зарегистрировано только до 2028 года.

Данные обстоятельства, по мнению истца, являются основаниями для расторжения Договора коммерческой концессии №11 от 04.07.2019 и возврата истцу уплаченных по нему денежных средств.

По мнению суда исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в связи со следующим.

Действующим законодательством установлено, что заключенный договор может быть прекращен либо в связи с односторонним отказом от договора одной из сторон этого договора, либо путем подписания сторонами договора соглашения о его расторжении (прекращении), либо в случае его расторжения судом.

Согласно п.1 ст.1036 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон договора коммерческой концессии, заключенного без указания срока его действия, во всякое время вправе отказаться от договора, уведомив об этом другую сторону за шесть месяцев, если договором не предусмотрен более продолжительный срок.

Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что о прекращении настоящего договора в одностороннем порядке, сторона расторгающая договор, должна уведомить другую сторону в письменной форме не позднее, чем за 30 дней до расторжения договора.

Как следует из материалов дела, уведомление о прекращении действия договора было направлено истцом ответчику 20.09.2019. Тридцатидневный срок истек 20.10.2019, шестимесячный - 21.03.2020.

Поскольку действие договора на дату вынесения судом решения (09.06.2020) прекратилось, то исковые требования в части расторжения договора оставляются судом без удовлетворения.

Суд отклоняет довод истца о том, что ответчиком не исполнялись условия договора.

Ответчиком представлены в материалы дела обширная телефонная переписка посредством мессенджера WhatsApp и электронной почты между ответчиком (ФИО1), ее мужем – ФИО4, директором ответчика – ФИО3, его женой ФИО5, а так же лицами, участвующими в работах по ремонту, открытию и оформлению салонов.

Истец не оспаривает факт переписки с директором ООО «ААС услуги» - ФИО3, но оспаривает переписку с женой ФИО3 – ФИО5. Однако из материалов дела, а именно, представленной переписки следует, что сам ФИО3 добавил в чат лицо «Юля Жена Андрея», указав ее в качестве жены (т.2 л.д.144, 145).

Наличие у ФИО3 супруги ФИО6 истец не отрицает.

Истец отрицает, что надпись «ОК, НО СНАЧАЛА МАНИКЮР» находится в салоне истца, а так же билборд с телефоном <***> из ТЦ ВиВа не относится к салону истца, однако из вышеназванной переписки с участием директора истца усматривается, что участвующая в чате представитель истца - ФИО7 зарегистрировала данный номер на свое имя для последующего его использования в салоне истца (т.2 л.д.138); макет билборда также обсуждался в переписке (т.3 л.д.31).

Суд считает обоснованной ссылку ответчика на п.1 ст.182 ГК РФ, указывающего, что полномочия вышеназванных лиц явствовали из обстановки и были подтверждены последующим поведением сторон.

Кроме представленной в материалы дела переписки между сторонами договора, которую суд расценивает как консультативную помощь, предусмотренную п.2.2.5., 2.2.10. – 2.2.12. Договора, так же в материалы дела представлены иные документы, подтверждающие исполнение ответчиком своих обязательств по договору.

Такими документами являются, в частности, договоры с поставщиками мебели в салоны истца, расположенные в ТЦ ВиВа и ЖК Испанские кварталы, счета на оплату, товарные накладные; направление 13.08.2019 истцу Франчайзи бука (повторно направлено 25.10.2019).

Истец отрицает факт направления ему Франчайзи бука 13.08.2019, так как он направлен на электронный адрес (yuliya7608), не указанный в договоре.

В то же время из представленной переписки по электронной почте следует, что ответчик направлял истцу документы на надлежащий адрес, дублируя его на адрес yuliya7608, как представителю ФИО3 При этом, получая письма, ФИО3 не указывал, что этот адрес не является адресом его представителя и поэтому разглашается коммерческая тайна.

Истец указывает, что телефонная переписка, а так же переписка по электронной почте с адресов, не указанных в спорном договоре является ненадлежащим доказательством по делу.

Суд отклоняет данный довод истца, так как направление и получение писем по иным адресам, чем те, которые указаны в договоре, суд рассматривает, как согласование сторонами дополнительных условий договора в части способов передачи информации, так как из материалов дела не следует, что стороны возражали (направляли претензии), чтобы переписка велась таким способом.

Так же ответчиком направлялись в адрес истца перечень имущества, необходимого для открытия салонов (п.2.2.1. договора); проводилось обсуждение договоров аренды недвижимого имущества, где планировались размещаться салоны истца и др.

Доказательством исполнения ответчиком своих обязательств по договору суд так же считает то, что после направления ответчику отказа от исполнения договора по товарному знаку BeautyKitchen истец открыл в тех же местах, которые обсуждались сторонами, как возможные для размещения салонов истца, а именно - ТЦ ВиВа и ЖК Испанские кварталы, свои салоны со схожим названием BeautyKuritsa.

Кроме того, как следует из материалов дела и указано выше спорный договор заключен 04.07.2019; уведомление о прекращении действия договора направлено истцом ответчику 20.09.2019.

Таким образом, с даты заключения договора до даты направления истцом отказа от договора прошло чуть более 2,5 месяцев.

Из представленной в материалы дела переписки усматривается, что стороны активно вели переговоры относительно выбора мест открытия салонов, помещений, мебели, оформления салонов вплоть до 01.09.2019 – даты прибытия установщиков мебели в первый салон.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не уклонялся от своих обязанностей по исполнению договора с момента его заключения; истец не представил претензий к ответчику о неисполнении или ненадлежащем исполнении договорных обязательств, в связи с чем данное обстоятельство, как основание для отказа от договора суд не усматривает.

Суд так же учитывает, что в договоре не указаны сроки, в которые ответчик обязан совершить те или иные действия.

Отсутствие регистрации за истцом права распоряжения на товарный знак №688035 в настоящем случае не является существенным, так как на момент направления отказа от договора ни один салон истца с товарным знаком BeautyKitchen еще не был открыт.

Кроме того, согласно п.1.8. договора ни одна из сторон не имеет права отказаться от выполнения условий настоящего договора на том основании, что регистрация предоставления права использования комплекса исключительных прав по настоящему договору еще не произошла.

Довод истца о том, что ответчик заключил спорный договор на неопределенный срок, при том, что свидетельство истца на товарный знак №688035 зарегистрировано только до 2028 года, что является основанием для расторжения договора судом также отклоняется, так как в договоре указаны номер товарного знака и дата его регистрации. При должной степени осмотрительности истец имел возможность проверить дату истечения срока действия исключительного права.

Поскольку истец заключил спорный договор при том, что сведения о товарных знаках являются открытыми, суд считает, что истец был осведомлен о дате прекращения срока использования товарного знака.

Требование истца о взыскании 1 000 000 рублей, перечисленного ответчику судом оставляется без удовлетворения в связи со следующим.

Согласно п. 4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 4.6. договора установлено, что любое вознаграждение по договору, а именно: разовый паушальный взнос, периодические платежи (роялти), штрафы и неустойки, предусмотренные настоящим Договором возврату не подлежат.

В ходе судебного заседания 09.06.2020 истец пояснил, что не возражает, что какая-то часть обязательств ответчиком исполнялась, но на вопрос суда почему он требует всю сумму, а не разницу за вычетом стоимости оказанных услуг истец пояснил, что оказанные услуги настолько незначительны, что правомерным является требовать всю сумму 1 000 000 рублей.

Ходатайства о проведении экспертизы для установления стоимости оказанных услуг сторонами не заявлялось.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст.9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания 1 000 000 рублей судом оставляются без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Д.А.Леонтьева, руководствуясь ст.ст.110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Ходатайства сторон о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела удовлетворить.

Ходатайство ответчика об объявлении перерыва оставить без удовлетворения.

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение месяца после вынесения решения.

Судья Д.А.Леонтьев