Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Сота-Д" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Казачья служба безопасности «Ермак», в котором просит взыскать основной долг в размере 98 536 руб. 00 коп. и пени в размере 3658 руб. 15 коп.

Определением арбитражного суда Ульяновской области от 18.02.2016г. исковое заявление оставлено без движения до 19.03.2016г. для устранения недостатков, послуживших основаниям для оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.03.2016г. указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

Арбитражный суд Ульяновской области в определении о принятии заявления к производству (14.03.2016г.) установил сроки для представления сторонами суду, а также друг другу, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 05.04.2016г. и дополнительно до 26.04.2016г.

Дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области www.ulyanovsk.arbitr.ru, в соответствии с п.5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 09.07.2015г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Сота-Д» (Поставщик) и Муниципальным казенным учреждением «Казачья служба безопасности «Ермак» (Заказчик) оформлен договор №26-15, согласно которому Поставщик обязался по заданию Заказчика поставить оборудование комплексной системы видеонаблюдения с программным обеспечением для Муниципального казенного учреждения «Казачья служба безопасности «Ермак» в рамках муниципальной программы «обеспечение правопорядка и безопасности жизнедеятельности на территории города Димитровграда Ульяновской области на 2014-2018 годы» (товар), согласно Спецификации (приложение) к настоящему договору, которая является его неотъемлемой частью, а Заказчик обязуется принять его и оплатить.

В соответствии с п.2.1. договора цена договора составляет 98 536 руб. 00 коп.

В соответствии с п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 98 536 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной №62 от 10.08.2015, счетом на оплату №30 от 10.08.2015.

В силу ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п.2.3. договора Покупатель обязан оплатить поставленные товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика не позднее 31.12. 2015.

Ответчик поставленный товар в полном объеме не оплатил.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия (№05 от 13.01.2016) с просьбой погасить имеющуюся задолженность.

Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по договору, истец обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 98 536 руб. 00 коп. в судебном порядке.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, доказательств оплаты не представил, размер долга не оспорил, исковые требования о взыскании основного долга обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 3658 руб. 15 коп. – пени за период с 01.01.2016 по 15.02.2016.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом п.6.1. договора №26-15 от 09.07.2015, на который ссылается истец, установлена ответственность для Поставщика за неисполнение обязательства, предусмотренного договором. Договором ответственность для Заказчика не установлена.

Однако в соответствии с п.5 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец произвел расчет неустойки исходя из ставки рефинансирования 8,25%, что прав ответчика не нарушает; период начисления неустойки определен истцом верно. Расчет неустойки ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не оспорен.

Однако, проверив расчет истца, суд считает его арифметически неверным, поскольку, исходя из ставки рефинансирования 8,25% размер пеней за 46 дней составляет по расчету суда 1246 руб. 48 коп.

С 1.01.2016 согласно Указанию ЦБ РФ №3894-У от 11.12.2015 значение ставки рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки, которое с 1.01.2016 составляет 11%. Таким образом, по расчету суда, размер законной неустойки за период с 1.01.2016 по 15.02.2016 из расчета одной трехсотой ставки 11% от суммы долга составит 1661 руб. 97 коп., которые и надлежит взыскать с ответчика.

Поскольку ответчик в установленный контрактом срок не оплатил поставленный ему истцом товар, требование истца о взыскании пени является законным, обоснованным и подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Казачья служба безопасности «Ермак» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сота-Д» 98 536 руб. 00 коп. – основной долг, 1661 руб. 97 коп. – пени и 3986 руб. 54 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части в иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.А. Абрашин