Гражданский кодекс часть 1

Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Ульяновский фармацевтический колледж», г.Ульяновск обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Симбирск-Рем-Сервис», г.Ульяновск о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок.

Определением от 26.11.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Атриум», г.Ульяновск.

Третье лицо, извещенное о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителя не обеспечило.

Дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителя третьего лица, в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения.

При этом суд исходил из следующего.

28.10.2008 между истцом и ответчиком заключен государственный контракт № 64/2008, согласно которому ответчик выполнил работы по капитальному ремонту внутренних электрических сетей в здании истца по адресу: <...>.

В соответствии с п.п. 8.1.1., 8.1.2 контракта ответчик гарантировал качество используемых материалов и качество выполненных работ в соответствии с проектной документацией и действующими нормами и техническими условиями и своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ в период гарантийной эксплуатации.

При проведении измерений и оценке условий труда по показателям световой среды аттестующей организацией НОУ «Безопасность и охрана труда» были выявлены следующие недостатки. Во всех рабочих и учебных кабинетах колледжа коэффициент пульсации светильников превышает норму в 2-5 раз предусмотренных СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение», СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совместному освещению жилых и общественных зданий».

Истец считает, что при таких обстоятельствах не может эксплуатировать установленные ответчиком светильники в учебных аудиториях и кабинетах.

Согласно п. 8.3. государственного контракта № 64/2008 от 28.10.2008 ответчик гарантировал качество используемых материалов и выполненных работ в соответствии с действующими строительными нормами, правилами и техническими условиями и обязался устранять выявленные недостатки за свой счет.

Письмом от 29.06.2009 № 397 истец требовал устранить указанные выше недостатки. Ответчиком письмо оставлено без рассмотрения.

В исковом заявлении истец указывает, что меры по устранению повышенной пульсации установленных ответчиком светильников не приняты.

При получении разрешения на ввод в эксплуатацию выполненных ответчиком электрических сетей здании колледжа от Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Ульяновской области выявилось, что согласно Протокола межремонтных профилактических испытаний от 11.01.2009 испытания проводились не в полном объеме.

Задание не проведение этих испытаний готовилось ответчиком. Данное испытание проводилось за счет Ответчика. Поэтому данные испытания были, по мнению истца, проведены не в полном объеме.

По этой причине истец не может получить разрешение на ввод в эксплуатацию электрических сетей в здании колледжа.

Ответчику направлялись письма с требованием устранить недостатки (№ 321 от 28.05.2009, № 76 от 23.06.2009).

Ответчик письмами (№ 463 от 08.06.2009, № 534 от 30.06.2009) отказался устранять указанные выше недостатки.

Согласно п.9.10, 9.11 контракта ответчик обязан перед сдачей выполненных работ провести приемосдаточные и пусконаладочные испытания установленных сетей и оборудования.

После положительных результатов испытаний обязан предоставить необходимую документацию в требуемом объеме истцу до сдачи контролирующим органам электрических сетей и оборудования до допуска их в эксплуатацию.

В соответствии с п.п. 8.3, 8.1.2, 9.14 государственного контракта № 64/2008 от 28.10.2008 ответчик обязан, по мнению истца, устранить выявленные недостатки в период гарантийной эксплуатации сетей.

В акте сдачи-приемки выполненных работ от 22.12.2008 как недостаток указано о необходимости проведения лабораторных испытаний выполненных ответчиком работ.

Ответчик гарантийным письмом от 24.12.2008 № 391 гарантировал устранить все замечания, указанные в акте сдачи-приемки выполненных работ 31.12.2008, в т.ч., по мнению истца, проведение лабораторных испытаний электрических сетей после ремонта.

На момент подачи иска ответчик не выполнил, по мнению истца, свои обязательства, предусмотренные Государственным контрактом № 64/2008 от 28.10.2008.

На основании изложенного, истец просит:

Обязать ответчика за свой счет в установленный судом срок провести коэффициент пульсации установленных светильников к нормам, предусмотренным СНИП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение», СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совместному освещению жилых и общественных зданий».

Обязать ответчика за свой счет устранить недостатки, указанные в акте сдачи-приемки выполненных работ от 22.12.2008, а именно провести полные лабораторные испытания отремонтированных внутренних электрических сетей в здании колледжа по адресу: <...>. Документ о положительных результатах полных испытаний передать колледжу для предоставления в Управление Ростехнадзора по Ульяновской области с целью получения допуска к дальнейшей эксплуатации отремонтированных электросетей здания колледжа.

Ответчик не согласен с исковыми требованиями по следующим основаниям.

Работы, предусмотренные контрактом ответчик должен был выполнить в соответствии с проектом и Локальной сметой, включая возможные работы, определенно в ней не упомянутые, но необходимые к выполнению по согласованию с Заказчиком. Пунктом 1.3. раздела 2 Техническая часть аукционной документации Проект и локальная смета разрабатывались истцом.

На основании ст. 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Стоимость работ по контракту, согласно сметной документации, составила 3 982 299 руб. 40 коп. Дополнительным соглашением от 24.12.2008 стороны согласовали необходимость проведения дополнительных работ, в связи с чем была подписана дополнительная локальная смета на сумму 390 675 руб. 58 коп.

Согласно пункту 5.1.1. государственного контракта № 64/2008 от 28.10.2008 Подрядчик обеспечивает выполнение работ в полном соответствии с согласованной и выданной проектной документацией и требованиями СНиП. Согласно п. 1.6. раздела 1 СНиП 3.05.06-85. Окончанием монтажа электротехнических устройств является завершение индивидуальных испытаний смонтированного электрооборудования и подписание рабочей комиссией акта о приемке электрооборудования после индивидуального испытания. Началом индивидуальных испытаний электрооборудования является момент введения эксплуатационного режима на данной электроустановке, объявляемого заказчиком на основании извещения пусконаладочной и электромонтажной организаций.

В соответствии с п. 4.2. раздела 4 СНиП 3.05.06-85 пусконаладочные работы должны выполняться в соответствии с обязательным Приложением 1 к СНиП 3.05.05-84, которым установлен порядок производства пусконаладочных работ, а именно:

1. К пусконаладочным работам относится комплекс работ, выполняемых в период подготовки и проведения индивидуальных испытаний и комплексного опробования. Понятие «оборудования», по мнению ответчика. охватывает всю технологическую систему объекта, т.е. комплекс технологического и всех других видов оборудования и трубопроводов, электрические, санитарно-технические и другие устройства и системы автоматизации, обеспечивающую выпуск первой партии продукции предусмотренной проектом.

2. Под периодом индивидуальных испытаний понимается период, включающий монтажные и пусконаладочные работы, обеспечивающие выполнение требований, предусмотренные рабочей документацией, стандартами и техническими условиями, необходимыми для проведения индивидуальных испытаний отдельных машин, механизмов и агрегатов с целью подготовки оборудования к приемке рабочей комиссией для комплексного опробования.

По мнению ответчика, пусконаладочные работы оплачивает заказчик за счет сводной сметы на ввод предприятий, зданий и сооружений в эксплуатацию, утвержденной в установленном порядке и правилами устройства электроустановок.

Согласно п.п. 4.5. - 4.18. раздела 4 СНиП 3.05.06-85 Пусконаладочные работы по электротехническим устройствам осуществляются в четыре этапа (стадии).

На первом (подготовительном) этапе пусконаладочная организация должна:

- разработать (на основе проектной и эксплуатационной документации предприятий-изготовителей) рабочую программу и проект производства пусконаладочных работ, включающий мероприятия по технике безопасности;

- передать заказчику замечания по проекту, выявленные в процессе разработки рабочей программы и проекта производства работ;

- подготовить парк измерительной аппаратуры, испытательного оборудования и приспособлений.

На втором этапе должны быть произведены пусконаладочные работы, совмещенные с электромонтажными работами, с подачей напряжения по временной схеме. Совмещенные работы должны выполняться в соответствии с действующими правилами техники безопасности. Начало пусконаладочных работ на этом этапе определяется степенью готовности строительно-монтажных работ: в электротехнических помещениях должны быть закончены все строительные работы, включая и отделочные, закрыты все проемы, колодцы и кабельные каналы, выполнено освещение, отопление и вентиляция, закончена установка электрооборудования и выполнено его заземление.

На этом этапе пусконаладочная организация выполняет проверку смонтированного электрооборудования с подачей напряжения от испытательных схем на отдельные устройства и функциональные группы. Подача напряжения на налаживаемое электрооборудование должна осуществляться только при отсутствии электромонтажного персонала в зоне наладки и при условии соблюдения мер безопасности в соответствии с требованиями действующих правил техники безопасности.

По окончании второго этапа пусконаладочных работ и до начала индивидуальных испытаний пусконаладочная организация должна передать заказчику в одном экземпляре протоколы испытания электрооборудования повышенным напряжением, заземления и настройки защит, а также внести изменения в один экземпляр принципиальных электрических схем объектов электроснабжения, включаемых под напряжение.

На третьем этапе пусконаладочных работ выполняются индивидуальные испытания электрооборудования. Началом данного этапа считается введение эксплуатационного режима на данной электроустановке, после чего пусконаладочные работы должны относиться к работам, производимым в действующих электроустановках.

На третьем этапе пусконаладочных работ обслуживание электрооборудования должно осуществляться заказчиком, который обеспечивает расстановку эксплуатационного персонала, сборку и разборку электрических схем, а также осуществляет технический надзор за состоянием электротехнического и технологического оборудования.

С введением эксплуатационного режима обеспечение требований безопасности, оформление нарядов и допуска к производству пусконаладочных работ должны осуществляться заказчиком.

После проведения индивидуальных испытаний электрооборудование считается принятым в эксплуатацию. При этом пусконаладочная организация передает заказчику протоколы испытаний электрооборудования повышенным напряжением, проверки устройств заземления и зануления, а также исполнительные принципиальные электрические схемы, необходимые для эксплуатации электрооборудования. Остальные протоколы наладки электрооборудования передаются в одном экземпляре заказчику в двухмесячный срок, а по технически сложным объектам - в срок до четырех месяцев после приемки объекта в эксплуатацию.

Окончание пусконаладочных работ на третьем этапе оформляется актом технической готовности электрооборудования для комплексного опробования.

Приказом Министерства строительства Российской Федерации от 05.09.1996 № 17-119 был утвержден перечень работ, составляющих виды строительной деятельности, осуществляемых на основании лицензий, к таким видам работ относятся пусконаладочные работы. Данный вид работ у Подрядчика в имеющейся у него лицензии отсутствовал. Требование наличия данного вида работ в лицензии условиями государственного контракта, аукционной документацией не предусмотрено. Проведение лабораторных испытаний локальными сметами также не предусмотрено.

Кроме того, ответчиком, по окончании работ, за счет резервных средств предусмотренных Локальной сметой, являющейся неотъемлемым приложением к контракту, на непредвиденные работы и затраты, в размере 2% от стоимости Контракта, что составляет 79 645 руб. 99 коп. были проведены первоочередные и необходимые испытания электроустановки, по результатам испытаний составлен протокол межремонтных профилактических испытаний установленных сетей и оборудования общее заключение по результатам испытаний: Электроустановка в объеме данных испытаний соответствует требованиям ПУЭ и пригодна для эксплуатации, в части технического состояния и безопасности и других нормативных, технических документов и может быть допущена к эксплуатации.

Ответчик считает, что исходя из норм главы 37 Гражданского кодекса РФ, сдача и приемка выполненных работ должна оформляться актом с указанием объема и стоимости работ. Условиями контракта предусмотрено, что выполненные работы оформляются по форме № КС-2 и № КС-3 (п. 3.1. контракта). Данные формы подписаны со стороны истца без возражений и замечаний, тем самым истец подтвердил, по мнению ответчика, соответствие объемов выполненных работ и расхода материалов локальной смете.

Превышение значения коэффициента пульсации смонтированных в ходе выполнения работ светильников, установленных норм, не может быть устранено ответчиком, так как данный коэффициент, зависит от марки светильника. Ответчиком закуплены и смонтированы светильники, марки которых установлены проектом и локальными сметами.

На основании изложенного, ответчик просит суд оставить исковые требования без удовлетворения.

Суд считает, что ответчик свои обязательства, предусмотренные Государственным контрактом № 64/2008 от 28.10.2008 выполнил надлежащим образом. Требование истца об обязании ответчика привести коэффициент пульсации установленных светильников к нормам, предусмотренным СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение», СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совместному освещению жилых и общественных зданий» удовлетворено быть не может.

Как следует из актов выполненных работ, работы ответчиком произведены в соответствии с проектом и локальной сметой. Выполнение данного требования истца возможно лишь при использовании иных материалов, которые сметой и соответственно при заключении договора предусмотрены не были.

Статьей 721 Гражданского кодекса РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Суд считает, что данные условия закрепленные в законодательстве ответчиком при производстве работ соблюдены.

В то же время пунктом 2 ст. 721 Гражданского кодекса РФ определено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Из условий государственного контракта, проекта и сметы не следует, что к работам которые обязан выполнить ответчик должны предъявляться дополнительные обязательные требования. Вопрос о соответствии применяемых материалов при производстве работ нормам, предусмотренным СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение», СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совместному освещению жилых и общественных зданий» должен был решаться проектировщиком.

Изучив представленные доказательства суд пришел к выводу, что и второе требование истца не может быть удовлетворено.

22.12.2008 сторонами был составлен Акт сдачи приемки выполненных работ к государственному контракту № 64/2008 от 28.10.2008 с замечаниями (л.д. 10). В пункте 18 данного акта указано на необходимость проведения лабораторных испытаний, которые были произведены по заказу ответчика. Кроме того, акт осмотра электроустановки датирован днем судебного разбирательства 25.02.2010. и из данного акта, по мнению суда, не следует, что нарушение № 2 связано с невыполнением ответчиком каких-либо обязательств по государственному контракту.

Акты о приемке выполненных работ по государственному контракту (л.д. 76-77) и по дополнительному соглашению (л.д. 82) были подписаны сторонами без разногласий и оплачены истцом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 753 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда это предусмотрено законом или договором либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате испытаний.

По смыслу названной нормы заказчик вправе не принимать выполненные работы без проведения предварительных испытаний. Однако отказа от приемки выполненных истцом работ по причине непроведения испытаний ответчиком не заявлялось.

Такая правовая позиция получила свое подтверждение в судебной практике, в частности в Постановление ФАС Поволжского округа от 30.06.2009 по делу № А55-16280/2008.

Таким образом суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине следует возложить на истца. Учитывая, что исковые требования содержат два нематериальных требования, а истцом оплачена государственная пошлина в сумме только 2 000 руб. 00 коп., государственную пошлину следует довзыскать с истца в доход федерального бюджета в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 49, 66, 110, 156, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Ульяновский фармацевтический колледж Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию», г.Ульяновск в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.В.Тимофеев