Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Инновации" обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения Ульяновская областная клиническая больница о взыскании основного долга в размере 704 692 руб. 13 коп. и пени в размере 8 103 руб. 96 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.11.2018г. указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением от 06.12.2018 суд удовлетворил заявление истца об уточнении исковых требований, в котором заявитель просил суд взыскать основной долг в размере 704 692 руб. 13 коп., пени в размере 11 627 руб. 42 коп., представительские расходы в размере 10 000 руб. 00 коп. и сумму оплаченных налогов в размере 1 494 руб. 00 коп.

Определением от 06.12.2018 суд принял к рассмотрению ходатайство ответчика о снижении неустойки до 1 000 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга.

Суд определил: принять данное ходатайство ответчика к рассмотрению.

В судебном заседании 14.01.2019 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 21.01.2019 до 13 час. 00 мин.

Арбитражный суд Ульяновской области разместил на своем официальном сайте: http://ulyanovsk.arbitr.ru. в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

После окончания перерыва судебное заседание 21.01.2019 продолжено.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд продолжил рассматривать ходатайство истца об отказе от иска в части взыскания основного долга.

Согласно п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд считает, что отказ истца от иска в части взыскания основного долга следует принять. Производство по делу в этой части прекратить, в порядке ст. 150 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 02.08.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью "Инновации" («Поставщик») и Государственным учреждением здравоохранения Ульяновская областная клиническая больница («Заказчик») оформлен договор на поставку лекарственного препарата для медицинского применения ФИО1 №215, согласно условиям которого Поставщик обязуется в порядке и сроки. Предусмотренные контрактом. Осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения ФИО1 (код ОКПД2-21.20.10.192 – Препараты противогрибковые дли системного использования (товар) в соответствии со Спецификацией (приложение №1 к контракту),а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар (п. 1.1 договора).

Согласно п. 12.1 договора, настоящий договора вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2018.

Согласно п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец во исполнение вышеуказанного контракта поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 704 692 руб. 13 коп., что подтверждается товарной накладной №06РН-0004045 от 13.08.2018 на сумму 704 692 руб. 13 коп.

В силу ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 2.2 договора, цена контракта составляет 704 692 руб. 13 коп., НДС не облагается на основания применения УСН. Оплата по контракту за поставленный товар осуществляется заказчиком после представления Поставщиком в пятидневный срок документов, предусмотренных пунктом 5.3 контракта, а также документов на оплату.

В связи с невыполнением обязанности по оплате поставленного товара истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскатьзадолженность в размере 704 692 руб. 13 коп.

В процессе рассмотрения настоящего дела истец отказался от иска в этой части, в связи с оплатой ответчиком указанной задолженности.

Поскольку ответчик исполнил свои обязательства ненадлежащим образом, истец просит взыскать пени в размере 11 627 руб. 42 коп. за период с 21.09.2018 по 26.11.2018 (с учетом уточнения).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 11.2, 11.2.1 договора установлено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчет пени судом проверен и признан верным. Контррасчет пени ответчик не представил. В то же время, ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Подобных доказательств ответчиком не представлено, явной несоразмерности неустойки не установлено.

Более того, судом не установлено злоупотребление истца правами по защите своего нарушенного права, обусловленное пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для уменьшения размера пени, начисленных на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенных договоров.

Следовательно, ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки удовлетворению не подлежит.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате полученного товара не исполнены в срок, предусмотренный договором, требование истца о взыскании пени в сумме 11 627 руб. 42 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 10 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг представителя и 1 494 руб. 00 коп. - сумму оплаченного истцом налога, начисленного в связи с выплатой представительских расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

Согласно п.6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года N 48. Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек, прямо закреплена в статье 110 АПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с издержками.

В подтверждение заявленных требований истец представил копию договора оказания юридических услуг №86 от 01.10.2018, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Инновации" (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель).

В соответствии с п. 1.1 договора оказания юридических услуг №86 от 01.10.2018, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по подготовке, подаче в Арбитражный суд Ульяновской области (далее - Суд) и дальнейшему сопровождению искового заявления Заказчика к ГУЗ «УОКБ» области с требованием долга, пени, штрафа.

Из материалов дела, следует, что исковое заявление подготовлено представителем истца.

Согласно п. 3 договора оказания юридических услуг №86 от 01.10.2018, Стоимость услуг Исполнителя по настоящему Договору составляет 10 000
(десять тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно п. 4.2 и 4.3 договора оказания юридических услуг №86 от 01.10.2018, оплата услуг Исполнителя, согласно п.4.1 настоящего договора, производится Заказчиком в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора. путем наличного расчета. Обязанности по уплате всех налогов и сборов, как прямых, так и непрямых, подлежащих уплате в Российской Федерации стороны несут самостоятельно.

Как следует из "реестра денежных средств с результатами зачислений по Реестру №39 от 22.11.2018 на счета физических лиц" Общество с ограниченной ответственностью "Инновации" перечислило на счет ФИО2 денежные средства в размере 10 000 руб. 00 коп.

Кроме того, Общество с ограниченной ответственностью "Инновации" представило в материалы дела копию платежного поручения №1501 от 22.11.2018 о перечислении налога на доходы физических лиц в сумме 1 494 руб. 00 коп.

Доказательством уплаты налога в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлена в поле «Списано со счета плательщика» дата списания денежных средств со счета плательщика.

В представленном истцом платежном поручении №1501 от 22.11.2018 отсутствует не только указание на дату списания денежных средств со счета плательщика, но и какие-либо отметки о поступлении данного платежного поручения в банк.

На основании изложенного, представленное суду платежное поручение №1501 от 22.11.2018 не может служить надлежащим доказательством оплаты налога в размере 1494 руб. 00 коп. и соответственно доказательством несения судебных расходов.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы в размере 10 000 руб. 00 коп.

В части взыскания суммы налога в размере 1 494 руб. 00 коп. следует отказать, поскольку Общество с ограниченной ответственностью "Инновации" не представило документов, подтверждающих несение фактических расходов по оплате налогов.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на ответчика, поскольку основной долг оплачен ответчиком после принятия судом искового заявления к производству.

Оплаченная Обществом с ограниченной ответственностью "Инновации" государственная пошлина в размере 129 руб. 00 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 167-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказ Общества с ограниченной ответственностью "Инновации" от иска в части взыскания основного долга в размере 704 692 руб. 13 коп. принять.

Производство по делу в этой части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения Ульяновская областная клиническая больница в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инновации" пени в размере 11 627 руб. 42 коп., судебные расходы в размере 10 000 руб. 00 коп. и государственную пошлину в сумме 17 327 руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Инновации" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 129 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

Судья С.А.Абрашин