Гражданский кодекс часть 1

от налогового органа – ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2017 г., удостоверение, ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2017 г., удостоверение,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АУДИТ-ИНФОРМ" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Железнодорожному району города Ульяновска (далее – инспекция, налоговый орган) о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.09.2016 г. № 1052 в полном объеме.

До начала судебного заседания от налогового органа поступило сопроводительное письмо от 25.01.2017 с приложением документов, указанных в описи.

Представители заявителя требования поддержали в полном объеме, по приобщению документов не возражали.

Представители налогового органа требования не признали.

Суд приобщил поступившие документы к материалам дела в порядке ст. 66, 159 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ИФНС РФ по Железнодорожному району г. Ульяновска была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015г., представленной ООО «Аудит-Информ» 05.04.2016г.

По результатам проверки составлен акт № 1031 от 19.07.2016г., налоговым органом установлено необоснованное не включение в состав внереализационных доходов налогоплательщиком суммы присужденных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 33 500 руб.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки налоговым органом принято решение № 1052 от 16.09.2016г. о привлечении ООО «Аудит-Информ» к ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 67 руб. В соответствии с данным решением налогоплательщику также доначислен налог по УСН за 2015г. в сумме 4 358 руб. и пени в сумме 445,29 руб. Также налогоплательщику предложено уменьшить сумму авансовых платежей за отчетные периоды 2015г. в размере 4 023 руб.

Решением УФНС России по Ульяновской области №07-07/14237 от 11.11.2016 г. апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, оспариваемое решение налогового органа без изменения.

Не согласившись с указанным решением Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками по УСН признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, установленном главой 26 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом рамках этой системы налогообложения налогоплательщик самостоятельно вправе выбрать объектом обложения налогом либо доходы, либо доходы минус расходы.

Заявитель согласно статье 346.12 НК РФ является плательщиком налогов по упрощённой системе налогообложения, выбравшим объект налогообложения: доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно статье 346.19 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

На основании пункта 2 статьи 346.21 НК РФ сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.

Порядок определения доходов в целях применения УСН установлен статьей 346.15 НК РФ, порядок определения расходов - статьей 346.16 НК РФ.

Согласно статье 436.15 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 НК РФ.

Согласно статье 248 НК РФ к доходам в целях настоящей главы относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, внереализационные доходы.

Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей главы.

Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей главы.

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 346.17 НК РФ в целях главы 26.2 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Из материалов дела следует, что определением суда от 26.11.2014г. по делу № А72-1081/2014 с ГУ УРО ФСС РФ в пользу ООО "Аудит-Информ" взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 33 500 руб. В соответствии с выпиской с расчетного счета налогоплательщика 23.03.2015г. во исполнение указанного определения суда в адрес заявителя поступили денежные средства в размере 33 500 руб. Данные денежные средства в качестве налогооблагаемой базы налогоплательщиком указаны не были (налоговая декларация по УСН за 2015г. от 05.04.2016г.)

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Внереализационными доходами налогоплательщика в силу п. 3 ст. 250 НК РФ признаются, в частности, доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба.

Суммы государственной пошлины и судебных издержек прямо не названы в п. 3 ч. 2 ст. 250 Кодекса в качестве внереализационных доходов.

Исходя из приведенных норм права, налогоплательщику следует учитывать в доходах суммы возмещаемых ему судебных расходов, поскольку перечень внереализационных доходов, перечисленных в ст. 250 Кодекса, не является исчерпывающим.

По своему экономическому содержанию возмещение стороной, проигравшей дело, судебных расходов соответствует возмещению убытков стороне дела, которые та понесла в связи с участием в судебном споре. Суммы возмещаемых убытков прямо названы в Кодексе в качестве налогооблагаемого дохода (п. 3 ч. 2 ст. 250 Кодекса).

Кроме того, в соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 265 Кодекса судебные расходы включаются в состав внереализационных расходов. При возмещении организации этих сумм есть основания утверждать, что судебные расходы (полностью или в части) произведены ею за счет проигравшей стороны, и у нее отсутствуют фактические затраты на уплату государственной пошлины и издержек (п. 1 ст. 252 Кодекса). Если организация включает возмещаемые в ее пользу суммы государственной пошлины и судебных издержек, ранее учтенных в расходах, во внереализационные доходы, то финансовый результат от учета этих операций обнуляется, что соответствует их экономическому содержанию.

Учитывая изложенное, налоговый орган обоснованно произвел увеличение дохода, связанного с невключением в состав внереализационных доходов сумм присужденных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащихся в письмах Министерства финансов Российской Федерации от 18.01.2005 N 03-03-01-04/2/8, от 24.07.2013 N 03-03-05/29184. от 17.05.2013г. № 03-11-06/2/17357, от 10.07.2015 г. N 03-03-06/39817: УФНС России по г. Москве от 13.04.2012 N 16-15/032820@), сумма возмещения затрат на оплату услуг юриста подлежит включению в состав внереализационных доходов.

Общество указывает, что не включало оспариваемую им сумму на оплату услуг представителя в суде в состав расходов, в связи с чем, по мнению заявителя, данную сумму не следует учитывать и в составе доходов.

Суд отклоняет данный довод заявителя.

При исчислении налога в связи с применением УСН налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы, поименованные в ст. 346.16 НК РФ. В частности, на основании пп. 15 п. 1 ст. 346.16 НК РФ при определении налоговой базы налогоплательщиками УСН могут быть учтены расходы на юридические услуги, а согласно пп. 31 п. 1 ст. 346.16 НК РФ могут учитываться судебные расходы.

Следовательно, на основании ст. 81 НК РФ налогоплательщик вправе представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по УСН за налоговый период, в котором фактически были понесены указанные расходы по оплате услуг представителя. При этом налоговый период осуществления налогоплательщиком расходов на оплату услуг представителя и налоговый период получения налогоплательщиком компенсации указанных расходов от проигравшей стороны, могут не совпадать (п.1 и п.2 ст.346.17 НК РФ).

Из представленного в материалы дела определения суда от 26.11.2014г. по делу №А72-1081/2014 о распределении судебных расходов следует, что в обоснование произведённых расходов на оплату услуг представителя заявителем была представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 8 от 30.09.2014г., то есть период несения расходов и получения доходов в данном случае не совпадают.

Таким образом, в 2015 году налогоплательщиком в состав внереализационных доходов неправомерно не включена сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, возмещенных ГУ УРО ФСС РФ в размере 33 500 руб. Общество не лишено возможности скорректировать свои налоговые обязанности посредством подачи уточненных налоговых деклараций.

С учетом изложенного, решение инспекции от 16.09.2016 г. № 1052 законно и обосновано, а требования Общества удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст.110 АПК РФ следует возложить на заявителя.

руководствуясь статьями ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АУДИТ-ИНФОРМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (г.Самара) в месячный срок.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю. Г. Пиотровская