Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании 783 811 руб. 00 коп. – невозмещенный размер страхового возмещения в рамках полиса страхования средств транспорта №5817 МТ 0061 от 29.06.2017 по страховому событию от 24.05.2018, 1 449 руб. 51 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2018 по 16.11.2018, согласно ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.11.2018 по день уплаты страхового возмещения, согласно ст. 395 ГК РФ, 116 520 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг эвакуатора, расходов на оплату услуг эксперта, почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.11.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО2, г. Москва

- Общества с ограниченной ответственностью «ТЭЗА-300», г. Москва

- ФИО3, Ульяновская область, г. Сенгилей.

В предварительном судебном заседании 13.12.2018 представитель истца на исковых требованиях настаивал, не возражал против завершения подготовки по делу и назначении дела к судебному разбирательству.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, копии материалов выплатного дела, CD-диск с фотоматериалами, не возражал против завершения подготовки по делу и назначении дела к судебному разбирательству.

В ходе предварительного судебного заседания представитель ответчика заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу, в соответствии с которым просил поставить на разрешение эксперта следующий вопрос:

- Какова стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, МАЗ 544019-1421-031, регистрационный знак <***>, в результате повреждений, полученных в ДТП от 24.05.2018г., на дату ДТП в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П?

Представители третьих лиц в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.12.2018 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

Указанным определением ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы принято судом производству, направлены запросы в адрес экспертных организаций.

14.12.2018 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от истца поступило ходатайство, в соответствии с которым истец, в случае назначения судебной экспертизы, просил поставить на разрешения эксперта следующий вопрос:

- Какова стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства МАЗ 544019-1421-031, регистрационный знак <***>, в результате повреждений, полученных в ДТП от 24.05.2018 г., на дату ДТП исходя из средних рыночных цен на оригинальные запасные части и материалы, цен в официальных представительствах предприятий - изготовителей, сложившихся в Ульяновской области?

24.12.2018, 29.12.2018, 22.01.2019 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от экспертных учреждений поступили сведения о возможности (отсутствии возможности) проведения судебной экспертизы.

В судебном заседании 24.01.2019 представитель истца на исковых требованиях настаивал, в случае назначения судебной экспертизы просил поставить на разрешение эксперта вопрос, указанный в письменном ходатайстве.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, настаивал на ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2019 судебное разбирательство отложено.

Указанным определением суд истребовал у Отделения ГИБДД отдела МВД РФ по Зубово-Полянскому муниципальному району административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.05.2018 в 17 час. 30 мин. на 454 км. ФАД М-5 «Урал» Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия с участием автомобиля МАЗ-544019-1421-031 г/н <***> и автомобиля Мерседес-Бенц 6730В5 г/н <***> с прицепом ИПВ 859EZ, г/н <***>.

В судебном заседании 18.02.2019 представитель ответчика заявил ходатайство о перерыве в судебном заседании для представления платежного поручения, подтверждающего внесение денежных средства на депозитный счет Арбитражного суда Ульяновской области.

В судебном заседании 18.02.2019 в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 19.02.2019 до 11 час. 55 мин.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.аrbitr.ru, информационно-справочном киоске в здании суда, и на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет по адресу: http://kad.arbitr.ru/.

19.02.2019 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство, в соответствии с которым истец возражает против поручения проведения судебной экспертизы АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск», в случае назначения судебной экспертизы просил поручить проведение экспертизы АНО "Научно-исследовательский институт судебной экспертизы".

19.02.2019 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от ответчика поступило платежное поручение №53477 от 31.01.2019 на сумму 25 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.02.2019 ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы удовлетворено, по делу №А72-18981/2018 назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы эксперту Автономной некоммерческой организации "Научно-исследовательский институт судебной экспертизы" ФИО5.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

Установлен срок для проведения экспертизы и представления заключения в арбитражный суд до 14.03.2019. Указанным определением судебное разбирательство отложено.

04.03.2019 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от Автономной некоммерческой организации "Научно-исследовательский институт судебной экспертизы" поступило ходатайство, в соответствии с которым экспертное учреждение просит истребовать у истца и ответчика перечень повреждений от рассматриваемого ДТП (акты осмотра, заказ-наряды и т.д.)

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.03.2019 ходатайство Автономной некоммерческой организации "Научно-исследовательский институт судебной экспертизы" об истребовании документов удовлетворено.

05.03.2019 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от истца поступила заверенная копия акта №598 осмотра транспортного средства от 27.07.2018.

07.03.2019 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от Автономной некоммерческой организации "Научно-исследовательский институт судебной экспертизы" поступило ходатайство об истребовании дополнительных документов у ООО «СимбирскТракСервис».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.03.2019 ходатайство Автономной некоммерческой организации "Научно-исследовательский институт судебной экспертизы" об истребовании документов для проведения экспертизы удовлетворено.

18.03.2019 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от Автономной некоммерческой организации "Научно-исследовательский институт судебной экспертизы" поступило ходатайство о продлении срока проведения экспертизы.

В судебном заседании 19.03.2019 представитель истца не возражал против ходатайства Автономной некоммерческой организации "Научно-исследовательский институт судебной экспертизы".

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.03.2019 судебное разбирательство отложено.

Указанным определением суд удовлетворил ходатайство Автономной некоммерческой организации "Научно-исследовательский институт судебной экспертизы" о продлении срока проведения экспертизы, продлил срок проведения экспертизы и представления экспертного заключения в суд по делу №А72-18981/2018 до 08.04.2019.

08.04.2019 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от Автономной некоммерческой организации "Научно-исследовательский институт судебной экспертизы" поступило экспертное заключение №23136.

В судебном заседании 15.04.2019 Арбитражный суд Ульяновской области огласил экспертное заключение №23136 Автономной некоммерческой организации "Научно-исследовательский институт судебной экспертизы" по делу №А72-18981/2018.

В судебном заседании 15.04.2019 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчикастраховое возмещение в сумме 653 894 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2018 по 15.04.2019 в сумме 21 900 руб. 97 коп., начиная с 16.04.2019 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы на оплату услуг эвакуатора в сумме 116 520 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 8 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 400 руб. 00 коп, расходы по уплате государственной пошлины, на исковых требованиях настаивал с учетом уточнения.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд считает, что его следует удовлетворить в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

Как усматривается из материалов дела, 29.06.2017 между ИП ФИО1 и АО «СОГАЗ» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства - Страховой полис «Авто-Залог» Полис страхования средств транспорта №5817МТ0061 от 29.06.2017г.,согласно положениям которого:

«Страховщик: АО «СОГАЗ»

Страхователь: ИП ФИО1

Выгодоприобретатель: в случае хищения, угона, а также гибели застрахованного ТС ПАО «АК БАРС» Банк, в остальных случаях - Страхователь.

Застрахованное имущество: МАЗ-544019-1421-031, идентификационный норме (VIN) <***>, 2017 года выпуска.

Страховая стоимость: 3 760 000 руб. 00 коп.

Страховая сумма: 3 760 000 руб. 00 коп.

Страховая премия: 89 864 руб. 00 коп. (уплата единовременно 28.06.2017 г.)

Срок действия договора: с 29.06.2017 г. 8:00 по 28.06.2018г.

Размер страховой выплаты определяется: без учета износа.

Размер страховой выплаты определяется: ремонт на СТОА Страховщика.»

24.05.2018 в 17 час. 30 мин. на 454 км. на федеральной автомобильной дороге М-5 «Урал» Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: ФИО3 (управлял а/м МАЗ-544019-1421-031, идентификационный номер (<***>) <***>, г/н <***>, принадлежащий ИП ФИО1) в нарушение п. 9.10 ПДД РФ (Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения) допустил столкновение с движущимся в попутном направлении а/м Мерседес-Бенц 6730В5, г/н <***> с Прицепом ИПВ 8590EZ, г/н BP596377 под управлением ФИО2, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24.05.2018 и Постановлением №18810013170000895335 по делу об административном правонарушении от 24.05.2018.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

09.08.2018 ИП ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением от 09.08.2018, согласно которому в связи с отсутствием у Страховщика договора с СТО официального дилера «МАЗ» в Ульяновской области, предоставил банковские реквизиты для выплаты страхового возмещения в денежном выражении, представил договор №103 от 26.05.2018, акт №103 от 26.05.2018, квитанцию к приходному кассовому ордеру №152 от 27.06.2018, которые подтверждают несение расходов истцом на эвакуацию своего поврежденного транспортного средства в сумме 116 520 руб. 00 коп.

14.09.2018 АО «СОГАЗ», признав данный случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 999 346 руб. 00 коп. (платежное поручение №91784 от 14.09.2018.

Посчитав выплату страхового возмещения недостаточной, ИП ФИО1 направил в АО «СОГАЗ» уведомление об осмотре, что подтверждается описью №006025, уведомлением о доставке конверта №006025 и квитанцией №006025 от 24.07.2018 на сумму 200 руб. 00 коп.

ИП ФИО1 обратился в ООО «Городской центр экспертиз «Сити Эксперт» с целью определения размера затрат, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению №598 от 17.08.2018 стоимость устранения дефектов транспортного средства (без учета износа) составила 2 037 169 руб. 00 коп.

Поскольку выплата страхового возмещения была осуществлена Страховщиком не в полном объеме, истцом была направлена претензия от 05.10.2018 с просьбой о добровольной выплате страхового возмещения в размере 1 037 823 руб. 00 коп., расходов на услуги эксперта 8 000 руб. 00 коп., а также на услуги эвакуатора 116 520 руб. 00 коп.

02.11.2018 АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 254 012 руб. 00 коп. (платежное поручение № 97101 от 02.11.2018.

Невозмещенный размер страхового возмещения в рамках полиса страхования средств транспорта №5817 МТ 0061 от 29.06.2017 по страховому событию от 24.05.2018 по расчету истца составил 783 811 руб. 00 коп. = 2 037 169 руб. 00 коп. - 999 346 руб. 00 коп. - 254 012 руб. 00 коп.

Возражая против исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что в связи с тем, что проведение независимой экспертизы не было согласовано Страховщиком, у АО «СОГАЗ» не возникает оснований для возмещения расходов оплату услуг оценщика, 14.09.2018 АО «СОГАЗ» произвел выплату возмещения эвакуатор в размере 18 800 руб. 00 коп. на предоставленные реквизиты истца.

В соответствии со ст.65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений.

По ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации "Научно-исследовательский институт судебной экспертизы" ФИО5.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

Автономная некоммерческая организация "Научно-исследовательский институт судебной экспертизы" представила в арбитражный суд экспертное заключение №23136 от 08.04.2019.

Из выводов экспертного заключения №23136 следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, МАЗ 544019-1421-031, регистрационный знак <***>, в результате повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии от 24.05.2018г., на дату дорожно-транспортного происшествия, составляет:1 907 252 руб. 00 коп.

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Представленное заключение эксперта №23136 соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статьям 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключение экспертов отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является полным, в связи с чем, указанное заключение эксперта признано судом надлежащим доказательством по делу.

Ответчик заключение судебной экспертизы не оспорил. Доказательства, опровергающие выводы эксперта в нарушение ст.65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

С учетом проведенной экспертизы истец уточнил исковые требования,просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 653 894 руб. 00 коп.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу части 1 статьи 2, статьи 3 и части 2 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Страховщики определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные, связанные с исполнением обязательств по договору страхования, действия.

Статьей 9 вышеназванного Закона установлено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что при заключении договора сторонами согласованы объект страхования, страховые случаи, страховая сумма, а также срок действия договора. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство на момент наступления страхового события являлось предметом договора страхования.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании страхового возмещения в сумме 653 894 руб. 00 коп.является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2018 по 15.04.2019 в сумме 21 900 руб. 97 коп., начиная с 16.04.2019 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным. Представленный расчет ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил задолженность, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг эвакуатора в сумме 116 520 руб. 00 коп. и 8 000 руб. 00 коп. – стоимость экспертного заключения.

В силу правил ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В качестве обоснования требования по расходам на оплату услуг эвакуатора и эксперта истец представил в материалы дела договор №103 от 26.05.2018, акт №103 от 26.05.2018, квитанцию к приходному кассовому ордеру №152 от 27.06.2018 на сумму 116 520 руб. 00 коп.; экспертное заключение №598 от 17.08.2018, акт приемки выполненных работ №598 от 17.08.2018, квитанцию №006828 от 17.08.2018 на сумму 8 000 руб. 00 коп.

Таким образом, факт несения расходов на оплату услуг эвакуатора и эксперта истцом документально подтвержден, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

При этом суд отклоняет доводы ответчика об перечислении истцу денежных средств в сумме 18 800 руб. 00 коп., поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ, платежные документы, подтверждающие возмещение услуг эвакуатора в материалы дела не представлены.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 400 руб. 00 коп. связанные с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В доказательство понесенных почтовых расходов истец представил в материалы дела копию квитанции ООО «Лига Экспресс» на сумму 400 руб. 00 коп.

Судебные издержки истца суд находит относящимися к делу и принимает в сумме 400 руб. 00 коп.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Согласно счету на оплату №69 от 17.04.2019, представленному Автономной некоммерческой организации "Научно-исследовательский институт судебной экспертизы", стоимость судебной экспертизы по делу А72-18981/2018 составила 27 600 руб. 00 коп.

Платежным поручением №53477 от 31.01.2019 ответчик перечислил на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в размере 25 000 руб. 00 коп. за проведение судебной экспертизы по делу №А72-18981/2018.

Таким образом, с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Автономной некоммерческой организации "Научно-исследовательский институт судебной экспертизы" денежные средства в сумме 2 600 руб. 00 коп. за проведение экспертизы.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 страховое возмещение в сумме 653 894 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2018 по 15.04.2019 в сумме 21 900 руб. 97 коп., начиная с 16.04.2019 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы на оплату услуг эвакуатора в сумме 116 520 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 8 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 400 руб. 00 коп, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 006 руб. 00 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Автономной некоммерческой организации "Научно-исследовательский институт судебной экспертизы" денежные средства в сумме 2 600 руб. 00 коп. за проведение экспертизы.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 198 руб. 00 коп.

Исполнительные листы и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.Г.Юдин