Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными действий по удерживанию от зачисления на лицевой счет дополнительного бюджетного финансирования в сумме 480 940 руб. 80 коп. и понуждении зачислить указанные средства

при участии в заседании:

от заявителя – Кувырина И.В., представитель по доверенности №53 от 26.05.2009г., паспорт

от ответчика – Минеева О.А., представитель по доверенности №59 от 29.12.2009г., паспорт

от ОАО «ВолгаТелеком» - Туваева А.В., ведущий юрисконсульт, по доверенности №274 от 01.12.2009г., паспорт

от ФГУП «Почта России» - Хамзина Э.А., представитель по доверенности от 01.02.2010г., паспорт

от УФК – Журавлева О.В., представитель по доверенности от 12.01.2010г., удостоверение №0018 от 26.11.2007г.

установил:

В Арбитражный суд Ульяновской области обратилось Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Ульяновский государственный технический университет» (далее – УлГТУ, университет) с заявлением о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области (далее – Территориальное управление, ответчик) по удерживанию от зачисления на лицевой счет в качестве дополнительного бюджетного финансирования сумму 480 940 руб. 80 коп. и о понуждении ответчика зачислить указанные средства.

В судебном заседании от 11.02.2010г. представитель ГОУ ВПО «УлГТУ» уточнил предмет заявленного требования. Просил суд признать незаконными действия Территориального управления по установлению размера неосновательного обогащения заявителя в сумме 480 940 руб. 80 коп. и изменения подвида дохода 0300 на 0900 в коде классификации доходов бюджетов при оформлении «Уведомления об уточнении вида и принадлежности платежа» по платежным поручениям арендаторов: №187 от 04.02.2009г. на сумму 17 156 руб. 80 коп., №404 от 25.03.2009г. на сумму 17.158 руб. 80 коп., №507 от 09.06.2009г. на сумму 17 156 руб. 80 коп., №756 от 12.08.2009г. на сумму 17 156 руб. 80 коп., №953 от 21.10.2009г. на сумму 17 156 руб. 80 коп., №718 от 15.10.2009г. на сумму 17 156 руб. 80 коп., №3721 от 30.03.2009г. на сумму 94 500 руб., №3724 от 30.03.2009г. на сумму 47 250 руб., №3726 от 30.03.2009г. на сумму 94 500 руб., №3728 от 30.03.2009г. на сумму 94 500 руб., №48 от 02.09.2009г. на сумму 47 250 руб. и обязать ответчика направить в УФК по Ульяновской области «Уведомления об уточнении вида и принадлежности платежа» по указанным платежным поручениям с указанием подвида дохода 0300 для отражения средств в сумме 480 940 руб. 80 коп. на лицевом счете УлГТУ.

Суд принял заявленное уточнение в порядке ч.1 ст.49 АПК РФ.

В ходе судебного заседания 12.02.2010г. представитель заявителя повторно обратился к суду с ходатайством об уточнении предмета заявленного требования. Согласно представленному уточнению заявитель просит суд признать незаконными действия Территориального управления по изменению подвида дохода 0300 на 0900 в коде классификации доходов бюджетов при оформлении «Уведомления об уточнении вида и принадлежности платежа» по платежным поручениям арендаторов: №187 от 04.02.2009г. на сумму 17 156 руб. 80 коп., №404 от 25.03.2009г. на сумму 17.158 руб. 80 коп., №507 от 09.06.2009г. на сумму 17 156 руб. 80 коп., №756 от 12.08.2009г. на сумму 17 156 руб. 80 коп., №953 от 21.10.2009г. на сумму 17 156 руб. 80 коп., №718 от 15.10.2009г. на сумму 17 156 руб. 80 коп., №3721 от 30.03.2009г. на сумму 94 500 руб., №3724 от 30.03.2009г. на сумму 47 250 руб., №3726 от 30.03.2009г. на сумму 94 500 руб., №3728 от 30.03.2009г. на сумму 94 500 руб., №48 от 02.09.2009г. на сумму 47 250 руб.и обязать ответчика направить в УФК по Ульяновской области уведомления об уточнении вида и принадлежности платежа» по указанным платежным поручениям с указанием подвида дохода 0300 для отражения средств в сумме 480 940 руб. 80 коп. на лицевом счете Ульяновского государственного технического университета.

Суд признал заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению на основании ч.1 ст.49 АПК РФ.

Уточненное требование представитель УлГТУ поддержал в полном объеме. Представитель заявителя полагает, что ответчик незаконно препятствует зачислению на лицевой счет заявителя поступившие от арендаторов денежные средства на общую сумму 480 940 руб. 80 коп. Сослался на то, что переданные в аренду помещения расположены в пристроенном блоке обслуживания, приобретенном за счет внебюджетных средству Университета в долях с АБ Инкомбанк филиал «Поволжский», однако, в регистрации права собственности (в долях) как учреждению было отказано. Поскольку право образовательного учреждения выступать в качестве арендодателя в отношении закрепленного за ним имущества предусмотрено п.2 ст.39 Закона об образовании, спорные арендные платежи не могут быть признаны неосновательным обогащением. По мнению представителя заявителя, Территориальное управление превысило полномочия, предоставленные бюджетным законодательством администратору доходов федерального бюджета, и нарушило порядок бюджетного процесса.

Представитель ответчика с требованием заявителя не согласился. Считает, что оспариваемые действия не могут быть признаны незаконными, т.к. Территориальное управление действовало в пределах полномочий, предоставленных администратору доходов бюджета приказом Росимущества от 02.12.2008 №395. Пояснил суду, что перечисленные арендаторами УлГТУ денежные средства в размере 480 940 руб. 80 коп. не могут быть зачислены на лицевой счет заявителя по причине ничтожности договоров аренды, заключенных УлГТУ с ОАО «ВолгаТелеком» и ФГУП «Почта России». В нарушение требований постановления Правительства РФ от 30.06.1998 «О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества» и ст.8 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» договоры заключены без проведения конкурса в отсутствие отчета об оценке передаваемого в аренду.

Возражения ответчика изложены в отзыве (т.1 л.д.55-57).

Определением суда от 26.11.2009г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «ВолгаТелеком», ФГУП «Почта России» и Управление Федерального казначейства по Ульяновской области (УФК по Ульяновской области).

Представители ОАО «ВолгаТелеком» и ФГУП «Почта Росси» (арендаторов, перечисливших спорные денежные средства) поддержали доводы заявителя. Полагают, что неточное заполнение платежных документов не может служить основанием для удержания денежных средств от зачисления на счет УлГТУ.

Доводы третьих лиц изложены в отзывах (т.1 л.д.73-74, 112-114).

Представитель УФК по Ульяновской области пояснил суду, что 28.12.2009г. Территориальное управление произвело последующее уточнение спорных платежей, и на основании поступивших от администратора доходов уведомлений спорные суммы были учтены как прочие доходы федерального бюджета. Суммы по платежным документам ОАО «ВолгаТелеком» и ФГУП «Почта России» были учтены как невыясненные в связи со следующим. В платежных поручениях №494, №507 неверно указан номер счета, на который должны быть перечислены денежные средства, в платежных поручениях №187, №718, №756, №953 не указано значение статуса в поле 101 (информация, идентифицирующая плательщика средств), в платежных поручениях №721, №724, №726, №728 указан несуществующий код классификации доходов бюджетов в поле 104, в платежном поручении №48 указано неверное значение КПП получателя – арендодателя в поле 103. В порядке, предусмотренном приказом Минфина РФ от 05.09.2008 №92н, 28.12.2009г. Территориальное управление произвело последующее уточнение спорных платежей. При этом ТУ Росимущества в своих уведомлениях уточнило поступившие платежи по подстатье 900 – прочие доходы федерального бюджета от сдачи в аренду имущества, тогда как для отражения спорных сумм на лицевом счете УлГТУ код бюджетной классификации должен был быть уточнен по подстатье 300 – доходы от сдачи в аренду имущества, переданного в оперативное управление образовательным учреждениям.

Письменные пояснения УФК по Ульяновской области приобщены судом к материалам дела.

Согласно Уставу ГОУ ВПО «УлГТУ» - государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования федерального подчинения, за которым в целях обеспечения образовательной деятельности закреплены на праве оперативного управления здания, сооружения, имущественные комплексы, оборудование, а также иное необходимое имущество потребительского и иного социального, культурного и иного назначения, находящееся на его балансе, являющееся федеральной собственностью. При этом УлГТУ предоставлено право передавать в аренду закрепленные за ним объекты недвижимости и земельные участки (без права выкупа), с согласия Ученого совета университета по ценам - не ниже цен, сложившихся в регионе. Средства, полученные от аренды имущества, используются на обеспечение и развитие образовательного процесса (пункты 8.1, 8.4 Устава).

Из материалов дела следует, что университет является арендодателем нежилых помещений в здании по ул.Р.Люксембург, 30 по договору №Д 183 от 11.12.2007г. (арендатор – ОАО «ВолгаТелеком») и договору №182Д от 11.12.2007г. (арендатор – ФГУП «Почта России»). Согласно выписке от 25.12.2006г. №6235 отделение связи по ул.Р.Люксембург, 30, зарегистрировано в реестре федерального имущества под номером 07300338 (л.д.27, т.2).

При оформлении платежных документов №№№187 от 04.02.2009г. на сумму 17 156 руб. 80 коп., №404 от 25.03.2009г. на сумму 17.158 руб. 80 коп., №507 от 09.06.2009г. на сумму 17 156 руб. 80 коп., №756 от 12.08.2009г. на сумму 17 156 руб. 80 коп., №953 от 21.10.2009г. на сумму 17 156 руб. 80 коп., №718 от 15.10.2009г. на сумму 17 156 руб. 80 коп., №3721 от 30.03.2009г. на сумму 94 500 руб., №3724 от 30.03.2009г. на сумму 47 250 руб., №3726 от 30.03.2009г. на сумму 94 500 руб., №3728 от 30.03.2009г. на сумму 94 500 руб., №48 от 02.09.2009г. на сумму 47 250 руб. арендаторами допущены ошибки, которые устранены ТУ ФАУГИ по Ульяновской области (администратором доходов федерального бюджета) путем оформления уведомлений об уточнении вида и принадлежности платежа. Однако при этом администратором доходов также изменен подвид дохода 0300 на 0900 в коде классификации доходов бюджетов, что не позволило УФК по Ульяновской области отразить поступившие платежи на лицевом счете университета.

Заявитель, не согласившись с действиями Территориального управления по изменению подвида дохода, оспорил их в судебном порядке.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии со статьями 40, 42 Бюджетного кодекса РФ доходы, получаемые в виде арендной и иной платы за передачу в возмездное пользование государственного и муниципального имущества, относятся к доходам бюджетов от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности и зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их распределения в соответствии с установленными нормативами. Органы Федерального казначейства осуществляют в установленном Минфином РФ порядке учет доходов, поступивших в бюджетную систему и их распределение в соответствии с кодом бюджетной классификации, указанной в расчетном документе, в случае возврата (зачета, уточнения) платежа соответствующим администратором доходов бюджета - по представленному им поручению (уведомлению) согласно кодам бюджетной классификации.

Согласно Порядку учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему РФ и их распределения между бюджетами бюджетной системы РФ…, утвержденному приказом Минфина РФ от 05.09.2008 №92н доходы, полученные от сдачи в аренду федерального имущества государственными образовательными учреждениями высшего профессионального образования, после их зачисления в доход федерального бюджета признаются источником дополнительного бюджетного финансирования, отражаются на лицевых счетах этих учреждений, открытых в органах федерального казначейства, и направляются на содержание и развитие их материально-технической базы сверх бюджетных ассигнований, предусмотренных ведомственной структурой расходов федерального бюджета.

В соответствии с Порядком открытия и ведения лицевых счетов Федеральным казначейством и его территориальными органами, утвержденным приказом Казначейства РФ от 07.10.2008 №7н при выявлении неточностей при оформлении арендаторами платежных документов администратору доходов бюджета направляется извещение о необходимости уточнения вида и принадлежностей поступлений, последний должен уточнить коды классификации доходов бюджета для зачисления поступивших денежных средств, либо отказаться от поступлений, возвратив перечислившему их лицу.

Материалами дела подтверждается, что арендаторами («ОАО «ВолгаТелеком» и ФГУП «Почта России») по 11 вышеназванным платежным поручениям перечислены арендные платежи в общей сумме 480.940 руб. 80коп., которые УФК по Ульяновской области не отражены на лицевом счете университета, а учтены как невыясненные поступления, поскольку платежные документы содержали неверные сведения

В соответствии с полномочиями администратора доходов федерального бюджета, предоставленными приказом Росимущества от 02.12.2008 №395, Территориальное управление уточнило сведения в расчетных документах арендаторов, изменив при этом в уведомлениях об уточнении вида и принадлежности платежа подвид дохода 0300 на 0900 в коде классификации доходов бюджета, как прочие доходы федерального бюджета от сдачи в аренду имущества,

Ответчик в подтверждение правомерности своих действий ссылается на то, что федеральное имущество университетом передано в аренду ОАО «ВолгаТелеком» и ФГУП «Почта России» без проведения конкурса, без определения в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности стартового размера арендной платы за аренду нежилых помещений, без согласия собственника и считает сумму поступивших платежей как неосновательное обогащение университета.

Суд признает доводы ответчика ошибочными и не основанными на законе. Учитывая, что УлГТУ является государственным образовательным учреждением, в отношении него действует положение пункта 11 статьи 39 Закона РФ от 10.07.1992 №3266-1 (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которому образовательные учреждения образовательные учреждения вправе выступать в качестве арендатора и арендодателя. Правомочия университета по передаче имущества в аренду предусмотрены также Уставом университета. Факт закрепления имущества (именуемого, как отделение связи по ул.Р.Люксембург, 30) за УлГТУ на праве оперативного управления заявителем и ответчиком не оспаривается, суду представлена выписка из реестра федерального имущества №6235 от 25.12.2006г. (реестровый номер 07300338, л.д. 27).

Исходя из смысла статьи 17.1 Закона «О защите конкуренции» не требуется проведение конкурса или аукциона на право заключения договора аренды при предоставлении государственного или муниципального имущества для размещения объектов почтовой связи, а также лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Поскольку арендуемые нежилые помещения по ул.Р.Люксембург, 30, используются для размещения отделения связи (для оказания почтовых услуг и услуг электросвязи), то в силу вышеназванной нормы проведение конкурса или аукциона на право заключения договора аренды в данном случае не требуется, договора аренды нежилых помещений заключены университетом в пределах предоставленных ему полномочий.

Доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности и переданного в оперативное управление УлГТУ, имеющему государственный статус, в размере 2.200.000 руб. включены в смету доходов и расходов на 2009г. (л.д.11, т.2,) и являются источником дополнительного бюджетного финансирования на содержание и развитие материально-технической базы университета и не отражение поступивших от арендаторов платежей на лицевой счет УлГТУ является нарушением норм бюджетного законодательства, прав и законных интересов университета. При данных обстоятельствах доводы Территориального управления о неосновательном обогащении университета неправомерны и противоречат действующему законодательству и материалам дела.

Учитывая, что в 2004-2006гг. Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Ульяновской области как представителем собственника имущества подписан договор аренды нежилых помещений в здании по ул.Р.Люксембург, 30, и дополнительные соглашения к нему (л.д.67-69, 71-74, т.2), сведения о последующих договорах аренды неоднократно направлялись Территориальному управлению, об использовании нежилых помещений по ул.Р.Люксембург, 30, под отделение связи №27 указано в выписке из реестра федерального имущества (л.д.27), до рассматриваемого случая арендные платежи отражались на лицевом счете университета, доводы ответчика об отсутствии согласия собственника на передачу нежилых помещений в аренду, суд признает необоснованными.

В 2004-2006г.г. размер арендной платы в договорах аренды и дополнительных соглашениях согласован представителем собственника – Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Ульяновской области. В 2007г. размер арендной платы не изменялся. В 2008г. дополнительными соглашениями установлен размер арендных платежей с учетом результатов оценки рыночной стоимости 1 кв.м. нежилых помещений, сдаваемых в аренду (л.д.65,т.2).

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд считает, что в рассматриваемом случае ТУ ФАУГИ по Ульяновской области не доказана правомерность оспариваемых университетом действий

Учитывая изложенное, суд признает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины следует отнести на ответчика, но поскольку ТУ Росимущества по Ульяновской области от ее уплаты освобождено, заявителю следует выдать справку на возврат госпошлины, уплаченной при обращении в суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя об уточнении предмета заявленного требования удовлетворить.

Требование заявителя удовлетворить.

Признать незаконными действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области по изменению подвида дохода 0300 на 0900 в коде классификации доходов бюджетов при оформлении «Уведомления об уточнении вида и принадлежности платежа» по платежным поручениям ОАО «ВолгаТелеком» и ФГУП «Почта России»: №187 от 04.02.2009г. на сумму 17 156 руб. 80 коп., №404 от 25.03.2009г. на сумму 17.158 руб. 80 коп., №507 от 09.06.2009г. на сумму 17 156 руб. 80 коп., №756 от 12.08.2009г. на сумму 17 156 руб. 80 коп., №953 от 21.10.2009г. на сумму 17 156 руб. 80 коп., №718 от 15.10.2009г. на сумму 17 156 руб. 80 коп., №3721 от 30.03.2009г. на сумму 94 500 руб., №3724 от 30.03.2009г. на сумму 47 250 руб., №3726 от 30.03.2009г. на сумму 94 500 руб., №3728 от 30.03.2009г. на сумму 94 500 руб., №48 от 02.09.2009г. на сумму 47 250 руб.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области устранить допущенное нарушение и принять меры по зачислению денежных средств в сумме 480 940 руб. 80 коп. на лицевой счет Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ульяновский государственный технический университет».

Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Ульяновский государственный технический университет» выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 000 руб. после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара).

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа (г.Казань).

Судья Д.М.Замалетдинова