Гражданский кодекс часть 1

Инспекция Федеральной налоговой службы №1 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 – бывшего руководителя ООО «Нексион» к административной ответственности по ч.8 ст.14.13 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении № 15022021/1 от 15.02.2021).

Определением от 01.03.2021 указанное заявление принято к производству.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили; судебное заседание на основании ст. 156 АПК РФ проводится в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2018 по делу № А40-188555/2017 ООО "Нексион" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020 по делу № А40-188555/2017 заявление конкурсного управляющего ООО «Нексион» ФИО2, конкурсного кредитора ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника ФИО4 удовлетворено. ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Нексион». С ФИО1 в пользу ООО «Нексион» взыскано 28 519 844 руб. 11 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 по делу №А40-188555/2017, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2020 определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2020 оставлено судом без изменения, апелляционная и кассационные жалобы оставлены без удовлетворения. Определением судьи Верховного суда РФ от 5.03.2021 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ отказано.

Должник сумму задолженности не погасил.

Таким образом, требования судебного акта о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Нексион" не исполнены.

В силу пункта 5 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица налоговых органов уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Усмотрев в действиях руководителя ООО "Нексион" ФИО1 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, должностным лицом УФНС России по Ульяновской области 15.02.2021 в отношении ФИО1, в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, извещённого надлежащим образом, был составлен протокол об административном правонарушении по ч.8 ст. 14.13. КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ указанный протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены налоговым органом в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Ответчик требования в полном объеме не признал, считает ненадлежащей квалификацию заявителя о привлечении к административной ответственности по ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ. Указал, что ответчик не согласен с привлечением к субсидиарной ответственности, поскольку конкурсным управляющим требования предъявлены только к одному из руководителей. Однако с момента создания организации и за 3 года до возбуждения дела о банкротстве, руководителями Общества являлись 5 лиц. Арбитражным судом города Москвы оценка действий и последствий иных руководителей Общества не проводилась. Ответчик просит принять во внимание, что задолженность в размере 28 519 844 руб. 11 коп. является значительной и затрагивает права малолетних детей, находящихся на иждивении ответчика (ответчик выплачивает алименты на двух малолетних детей). Кроме того, у ответчика имеются непогашенные обязательства по кредитным договорам. Таким образом, привлечение ФИО1 к административной ответственности только усугубит финансовое состояние ответчика, затруднит погашение ежемесячных платежей по кредитным договорам и алиментам.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое указанная ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц.

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Согласно статьи 2 Закона о банкротстве контролирующее должника лицо - лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем три года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность в силу нахождения с должником в отношениях родства или свойства, должностного положения либо иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, руководитель должника).

Из судебных актов по делу № А40-188555/2017 следует, что при проверке финансовой деятельности должника было выявлено перечисление денежных средств с банковского счета должника ООО «Нексион» на банковские счета третьих лиц в отсутствие правовых оснований в период, когда функции единоличного исполнительного органа – генерального директора - должника исполнял ФИО1

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.07.2020 (резолютивная часть объявлена 30.06.2020) по делу №А40-188555/2017 ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Нексион», в размере 28 519 844 руб. 11 коп.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени ответчик не исполнил вступивший в законную силу судебный акт о привлечении его как бывшего руководителя ООО «Нексион» к субсидиарной ответственности по обязательствам общества, признанного банкротом.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Факт неисполнения ответчиком определения Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020 по делу №40-188555/2017 подтверждается материалами дела об административном правонарушении (протоколом об административном правонарушении от 15.02.2021) и ответчиком по существу не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Ненадлежащее исполнение должностных обязанностей генеральным директором ООО «Нексион» ФИО1 установлено судебными актами по делу №40-188555/2017, имеющими преюдициальное значение для рассматриваемого требования; судебный акт ответчиком не исполнен.

То обстоятельство, что в настоящее время ФИО1 должностным лицом не является, не свидетельствует о неправильной квалификации деяния административным органом, поскольку правонарушение совершено ответчиком при исполнении обязанностей генерального директора общества и в результате ненадлежащего исполнения данных обязанностей.

Иные доводы ответчика связаны с несогласием с принятыми по делу №40-188555/2017 судебными актами, вступившими в законную силу и имеющими преюдициальный характер для рассматриваемого дела в силу ст.69 АПК РФ, как было указано выше.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности управлением наличия в действиях ответчика состава вменяемого правонарушения.

На момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Оснований для квалификации совершенного ответчиком административного правонарушения в качестве малозначительного не усматривается ввиду отсутствия доказательств исключительности применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения ответчиком как бывшим руководителем общества обязанностей, установленных законодательством, суду не представлено и в материалах дела отсутствуют.

Санкция части 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Виды административных наказаний определены статьей 3.2 КоАП РФ, в том числе дисквалификация, которая сопряжена с ограничением прав на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (статья 3.11 КоАП РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства дела, а также имущественное положение ответчика, суд привлекает ФИО1 к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ и полагает возможным применить ответственность в виде дисквалификации на минимальный срок, предусмотренный санкцией данной нормы - 6 месяцев.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Привлечь бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью ООО «Нексион» ФИО1 (20.01.1982 г/р, место рождения с.Криуши Ульяновского района Ульяновской области, ИНН <***>, адрес 432032, <...>) к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Ю.А. Овсяникова