Гражданский кодекс часть 1

о признании решения налогового органа от 29.12.2009г. №16-15-39/235 «Об отказе в привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» недействительным в части доначисления налога на прибыль за 2006 год в сумме 578248 руб., НДС – 433686 руб., соответствующих сумм пени по налогу на прибыль и НДС,

при участии в заседании представителей:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 31.03.2010г. №32; ФИО2, доверенность от 31.03.2010г. №33;

от налогового органа – ФИО3, доверенность от 21.01.2010г. №16-05-19/00660;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УАЗ-Вторресурс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г.Ульяновска от 29.12.2009г. №16-15-39/235 «Об отказе в привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» недействительным в части доначисления налога на прибыль за 2006 год в сумме 578248 руб., НДС – 433686 руб., соответствующих сумм пени по налогу на прибыль и НДС.

Заявитель заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Налоговый орган с предъявленными требованиями не согласен.

Как усматривается из материалов дела, ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска по результатам выездной налоговой проверки Общества с ограниченной ответственностью «УАЗ-Вторресурс» 03.12.2009г. составлен акт №16-15-39/202/100 и 29.12.2009г. принято решение №16-15-39/235 «Об отказе в привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль, по налогу на добавленную стоимость и налогу на имущество в общей сумме 1077610 руб., пени в сумме 87139,34 руб.

Основанием к доначислению обществу спорных сумм налогов и пени послужило исключение из расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации за 2006 год на сумму 2 409 366 руб., и завышение налоговых вычетов по НДС в сумме 433 686 руб. по приобретению лома у ООО «Промсталь».

25.02.2010г. налоговым органом в порядке статей 69, 70 НК РФ в адрес общества выставлено требование №910 об уплате начисленных по вышеуказанному решению налогов и пени, в срок для добровольного исполнения до 17.03.2010г.

Не согласившись с решением налогового органа от 29.12.2009г. №16-15-39/235 в части доначисления налога на прибыль за 2006 год в сумме 578248 руб., НДС – 433686 руб., соответствующих сумм пени, налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.

По мнению заявителя, инспекцией в решении не представлены доказательства притворности и недействительности сделки между ООО «УАЗ-Вторресурс» и ООО «Промсталь», выводы о ничтожности сделки не соответствуют действительности. При этом, налоговым органом установлено, что ООО «Промсталь» было зарегистрировано и поставлено на налоговый учет по адресу: 125310, <...>, ИНН/КПП <***>/773301001 с 17.01.2005г., представляло налоговые декларации (в том числе по налогу на прибыль и НДС) с момента регистрации по 31.12.2006г. Таким образом, на момент заключения договора и в период совершения сделок (с 16.02.2006 по 29.03.2006) являлось добросовестным налогоплательщиком и надежным партнером, поскольку действовало в соответствии с заключенным договором. Сделки подтверждены документально. Накладные на отгруженный товар (металлолом) и счета-фактуры подписаны генеральным директором и заверены подлинной печатью ООО «Промсталь». Расчеты за поставленный лом велись путем перечисления на расчетный счет ООО «Промсталь» по согласованным ценам, соответствующим рыночным. В банковских расчетных документах указывались основания сделки, ссылка на документы, НДС выделен. Неисполнение ООО «Промсталь» обязанностей налогоплательщика в 2007 году не является отягчающим обстоятельством для ООО «УАЗ-Вторресурс», поскольку период договорных отношений длился с 16.02.2006 по 29.03.2006.

Приобретенный лом стоимостью 2409366 руб. реализован транзитом покупателю ООО «Яртехметалл». Действующим законодательством не запрещено осуществление сделок поставки металлолома «транзитом», количество участников сделки не ограничено. Не признавая одну часть сделки как транзит, и требуя для этого наличия договора с грузополучателем (ООО «Океан») налоговый орган не исследовал всю цепочку отношений по указанной сделке: 5 участников, из них 3 посредника (грузоотправитель → ООО «Интерпром», посредники → ООО «УАЗ-Вторресурс», ООО «Промсталь», ООО «Яртехметалл», грузополучатель → ООО «Океан»). Реализация полученного лома подтверждается накладными и счетами-фактурами. Следовательно, общество получило реальную прибыль – 76997,75, в том числе НДС – 11745,42 руб. Доходы с данной сделки учтены при расчете налога на прибыль за 2006 год, НДС в бюджет уплачен.

Счета-фактуры от поставщика - ООО «Промсталь» были надлежаще оформлены и получены ООО «УАЗ-Вторресурс», в связи с чем, НДС в сумме 433686 руб. правомерно отнесен к возмещению из бюджета.

Налоговый орган с предъявленными требованиями не согласен, заявление налогоплательщика просит оставить без удовлетворения, исходя из нижеследующего.

В ходе проверки установлено, что ООО «УАЗ-Вторресурс» заключен договор №ДЗ-30/06 от 16.02.2006г. на поставку лома и отходов черных металлов с ООО «Промсталь».

Согласно п. 4.1. договора № ДЗ-30/06 от 16.02.06г. ООО «Промсталь» отгружает металлолом партиями по мере накопления, в течение срока действия договора. Погрузка лома в вагоны осуществляется силами, средствами ООО «УАЗ-Вторресурс» и за его счет.

Из представленных к проверке железнодорожных квитанций о приеме груза Горьковской железной дороги следует, что грузоотправителями являются ОАО «Заволжский моторный завод» (606522, г.Заволжье, Нижегородской обл.) и ООО «ИНТЕРПРОМ» (119144, <...>, лит «А», пом.18Н), станция отправления: Заволжье Горьковской железной дороги; а грузополучателем является ООО «Океан» (193019, <...>), станция прибытия: С-Петербург, Тов. Московской Октябрьской железной дороги. ООО «УАЗ-Вторресурс» подтверждает, что сделка между ООО «УАЗ-Вторресурс» и ООО «Промсталь» на поставку лома черных металлов осуществлялась транзитом, т.е. отгрузка производилась напрямую от изначального продавца к конечному покупателю.

Однако в представленных к проверке накладных №10 от 26.02.06г., №11 от 28.02.06г., №12 от 15.03.06г., №13 от 29.03.06г. отражено, что поставка лома осуществлялась с оптового склада ООО «Промсталь». Кроме, того, накладные не соответствуют унифицированной форме.

Для подтверждения факта получения товаров покупателем-грузополучателем от поставщика по транзитной сделке приобретения товара необходимо наличие товарной накладной по унифицированной форме NТОРГ-12, оформленной в соответствии с законодательством РФ.

Форма представленных накладных не соответствует требованиям пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Альбому унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N132.

Представленные ООО «УАЗ-Вторресурс» накладные не содержат полный набор реквизитов: организация-грузоотправитель, адрес, грузополучатель, плательщик и основание (договор, заказ, наряд), и соответственно не могут являться документом, подтверждающим факт поступления на склад ООО «УАЗ-Вторресурс» лома черного металла от ООО «Промсталь».

В представленных к проверке приемо-сдаточных актах отсутствует подпись сдатчика лома и отходов черных металлов, т.е. факт приобретения лома черных металлов не подтвержден, лом черного металла на склад ООО «УАЗ-Вторресурс» от ООО «Промсталь» не поступал.

Фактически, между ООО «Промсталь» и ООО «УАЗ-Вторресурс» осуществлялся только документооборот в целях создания видимости осуществления налогооблагаемых операций, направленный на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и неправомерного предъявления к возмещению НДС.

Из представленного налогоплательщиком договора №ДЗ-30/06 от 16.02.2006г. на поставку лома и отходов черных металлов следует, что поставщиком лома является ООО «Промсталь», а покупателем ООО «УАЗ-Вторресурс».

Указанный договор не содержит ссылку на изначальных поставщиков ОАО «Заволжский моторный завод» и ООО «ИНТЕРПРОМ» и конечного покупателя ООО «Океан», что не подтверждает транзитный характер сделки, а указывает на ее мнимый характер, так как исходя из договора получателем товара должен быть покупатель, тогда как фактическим получателем товара является лицо, которое не состоит ни в каких договорных отношениях с покупателем.

В свою очередь, ООО «УАЗ-Вторресурс» договор с ООО «Океан» не заключало. В книге продаж за 2006г. Общества ООО «Океан как покупатель» не отражено.

По мнению инспекции, представленные ООО «УАЗ-Вторресурс» документы содержат противоречивые и недостоверные сведения.

Кроме того, проведенные контрольные мероприятия показали, что ООО «Промсталь» по указанному в ЕГРЮЛ юридическому адресу не находится, в УВД СЗАО по г.Москве направлен запрос о розыске руководителя; декларации по НДС организацией за рассматриваемый период представлялись с нулевыми показателями, последняя налоговая отчетность сдана по состоянию на 01.01.2007г.

Кроме того, установлено отсутствие у ООО «Промсталь» на балансовых счетах собственного имущества, транспортных средств, производственных помещений, производственных мощностей, площадок, складских помещений, необходимых для производственного процесса - заготовка и реализации лома, вида деятельности.

Налоговый орган считает, что ООО «УАЗ-Вторресурс» не проявило должной осмотрительности при выборе контрагента.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Общество в силу ст.143 и ст.246 Налогового кодекса РФ является плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету и принятия расходов для исчисления налоговой базы по налогу на прибыль, должны содержать сведения, позволяющие определить достоверность осуществления хозяйственной операции.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Судом установлено, что между ООО «УАЗ-Вторресурс» и ООО «Промсталь» заключен договор на поставку металлолома № ДЗ-30/06 от 16.02.06г. Согласно п.1.1 поставщик ( ООО «Промсталь») обязуется поставлять по мере накопления лом и отходы черных металлов, далее «металлолом», а покупатель ( ООО «УАЗ-Вторресурс») обязуется принимать и оплачивать его.

Согласно условиям договора на каждую партию металлолома поставщик отправляет сопроводительные документы, удостоверяющие его качество и количество.

Покупатель обязуется производить бесперебойную приемку металлолома и в трехдневный срок высылать поставщику двухсторонний приемный акт ф.69 на полученный лом с указанием стоимости, веса, нетто, брутто, процента засоренности. Датой приемки металлолома покупателем считается дата приемо-сдаточного акта ф.69 конечного покупателя.

Приемка продукции по качеству и количеству производится в соответствии с Инструкциями о порядке и приемке продукции ПТН и ТНП по количеству и качеству. Покупатель определяет и учитывает количество поступившего лома по фактическому весу.

Поставщик отгружает металлолом партиями по мере накопления в течение срока договора. Погрузка лома в вагоны осуществляется силами и средствами поставщика и за его счет. Отгрузка металлолома производится железнодорожным и автомобильным транспортом по реквизитам, указанным покупателем. Поставщик обязан при поставке каждой партии металлолома с каждым вагоном или иной транспортной единицей направить покупателю следующие документы: удостоверение о взрывобезопасности лома и отходов черных металлов по форме согласно приложения № 3 к «Правилам обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 369 от 11.05.01г.; санитарно-эпидемиологическое заключение установленного образца, выданное учреждением госсанэпидслужбы РФ о соответствии лома гигиеническим требованиям к обеспечению радиационной безопасности при заготовке и реализации металлолома СанПиН 2.6.1.993-00,а также протокол радиационного контроля на каждую транспортную единицу.

Обязательства поставщика по поставке металлолома считаются исполненными в момент сдачи металлолома перевозчику, что подтверждается оформленными накладными о приеме груза к перевозке, либо непосредственно покупателю. Право собственности на металлолом переходит от поставщика покупателю с момента подписания приемного акта ф.69. После отгрузки металлолома поставщик обязан предоставить факсимильной связью копию транспортной накладной, в которой указывается пункт отгрузки, количество и качество металлолома.

Поставщик обязан при поставке металлолома железнодорожным транспортом в пункте (особые отметки) железнодорожной накладной сделать ссылку на договор, в счет которого идет поставка металлолома.

Оплата металлолома и возмещение транспортных расходов производятся путем 50% предоплаты по безналичному расчету, по ценам утвержденным протоколом согласования ( с учетом НДС и транспортных расходов) стоимости погруженного вагона по предъявлению ж.д. накладной с отметкой ж.д. станции по факсимильной связи.

Поставщик выставляет счет-фактуру на отгруженный металлолом не позднее пяти дней с момента отгрузки.

Как следует из материалов дела, приобретенный металлолом заявитель реализовал ООО «ЯРТЕХМЕТАЛЛ» по договору № ДП-28/06от 19.01.06г.

Согласно п.1.1 договора поставщик ( ООО «УАЗ-Вторресурс») обязуется поставлять по мере накопления лом и отходы черных металлов, далее «металлолом», и являющего его собственностью, а покупатель ( ООО «ЯРТЕХМЕТАЛЛ») обязуется принимать и оплачивать его.

Согласно условиям договора поставщик своими силами и средствами обеспечивает сбор, хранение, переработку и отгрузка металлолома. На каждую партию металлолома поставщик направляет сопроводительные документы, удостоверяющие его качество, количество и взрывобезопасность.

Покупатель обязуется производить бесперебойную приемку металлолома и в трехдневный срок высылать поставщику приемный акт ф.69 на полученный лом, с указанием стоимости, нетто, брутто, процента засоренности. Приемка продукции по качеству и количеству производится в соответствии с инструкциями о порядке и приемке продукции ПТН и ТНП по количеству и качеству. Покупатель определяет и учитывает количество поступившего лома по фактическому весу.

Право собственности на металлолом переходит от поставщика к покупателю с момента подписания приемного акта ф.69.

Отгрузка металлолома производится железнодорожным или автомобильным транспортом при 100% оплате ж/д тарифа покупателем и предоставленным им реквизитам за 15 дней до начала месяца отгрузки, без предъявления затрат по транспортировке поставщику.

Поставщик выставляет счет-фактуру не позднее пяти дней с момента получения приемного акта ф.69.

Таким образом, условиями вышеуказанных договоров не предусмотрена поставка металлолома транзитом. О том, что доставка товара осуществлялась транзитом, следует только из пояснений заявителя.

В материалы дела заявителем представлены квитанции о приеме груза к перевозке, из которых следует, что грузоотправителями чугунной стружки или отработки чугуна являются ОАО «Заволжский моторный завод» (606522, г.Заволжье, Нижегородской обл.) и ООО «ИНТЕРПРОМ» (119144, <...>, лит «А», пом.18Н), станция отправления: Заволжье Горьковской железной дороги, а грузополучателем является ООО «Океан» (193019, <...>), станция прибытия: С-Петербург, тов. Московской Октябрьской железной дороги:

- вагон 67433565 : груз принят 07.02.06г., срок доставки истекает 17.02.06г.;

- вагон 66491804: груз принят 07.02.06г., срок доставки 14.02.06г.;

- вагон 61694808: груз принят 08.02.06г., срок доставки 15.02.06г.;

-вагон 62512744: груз принят 09.02.06г., срок доставки 16.02.06г.;
- вагон 63639161 :груз принят 09.02.06г.,срок доставки 16.02.06г.;

-вагон 65052144: груз принят 13.02.06г., срок доставки 20.02.06г.;

- вагон 61539441: груз принят 13.02.06г.,срок доставки 20.02.06г.;

-вагон 61649927: груз принят 27.02.06г.,срок доставки 07.03.06г.;

-вагон 68683242: груз принят 27.02.06г., срок доставки 07.03.06г.;

-вагон 66046186: груз принят 17.03.06г., срок доставки 25.03.06г.;

- вагон 62293709: груз принят 15.03.06г., срок доставки 23.03.06г.;

- вагон 65456212: груз принят 15.03.06г. срок доставки 23.03.06г.;

- вагон 68212059: груз принят 20.03.06г., срок доставки 28.03.06г.

Кроме того, заявитель представлены в материалы дела накладные, которые свидетельствуют о том, что:

- металлолом ( вагоны 62512744, 63639161, 61694808, 67433565, 66491804) получен ООО «УАЗ-Вторресурс» 26.02.06г.- накладная № 10;

- металлолом ( вагоны 65052144, 61539441) получен ООО «УАЗ-Вторресурс» 28.02.06г.-накладная № 11;

- металлолом ( вагоны 61649927, 68683242) получен ООО «УАЗ-Вторресурс» 15.03.06г.- накладная № 12;

-металлолом ( вагоны 66046186, 62293709, 65456212, 68212059) получен ООО «УАЗ-Вторресурс» 29.03.06г.- накладная № 13.

В указанные даты товар был уже доставлен ООО «Океан» (193019, <...>), станция прибытия: С-Петербург. и не мог быть получен заявителем.

Заявитель пояснил, что товар к нему не поступал, а накладные, на основании которых он оприходовал товар, поступили отдельно от товара. Кроме того, пояснил, что в данной сделке задействованы 5 участников, из них 3 посредника (грузоотправитель → ООО «Интерпром», посредники → ООО «УАЗ-Вторресурс», ООО «Промсталь», ООО «Яртехметалл», грузополучатель → ООО «Океан»).

Представленные документы свидетельствуют о том, что, когда товар был уже приобретен последним покупателем и находился фактически у него, происходит перепродажа товара через цепочку посредников. Контрольные мероприятия проведены инспекцией только в отношении ООО «Промсталь».По данным налогового органа ООО «Промсталь» не находится по юридическому адресу, направлен запрос о розыске в УВД.

Заявитель также пояснил, что при получении накладных он оформил приемо-сдаточные акты и направил их поставщику, обратно с подписью поставщика они не вернулись ( протокол заседания от 01.04.10г.).

Однако, из представленных актов следует, что оформлены они были раньше или в день оформления накладных: акты от 22.02.06г.- накладная от 26.02.06г.; акты от 27.02.06г.- накладная от 28.02.06г., акты от 14.03.06г.- накладная от 15.03.06г.,акты от 29.03.06г.- накладная от 29.03.06г. В приемо-сдаточных актах также имеются номера вагонов, которыми отправлен лом в адрес ООО «Океан».

Следовательно, заявитель знал о том, что товар уже поступил конечному грузополучателю, но перепродает его ООО «ЯРТЕХМЕТАЛЛ». При этом, товарные накладные на реализацию лома оформлены той же датой, что и накладные от ООО «Промсталь».

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать такие обязательные реквизиты, как: наименование документа; дату его составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Вышеназванные накладные оформлены с нарушением указанных требований по заполнению первичных учетных документов, так как не указаны грузоотправитель, грузополучатель, плательщик, их реквизиты, основание ( договор), должность лица, отпустившего товар, нет расшифровки фамилии, не имеется в накладных и ссылок на транспортные накладные, которые подтверждали бы факт отгрузки.

При осуществлении операций по реализации лома и отходов черных металлов первичные документы составляются по формам, предусмотренным Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132, Правилами обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 N 369.

Согласно Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 N 369, прием лома и отходов черных металлов проводится по массе нетто, определяемой как разность между массой брутто и массой транспортного средства, тары и засоренности. Прием лома и отходов черных металлов осуществляется при предъявлении лицом, сдающим лом, документа, удостоверяющего личность. В случае сдачи лома и отходов черных металлов, не принадлежащих лицу, сдающему эти лом и отходы, кроме документа, удостоверяющего личность, необходимо предъявление соответствующей доверенности от собственника указанных лома и отходов.

Юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, принимающие лом и отходы черных металлов, обязаны обеспечить в установленном порядке проведение радиационного контроля и осуществление входного контроля каждой партии указанных лома и отходов на взрывобезопасность.

Прием лома и отходов черных металлов осуществляется с обязательным составлением на каждую партию лома и отходов приемосдаточного акта по форме согласно приложению N 1.

Приемосдаточный акт составляется в 2 экземплярах (один передается лицу, сдающему лом и отходы черных металлов, второй остается у лица, осуществляющего прием).Указанные акты являются документами строгой отчетности и должны иметь сквозную нумерацию.

Согласно пункта 20 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения при транспортировке лома и отходов черных металлов организация - перевозчик (транспортная организация или юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, осуществляющие перевозку собственным транспортом) и грузоотправитель должны обеспечить водителя транспортного средства или лицо, сопровождающее груз, следующими документами: при перевозке лома и отходов черных металлов транспортной организацией: путевой лист; транспортная накладная; удостоверение о взрывобезопасности лома и отходов черных металлов по форме согласно приложению N 3; при перевозке юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями лома и отходов черных металлов: путевой лист, транспортная накладная и копии документов, подтверждающих право собственности на транспортируемые лом и отходы черных металлов, удостоверение о взрывобезопасности лома и отходов черных металлов по форме, предусмотренной приложением N 3 к настоящим Правилам.

Суд, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем приемо-сдаточные акты, установил, что в них отсутствуют данные продавца (наименование, ИНН, адрес, телефоны, банковские реквизиты), реквизиты грузоотправителя, основания возникновения права собственности лома у продавца, сведения об ответственности за представление недостоверных данных, подпись сдатчика лома.

Поскольку первичные документы оформлены с нарушением установленных требований, они не могут являться основанием для предоставления налоговых вычетов и подтверждением расходов налогоплательщика.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.05 N 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Таким образом, налогоплательщики обязаны предпринять все меры, предусмотренные законодательством, для представления достоверных первичных документов, на основании которых исчисляются и уплачиваются налоги.

Определением суда от 01.04.10г. заявителю было предложено представить дополнительные доказательства реальности операций, в том числе документы, которые у заявителя должны быть исходя из условий договора с ООО «Промсталь». Такие доказательства представлены не были.

Учитывая в совокупности установленные судом обстоятельства: отсутствие документов, предусмотренных договором, а именно: транспортной накладной с указанием пункта отгрузки, количества и качества лома, отсутствие железнодорожной накладной со ссылкой на договор, в квитанциях на перевозку груза также ее нет, удостоверений о взрывобезопасности лома, а также отсутствие в договорах условий о транзите, накладные оформлены на получение товара ООО «УАЗ-Вторресурс», приемо-сдаточные акты составлены в одностороннем порядке, накладные и акты не содержат все необходимые данные, отсутствие доказательств фактической поставки лома от поставщика, суд пришел к выводу о том, что представленные обществом первичные документы не подтверждают реальность операций, а также содержат недостоверные и противоречивые сведения.

В силу пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 N 53 судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, является получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Осуществляя посредническую функцию по перепродаже товара, фактически не получая и не отгружая товар, общество имело целью получение дохода не от реальной экономической деятельности, а за счет налоговой выгоды. Вся деятельность заявителя сводится к оформлению формального комплекта документов для дальнейшего права на налоговые вычеты.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что общество не подтвердило факт осуществления реальных хозяйственных операций с ООО «Промсталь» по поставке металлолома, следовательно, не приобрело право на применение налоговых вычетов по НДС и отнесение в состав расходов, уменьшающих базу, облагаемую налогом на прибыль, затрат по его приобретению.

При таких обстоятельствах требования заявителя суд оставляет без удовлетворения.

Обеспечительные меры, наложенные определением суда от 18.03.2010г. с учетом определения от 23.03.2010г. подлежат отмене.

Расходы по государственной пошлине суд относит на заявителя в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «УАЗ-Вторресурс» оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением суда от 18.03.2010г. с учетом определения от 23.03.2010г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции.

Судья Г.Б.Рождествина