Гражданский кодекс часть 1

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Железнодорожном районе г.Ульяновска Ульяновской области (ОГРН 1027301405746, ИНН 7326017570)

о признании недействительным решения УПФР в Железнодорожном районе г.Ульяновска «О привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 20.09.2016 №083S1916000194,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области,

при участии в заседании:

от заявителя – Деулина Ю.В., доверенность №4 от 16.03.2017, паспорт,

от ГУ-УПФ РФ в Железнодорожном районе г.Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) – Бурлак С.В. , доверенность от 06.04.2017, паспорт,

от Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области – Баранова Т.И., доверенность от 30.11.2016, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройлайн" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Железнодорожном районе г.Ульяновска Ульяновской области о признании недействительным решения УПФР в Железнодорожном районе г.Ульяновска «О привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 20.09.2016 №083S1916000194.

23.12.2016 суд принял настоящее заявление к производству в порядке упрощенного судопроизводства.

Определением от 21.02.2017 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам административного судопроизводства.

Определением от 17.03.2017 суд удовлетворил ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований, заявитель дополнительно к заявленным требованиям просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в размере 4000 руб. Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области.

Представитель ГУ-УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд считает заявление Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г.Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) о процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Стройлайн» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц и является страхователем по обязательному пенсионному страхованию на основании статьи 6 Федерального закона №167-ФЗ от 15.12.2001 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

УПФ РФ (ГУ) в Железнодорожном районе г.Ульяновска Ульяновской области на основании акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №083S18160000145 от 10.08.2016 (сведения по форме СЗВ-М предоставляются страхователем ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодов – месяцем, таким образом сведения за Апрель 2016 года должны были предоставлены не позднее 10.05.2016) принято решение №083S191000194 от 20.09.2016 о привлечении лица к ответственности, предусмотренной частью 4 ст. 17 Федерального закона №27-ФЗ от 01.04.1996, в виде штрафа в размере 8000 руб.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Представитель ГУ-УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) заявленные требования не признает, просит оставить заявление без удовлетворения.

Представитель Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по Ульяновской области заявленные требования не признает, просит оставить заявление без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страховании» (далее – Закон №27-ФЗ), страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика сведения о застрахованных лицах, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ Страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Статьей 17 Закона № 27-ФЗ установлено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Представитель Пенсионного фонда пояснил, что до 01.01.2017 обмен документами по телекоммуникационным каналам связи с использованием электронной цифровой подписи определялся «Технологией обмена документами по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота Пенсионного фонда Российской Федерации», утвержденной распоряжением правления Пенсионного фонда РФ от 11.10.2007 № 190р «О внедрении защищенного электронного документооборота в целях реализации законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании».

В соответствии с разделом 11 «Технологии для перехода на представление сведений о застрахованных лицах по телекоммуникационным каналам связи» страхователь (плательщик страховых взносов):

- заключает договор с поставщиком услуг,

- получает сертификат ЭЦП в УЦ,

- направляет в Отделение ПФР заявление о подключении к электронному документообороту,

- заключает Соглашение об обмене электронными документами в СЭД ПФР по телекоммуникационным каналам связи.

Материалами дела подтверждается, что страхователем ООО «СтройЛайн» с целью представления сведений персонифицированного учета по телекоммуникационным каналам связи было заключено Соглашение с УПФР в Железнодорожном районе г. Ульяновска от 12.09.2013. Кроме того, страхователем был заключен договор с поставщиком услуг - ЗАО «ПФ «СКБ Контур», через который и представляются указанные сведения.

В соответствии с п. 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 срок сдачи сведений по ф. СЗВ-М за апрель 2016 года - не позднее 10 мая 2016 года.

Как следует из материалов дела ООО «СтройЛайн» направил в УПФР в Железнодорожном районе отчетность по форме СЗВ-М за апрель 2016 года 10.05.2016 в 12 час. 40 мин. Отчетность представлена через канал электронной связи через оператора ЗАО «ПФ СКБ Контур», что подтверждается квитанцией, оформленной указанным оператором связи.

Указанные сведения поступили в Отделение ПФР 11.05.2016 в 03 час. 32 мин, что подтверждается квитанцией о доставке.

26.09.2016 в адрес ОПФР по Ульяновской области поступило письмо ЗАО «ПФ «СКБ Контур» от 20.09.2016 №64761/УТП (поставщик услуг в отношении страхователя ООО «СтройЛайн»), в котором сообщалось, что в период с 13 ч. 00 мин. по 23 ч. 00 мин. 10 мая 2016 г. произошел сбой на сервере ЗАО «ПФ «СКБ Контур», в связи с чем возникли задержки в передаче пакетов отчетов. Согласно данному письму очередь скопившихся на сервере пакетов была разобрана к 03 ч. 30 мин. 11.05.2016.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что несвоевременное представление сведений за апрель 2016 г. произошло по вине оператора услуг - ЗАО «ПФ «СКБ Контур».

При таких обстоятельствах дела суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В целях восстановления прав и законных интересов заявителя суд считает необходимым в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г.Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) принять меры к восстановлению прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г.Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Стройлайн" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

ООО «СтройЛайн» просит взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г.Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) судебные расходы в размере 4000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, в силу статьи 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам. В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. При этом, как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 09.04.2009 №6284/07, суд не вправе уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 21 указанного письма разъяснено, что согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том числе и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Из материалов дела следует, что 08.12.2016 между ООО «Юридическая контора ИНФОРМ» (Исполнитель) и ООО «СтройЛайн» (Клиент) заключен договор №14/16 на оказание услуг, в соответствие с которым Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по подготовке заявления в арбитражный суд Ульяновской области о признании недействительным Решения ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г.Ульяновска Ульяновской области от 20.09.2016 №083S1916000194 о привлечении Клиента к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Стоимость услуг определена в пункте 5 Договора – 4000 руб.

Денежные средства в размере 4000 рублей оплачены ООО «СтройЛайн» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №253 от 09.12.2016.

Суд считает завышенной стоимость юридических услуг в 4000 руб. Суд также считает необходимым обратить внимание, что дело не представляет особой сложности, объем доказательств незначителен, по данной категории дел имеется многочисленная судебная практика.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г.Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Стройлайн" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Таким образом, заявление Общества с ограниченной ответственностью «СтройЛайн» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заменить Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Железнодорожном районе г.Ульяновска Ульяновской области на правопреемника Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г.Ульяновска Ульяновской области (межрайонное).

Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Железнодорожном районе г.Ульяновска Ульяновской области «О привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 20.09.2016 №083S1916000194 недействительным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г.Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) принять меры к восстановлению прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г.Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Стройлайн" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Требование о взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г.Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройлайн» судебные расходы в размере 3000 (три тысячи) рублей. В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в установленном порядке в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции.

Судья О.А.Лубянова