Гражданский кодекс часть 1

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области (г.Чебоксары) к обществу с ограниченной ответственностью «Золотая поляна» (ОГРН 1037300994280, ИНН 7325043659, г. Ульяновск) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, третье лицо - ФГБУ «Самарский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» (г. Самара),

при участии:

от заявителя – Д.А. Романова, по доверенности от 27.12.2016,

от ответчика – А.П. Алимова, директора, по приказу от 12.01.2015,

от третьего лица – М.Д. Яковенко, по доверенности от 09.01.2017,

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области (далее – Управление Россельхознадзора) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Золотая поляна» (далее – общество, ООО «Золотая поляна») к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ «Самарский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору».

Как следует из материалов дела, Управлением Россельхознадзора на основании распоряжения от 02.09.2016 № 73/569 проведена плановая выездная проверка областного государственного казенного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей – Барановской специальной коррекционной общеобразовательной школы-интерната для детей с ограниченными возможностями здоровья «Мечта» (Ульяновская область, Николаевский район, с. Барановка, ул. Школьная, 9А), в ходе которой 14.09.2016 в присутствии директора школы была отобрана проба (образец) масла сливочного «Крестьянское», м.д.ж. 72,5%, изготовитель ООО «Золотая поляна» (Ульяновская область, р.п. Вешкайма, ул. Новая, 1а), дата изготовления 27.08.2016, срок годности 25.12.2016, для исследований жирно-кислотного состава на соответствие требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС 021/2011), технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (TP ТС 033/2013), "ГОСТ 32261-2013. Межгосударственный стандарт. Масло сливочное. Технические условия".

В отобранной пробе выявлены нарушения указанных регламентов по жирно-кислотному составу жировой фазы, не соответствующему молочному жиру:

массовая доля метилового эфира деценовой кислоты С (10:1) от суммы метиловых эфиров жирных кислот - 0,17 (норма 0,2-0,4),

массовая доля метилового эфира каприловой кислоты С (8:0) от суммы метиловых эфиров жирных кислот - 0,70 (норма 1,0-2,0),

массовая доля метилового эфира каприновой кислоты С (10:0) от суммы метиловых эфиров жирных кислот - 1,51 (норма 2,0-3,8),

массовая доля метилового эфира капроновой кислоты С (6:0) от суммы метиловых эфиров жирных кислот - 1,20 (норма 1,5-3,0),

массовая доля метилового эфира лауриновой кислоты С (12:0) от суммы метиловых эфиров жирных кислот - 1,80 (норма 2,0-4,4),

массовая доля метилового эфира масляной кислоты С (4:0) от суммы метиловых эфиров жирных кислот - 1,86 (норма 2,4-4,2),

массовая доля метилового эфира миристиновой кислоты С (14:0) от суммы метиловых эфиров жирных кислот - 7,47 (норма 8,0-13,0),

массовая доля метилового эфира миристолеиновой кислоты С (14:1) от суммы метиловых эфиров жирных кислот - 0,49 (норма 0,6-1,5),

массовая доля метилового эфира стеариновой кислоты С (18:0) от суммы метиловых эфиров жирных кислот - 15,0 (норма 8,0-13,5),

соотношение метиловых эфиров жирных кислот олеиновой (С 18:1) к миристиновой (С14:0) - 4,1 (норма 1,6 -3,6),

соотношение метиловых эфиров жирных кислот пальмитиновой (С16:0) к лауриновой (С12:0) - 15,9 (норма 5,8 - 14,5),

соотношение метиловых эфиров жирных кислот стеариновой (С18:0) к лауриновой (С12:0) - 8,3 (норма 1,9 - 5,9).

Данный факт свидетельствует о фальсификации молочного жира жирами растительного происхождения, что подтверждается протоколом испытаний № 6854-И от 09.11.2016 ФГБУ «Самарский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору», результатом исследований по экспертизе № 6854-И от 09.11.2016 ФГБУ «Самарский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору».

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления Управлением Россельхознадзора в отношении общества протокола № 02-УЛ-255 от 07.12.2016 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Управление Россельхознадзора обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Общество заявленное требование не признало по основаниям, изложенным в отзывах, в том числе указав, что:

- в акте отбора проб неправильно указан срок годности масла сливочного крестьянского, так как при температуре +4С масло может храниться 35 суток согласно ГОСТ 32261-2013, следовательно, срок годности спорной продукции с датой изготовления 27.08.2016 окончился 01.10.2016,

- пробы были отобраны с нарушением ГОСТ 26809.2-2014 (п. 5.2.9.5: анализ проб по органолептическим и физико-химическим показателям проводят сразу после доставки их в лабораторию, но не позднее чем через 24 ч после их отбора), испытания проводились в период с 15.09.2016 по 09.11.2016, после окончания срока годности через 40 дней,

- отбор проб проведен от партии 10 кг (как указано в акте отбора проб), между тем согласно товарной накладной в школу была поставлена партия 6 кг масла сливочного,

- отметка о приеме проб в акте отбора проб отсутствует в нарушение статьи 125 Решения Совета Евразийской Экономической Комиссии № 94 от 09.10.2014,

- в протоколе испытаний № 6854-И от 09.11.2016 не указано время поступления пробы,

- исследование проведено не по жирно-кислотному составу, так как не применялись нормативные документы, указанные в ГОСТ 32261-2013, по которым проводят исследования на фальсификацию молочных жиров,

- протокол испытаний № 6854-И составлен 21.11.2016, в то время как экспертное заключение датировано 09.11.2016,

- шифр пробы, указанный в акте отбора проб от 14.09.2016 № 452722, не совпадает с шифром пробы в журнале учета выполнения измерений массовой доли эфиров жирных кислот к их сумме,

- на титульном листе журнала учета выполнения измерений массовой доли эфиров жирных кислот к их сумме указано, что журнал начат 30.09.2016, между тем даты проведения испытаний согласно этому журналу – 19.09.2016, 22.09.2016,

- в акте отбора проб (форма № 2) от 14.09.2016, из которого усматривается, что пробы приняла технолог Титова Е.А. 15.09.2016, указана цель исследований: амфениколы, нитрофураны, тетрациклиновая группа, токсичные элементы, ангельминтики, между тем исследования проведены согласно материалам дела об административном правонарушении по жирно-кислотному составу,

- согласно выписке из области аккредитации испытательной лаборатории (п. 303) ГОСТ 32261-2013 устанавливает только один метод исследования по ГОСТ 31663-2012, при этом ГОСТ 32915-2014 вообще не входит в область аккредитации лаборатории третьего лица.

Кроме того, общество сослалось на результаты исследования своей продукции, проведенного ОГБУ «Симбирский референтный центр ветеринарии и безопасности продовольствия», которыми нарушений не выявлено.

Третье лицо поддерживает доводы заявителя по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа, в том числе на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.43 КоАП РФ, является изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) или продавец продукции.

В силу статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Согласно части 3 статьи 7 указанного Закона содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании").

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67 утвержден технический регламент Таможенного союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции".

Технические регламенты устанавливают обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к молоку и молочной продукции, выпускаемых в обращение на таможенной территории Таможенного союза, к процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке молока и молочной продукции для обеспечения их свободного перемещения.

В случае если в отношении молока и молочной продукции приняты иные технические регламенты Таможенного союза, устанавливающие требования безопасности к молоку и молочной продукции, к процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к их маркировке и упаковке, то молоко и молочная продукция, требования к процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к их маркировке и упаковке должны соответствовать требованиям всех технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" распространяется на молоко и молочную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза и используемые в пищевых целях, включая:

а) сырое молоко - сырье, обезжиренное молоко (сырое и термически обработанное) - сырье, сливки (сырые и термически обработанные) - сырье;

б) молочную продукцию, в том числе:

молочные продукты;

молочные составные продукты;

молокосодержащие продукты;

побочные продукты переработки молока;

продукцию детского питания на молочной основе для детей раннего возраста (от 0 до 3 лет), дошкольного возраста (от 3 до 6 лет), школьного возраста (от 6 лет и старше), адаптированные или частично адаптированные начальные или последующие молочные смеси (в том числе сухие), сухие кисломолочные смеси, молочные напитки (в том числе сухие) для питания детей раннего возраста, молочные каши, готовые к употреблению, и молочные каши сухие (восстанавливаемые до готовности в домашних условиях питьевой водой) для питания детей раннего возраста;

в) процессы производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции;

г) функциональные компоненты, необходимые для производства продуктов переработки молока.

В силу пункта 5 ТР ТС 033/2013 "масло из коровьего молока" - молочный продукт или молочный составной продукт на эмульсионной жировой основе, преобладающей составной частью которой является молочный жир, который произведен из коровьего молока, молочных продуктов и (или) побочных продуктов переработки молока путем отделения от них жировой фазы и равномерного распределения в ней молочной плазмы; "сливочное масло" - масло из коровьего молока, в котором массовая доля жира составляет не менее 50 процентов.

Идентификация молока и молочной продукции осуществляется по правилам пункта 6 Технического регламента, в частности, в целях установления соответствия молока и молочной продукции своему наименованию идентификация молока и молочной продукции осуществляется путем сравнения внешнего вида и органолептических показателей с признаками, установленными в приложении N 3 к настоящему техническому регламенту или определенными стандартами, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего технического регламента, установленными перечнями стандартов, применяемых для целей оценки (подтверждения) соответствия настоящему техническому регламенту, или с признаками, определенными технической документацией, в соответствии с которой изготовлены молоко и молочная продукция (подпункт «в»); в случае если молоко и молочную продукцию невозможно идентифицировать по наименованию, визуальным методом или органолептическим методом, идентификацию проводят аналитическим методом путем проверки соответствия физико-химических и (или) микробиологических показателей молока и молочной продукции признакам, установленным в настоящем техническом регламенте, определенной технической документации, в соответствии с которой изготовлены молоко и молочная продукция, а также в других технических регламентах Таможенного союза, действие которых распространяется на молоко и молочную продукцию (подпункт «г»).

В силу пункта 7 Технического регламента ТР ТС 033/2013 молоко и молочная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства при их соответствии требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Пунктами 97, 98 Технического регламента установлено, что соответствие молока и молочной продукции настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований, а также требований других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется. Методы исследований (испытаний) и измерений устанавливаются в стандартах согласно перечню стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований настоящего технического регламента, а также осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 26.05.2014 N 80 утверждены Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (ТР ТС 033/2013), и Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (ТР ТС 033/2013) и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции".

При проведении лабораторных исследований на показатель "жирно-кислотный состав" ФГБУ «Самарский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» использовалась методика в соответствии с ГОСТ 32915-2014 «Межгосударственный стандарт. Молоко и молочная продукция. Определение жирнокислотного состава жировой фазы методом газовой хроматографии», введенном в действие Приказом Росстандарта от 10.12.2014 N 1964-ст с 01.01.2016.

Указанный стандарт распространяется на молоко и молочную продукцию и устанавливает метод определения количественного состава смеси жирных кислот в виде метиловых эфиров (жирнокислотного состава) с применением газовой хроматографии.

В ГОСТ 32915-2014 указаны используемые стандарты, в том числе ГОСТ 26809.2-2014 «Молоко и молочная продукция. Правила приемки, методы отбора и подготовка проб к анализу. Часть 2. Масло из коровьего молока, спреды, сыры и сырные продукты, плавленые сыры и плавленые сырные продукты», ГОСТ 31665-2012 «Масла растительные и жиры животные. Получение метиловых эфиров жирных кислот».

ГОСТ 32261-2013 «Межгосударственный стандарт. Масло сливочное. Технические условия» указан в пункте 51 Перечня стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (ТР ТС 033/2013)

ГОСТ 31663-2012 «Межгосударственный стандарт. Масла растительные и жиры животные. Определение методом газовой хроматографии массовой доли метиловых эфиров жирных кислот» указан в пункте 53 Перечня стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований ТР ТС 033/2013 и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции.

ГОСТ 31663-2012 распространяется на растительные масла и животные жиры и дает общее руководство по применению газовой хроматографии с использованием насадочной колонки или капиллярной колонки для определения качественного и количественного состава смеси жирных кислот в виде метиловых эфиров, полученных по ГОСТ 31665.

При этом, как уже было отмечено, в ГОСТ 32915-2014 «Межгосударственный стандарт. Молоко и молочная продукция. Определение жирнокислотного состава жировой фазы методом газовой хроматографии» использованы нормативные ссылки на ГОСТ 31665-2012 «Масла растительные и жиры животные. Получение метиловых эфиров жирных кислот».

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд отклоняет довод ответчика о неправильном применении ГОСТ при исследовании масла на предмет фальсификации молочного жира продукта жирами растительного происхождения.

Проведение лабораторных испытаний надлежащим лицом (экспертная организация - ФГБУ «Самарский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» (аттестат аккредитации № ААС.А.00194 от 12.09.2016 до 12.09.2021), обществом не опровергнут. Испытания проводились на основании поручения от 12.02.2016 № 03-38/35 Управления Россельхознадзора и письма указанного лица в адрес экспертной организации о направлении пробы для исследования на жирно-кислотный состав от 15.09.2016 № 02-26-УЛ/44.

Согласно выписке из области аккредитации испытательной лаборатории ФГБУ «Самарский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» массовая доля жирной кислоты молока и молочной продукции определяется методиками измерения и по ГОСТ 31663-2012, и по ГОСТ 32915-2014, при этом оба указанных стандарта входят в область аккредитации лаборатории третьего лица.

В соответствии с пунктом 30 Технического регламента ТР ТС 033/2013 молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

При этом в силу пунктов 81, 82 указанного Технического регламента информация об использовании заменителя молочного жира при производстве молокосодержащих продуктов должна быть указана на упаковке продукции, для молокосодержащих продуктов (кроме сквашенных продуктов) не допускается использование понятий, установленных настоящим техническим регламентом для молока, молочных продуктов и молочных составных продуктов, в рекламных или иных целях, которые могут ввести потребителя в заблуждение.

В приложении 16 Технического регламента ТР ТС 033/2013 указано, что действительные показатели по массовым долям белка, углеводов, органических кислот, алкоголя, клетчатки, жирных кислот, витаминов и минеральных веществ должны соответствовать требованиям, регламентированным в нормативных или технических документах или стандартах организаций, по которым производится и идентифицируется молочная продукция.

Спорная молочная продукция (масло сливочное) произведена и идентифицировалась по ГОСТ 32261-2013 «Межгосударственный стандарт. Масло сливочное. Технические условия», поскольку идентификационные характеристики жировой фазы масла, установленные по соотношениям массовых долей метиловых эфиров жирных кислот (или их сумм), указаны в таблице 4 пункта 5.1.7 этого ГОСТа, жирно-кислотный состав молочного жира приведен в Приложении Б (таблица Б.1).

Судом установлен и материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком как изготовителем молочной продукции (масла сливочного) вышеуказанных требований технических регламентов в части фальсификации молочного жира жирами растительного происхождения, что свидетельствует о событии административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Названные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

В частности, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Перечень доказательств не является исчерпывающим.

Следовательно, доказательствами могут быть любые документы (материалы), полученные в соответствии с действующим законодательством, и на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства применительно к вышеуказанным требованиям технических регламентов к изготовлению обществом молочной продукции, суд считает установленным событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судом установлено, что в действиях общества присутствует указанный состав вменяемого административного правонарушения, доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества возможности для недопущения нарушений требований технических регламентов материалы дела не содержат. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения. Общество, как профессиональный участник рынка, оказывающий услуги потребителям, обязано было принять все необходимые меры для того, чтобы изготовление продукции, реализуемой им, соответствовало техническим регламентам или иным обязательным требованиям, предъявляемым к продукции.

Процессуальные нарушения, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом не установлены.

Суд отклоняет доводы общества о том, что нельзя достоверно идентифицировать пробу спорной молочной продукции и о существенных нарушениях, допущенных административным органом при проведении отбора проб этой продукции.

Отбор пробы подтверждается актом № 452722 по форме № 1, составленным 14.09.2016 должностным лицом Управления Россельхознадзора в присутствии директора школы, в которой проводилась плановая выездная проверка.

Спорная продукция была поставлена в школу согласно государственному контракту от 15.08.2016, товарным накладным № 9652 от 06.09.2016 (6 кг), № 9752 от 13.09.2016 (6 кг), декларации о соответствии от 24.03.2016 № RU Д-RU.АГ99.В.11631.

Из указанного акта № 452722 следует, что отобранная проба пронумерована и опломбирована (опечатана), направлена в ФГБУ «Самарский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» для исследования жирно-кислотного состава. Целостность упаковки не нарушена, проба отобрана в 08 часов 00 минут, при температуре +4 градуса Цельсия и помещена в термоконтейнер с температурой +4 градуса Цельсия, дата отправки пробы – 15.09.2016.

Аналогичные сведения указаны в акте отбора пробы от 14.09.2016 по форме № 2, в котором содержится отметка о приеме пробы технологом Титовой Е.А. 15.09.2016.

Из пояснений заявителя и третьего лица следует, что акт отбора по форме № 1 формируется сотрудниками Управления Россельхознадзора в информационной системе «Меркурий» в сети Интернет, при поступлении образца в лабораторию (с вышеуказанным письмом о направлении пробы для исследования на жирно-кислотный состав от 15.09.2016 № 02-26-УЛ/44) информация о пробе вносится в федеральную государственную информационную систему «Веста», применяемую в лаборатории, соответственно, составляется акт отбора пробы от 14.09.2016 по форме № 2.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет с достоверностью утверждать, что исследование, выявившее нарушение жирно-кислотного состава масла сливочного, проведено в отношении именно той пробы, которая была отобрана 14.09.2016 при проведении плановой выездной проверки областного государственного казенного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей – Барановской специальной коррекционной общеобразовательной школы-интерната для детей с ограниченными возможностями здоровья «Мечта».

Номер сейф-пакета (250280), шифр пробы (294501f8-9dbe-4e7a-b546-89a1c8ca5f06), дата отбора пробы (14.09.2016), номер акта отбора пробы (452722), цель исследования (жирно-кислотный состав) в акте отбора № 452722 от 14.09.2016 по форме № 1 совпадает с приложением к письму от 15.09.2016 № 02-26-УЛ/44 Управления Россельхознадзора в адрес ФГБУ «Самарский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору», актом отбора пробы от 14.09.2016 по форме № 2.

Указание в акте отбора пробы от 14.09.2016 по форме № 2 цели исследования «амфениколы, нитрофураны, тетрациклиновая группа, токсичные элементы, ангельминтики» третье лицо объяснило опечаткой.

Данный факт, по мнению суда, не влияет на невозможность прослеживания движения спорной пробы, поскольку проведение исследования также подтверждается журналом приема пробы, в котором под номером 6854 содержатся аналогичные сведения (в том числе номер сейф-пакета 250280), журналом учета выполнения измерений массовой доли эфиров жирных кислот к их сумме, шифр пробы в котором указан 68541509 (вышеуказанный номер в журнале приема пробы (6854) и дата поступления пробы (15.09), протоколом испытаний (номер 6854-И), результатом исследований по экспертизе (номер 6854-И).

В протоколе испытаний № 6854-И от 09.11.2016 и результате исследований по экспертизе № 6854-И от 09.11.2016 указано, что испытания проводились на соответствие требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС 021/2011), технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (TP ТС 033/2013), "ГОСТ 32261-2013. Межгосударственный стандарт. Масло сливочное. Технические условия".

В соответствии с п. 5.2.9.4 ГОСТ 26809.2-2014 пробы продукта должны быть отправлены в лабораторию сразу после их отбора. Продолжительность доставки проб - не более 24 ч. Пробы исследуемой продукции были отобраны в 08 час. 00 мин. 14.09.2016 и доставлены 15.09.2016 в лабораторию, что подтверждается записями в акте отбора пробы по формам №№ 1 и 2, журнале приема пробы.

Довод заявителя о том, что результат исследования по экспертизе масла сливочного не может признаваться в качестве достоверного, поскольку лабораторному исследованию подвергалась продукция с истекшим сроком годности, не принимается во внимание судом.

Из протокола испытаний № 6854-И от 09.11.2016 и результата исследований по экспертизе № 6854-И от 09.11.2016 следует, что дата проведения испытаний – 15.09.2016 – 09.11.2016.

Между тем, как следует из пояснений ФГБУ "Самарский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору", 09.11.2016 – это дата вышеуказанных документов, исследования проводились в период с 19.09.2016 по 22.09.2016, что подтверждается журналом учета выполнения измерений массовой доли эфиров жирных кислот к их сумме.

Срок годности спорной продукции, указанный в акте отбора пробы, в протоколе испытаний, в экспертном заключении – 25.12.2016.

Общество не соглашается с этой датой, указывая, что срок годности масла сливочного при температуре хранения +4 градуса Цельсия – 35 суток, как указано на упаковке товара, то есть до 01.10.2016.

Между тем, как уже было указано, лабораторные исследования проводились в период с 19.09.2016 по 22.09.2016, т.е. в пределах срока годности продукции, доказательств иного суду не представлено.

При этом суду не представлено доказательств, что истечение срока годности продукта может рассматриваться как фактор, влияющий на результаты испытаний по показателю "жирно-кислотный состав", условия хранения молочной продукции (в данном случае - масла) имеют значение при контроле качества продукта по микробиологическим показателям, а не для исследований по жирно-кислотному составу, поскольку продукция не меняет своих физико-химических показателей (жирно-кислотных свойств) в процессе хранения, т.е. процесс и условия хранения продукта не могут повлечь изменение жирности и его происхождения (животного или растительного).

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.01.2017 N Ф01-5988/2016 по делу N А79-4184/2016.

Кроме того, согласно 5.2.8.2 "ГОСТ 26809.2-2014. Межгосударственный стандарт. Молоко и молочная продукция. Правила приемки, методы отбора и подготовка проб к анализу. Часть 2. Масло из коровьего молока, спрэды, сыры и сырные продукты, плавленые сыры и плавленые сырные продукты" при внешнем контроле отобранную объединенную пробу массой (1,2 +/- 0,2) кг делят на две равные части: первую используют для подготовки лабораторной пробы и проведения анализов, а вторую часть объединенной пробы используют как контрольную в случае возникновения разногласий при получении неудовлетворительных результатов анализов хотя бы по одному из физико-химических показателей. Продолжительность хранения второй части объединенной пробы на предприятии-изготовителе равна сроку годности продукта при температуре и влажности, соответствующих требованиям нормативных или технических документов на продукт конкретного наименования.

Таким образом, допускается продолжительное хранение пробы при условии соблюдения условий хранения.

В материалах дела не представлены доказательства, что в период проведения лабораторных исследований не были соблюдены условия хранения пробы.

Довод общества о том, что протокол испытаний № 6854-И составлен 21.11.2016, в то время как экспертное заключение датировано 09.11.2016, судом отклоняется, так как оба эти документа датированы 09.11.2016. Как пояснил представитель ФГБУ "Самарский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору", 21.11.2016 – дата оформления для печати этих документов из автоматизированной системы «Веста».

Дата начала журнала учета выполнения измерений массовой доли эфиров жирных кислот к их сумме (на титульном листе указано «начат 30 сентября 2016г.») представителем ФГБУ "Самарский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору" объяснена опиской, не влияющей на проведение исследований с 19.09.2016 по 22.09.2016, указанных в самом журнале.

Допущенные третьим лицом описки в титульном листе журнала учета выполнения измерений массовой доли эфиров жирных кислот к их сумме и в акте отбора пробы от 14.09.2016 по форме № 2 в указании цели исследования, суд расценивает как несущественные недостатки, которые не влияют на возможность всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по всем имеющимся доказательствам, которые суд оценивает в совокупности.

Судом также отклоняются доводы общества об отсутствии события вмененного правонарушения в связи с тем, что в проведенных по заказу общества третьим лицом исследованиях проб масла сливочного нарушений не обнаружено, так как данные исследования проводились намного позже, в декабре 2016 года, продукция также датирована декабрем 2016 года (дата изготовления спорной продукции – 27.08.2016).

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о техническом регулировании, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Исходя из существа правонарушения, а также охраняемых общественных отношений, суд считает, что совершенное обществом правонарушение посягает на права и законные интересы потребителей, какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат. В связи с чем применение малозначительности в рассматриваемом случае невозможно.

Положения части 3.2 статьи 4.1, статьи 4.1.1 КоАП РФ, учитывая вышеприведенные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, отрицанием вины, повторностью привлечения общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ (решения Арбитражного суда Ульяновской области от 20.09.2016 по делу № А72-11059/2016, от 19.01.2017 по делу № А72-17366/2016), отсутствием соответствующих ходатайств с документальным подтверждением, применены быть не могут.

Руководствуясь целями административного наказания, определенными статьей 3.1. КоАП РФ, суд считает целесообразным назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, что составляет 100. 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Золотая поляна» (ОГРН 1037300994280, ИНН 7325043659, г. Ульяновск, ул. Павлика Морозова, 71) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100.000 (сто тысяч) рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам: Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области л/с 04151798140), ИНН 2127019687, КПП 213001001, р/с № 40101810900000010005 Отделение – НБ Чувашской Республики, БИК 049706001, ОКТМО 97701000, КБК 08111690010016000140, УИН 08136193800002118969.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Ульяновской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, решение будет направлено в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к административной ответственности, для принудительного взыскания штрафа.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья О.В. Коннова