Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А72-20470/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРОТЕХ АЗС» (433870, Ульяновская область, Новоспасский район, р.<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к частному унитарному предприятию по оказанию услуг «ГринАлМа» (<...>, <...>, регистрационный номер 691558267)

о взыскании денежных средств,

при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности от 12.03.2019

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРОТЕХ АЗС» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением (с учётом его уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к частному унитарному предприятию по оказанию услуг «ГринАлМа» (далее - ответчик, предприятие) о взыскании задолженности в сумме 2 513 490 руб. 25 коп., судебных расходов на оплату услуг нотариуса по составлению протокола осмотра доказательств в размере 62 000 руб., на уплату госпошлины в размере 35592 руб.

Дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с особенностями, предусмотренными главой 33, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное (часть 1 статьи 253 АПК РФ).

Согласно статье 5 Соглашения «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности», заключенного странами Содружества Независимых Государств 20.03.1992 в г. Киеве (далее – Киевское соглашение), определением от 13.01.2020 Арбитражный суд Ульяновской области поручил Экономическому суду Минской области известить ответчика о рассмотрении по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, иска общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРОТЕХ АЗС» к частному унитарному предприятию по оказанию услуг «ГринАлМа» о взыскании задолженности за поставленный товар по договорам купли-продажи горюче-смазочных материалов № 86 от 26.04.2019, № 159 от 01.09.2019.

Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса», судам следует учитывать, что пунктом 5 Киевского соглашения предусмотрен особый порядок выполнения судебных поручений, направляемых в Азербайджан, Армению, Белоруссию, Казахстан, Киргизию, Молдавию, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Украину. При этом судебные поручения арбитражных судов России направляются в названные выше государства почтовой связью, без перевода, непосредственно в суды, компетентные разрешать экономические споры на территории этих государств.

В ответ на данное судебное поручение Экономический суд Минской области представил подтверждение вручения документов ответчику.

Ответчик, о времени и месте проведения судебного заседания извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв на иск с дополнениями, в которых заявил о полном несогласии с исковыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено о фальсификации представленного истцом акта сверки взаимных расчетов от 30.09.2019.

Заявление о фальсификации доказательств проверено судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 71 и 161 АПК РФ и отклонено на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 161 АПК РФ арбитражный суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу; в этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В ходе проверки заявления судом установлено, что согласно удостоверенному нотариусом нотариального округа Новоспасского района Ульяновской области протоколу осмотра доказательства от 29.06.2020 подтверждается принадлежность электронного документа - акта сверки взаимных расчетов за период – 3 квартал 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРОТЕХ АЗС» и ЧУП «ГринАлМа» (л.д. 8-20 т. 4, приложение № 11) ФИО3.

Указанное доказательство ответчиком не опровергнуто.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей о юридическом лице по состоянию на 24.12.2019 (л.д.67-69 т.2) ФИО3 является собственником имущества (учредителем, участником) частного унитарного предприятия по оказанию услуг «ГринАлМа», а также его руководителем.

На основании изложенного заявление представителя ЧУП «ГринАлМа» о фальсификации доказательств судом признано необоснованным.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) были заключены договоры купли-продажи горюче-смазочных материалов № 86 от 26.04.2019 и №159 от 01.09.2019.

Согласно данным договорам истец обязался передавать в собственность ответчика горюче-смазочные материалы - дизельное топливо и мочевину (далее - ГСМ), а покупатель обязался принять и оплатить ГСМ на условиях, предусмотренных указанными договорами.

В соответствии с п. 3.2 договоров товарную накладную ТОРГ-12 или универсальный передаточный документ на фактически отпущенные объемы Продавец направляет в адрес Покупателя путем электронной связи с последующим предоставлением оригиналов документов. Товарную накладную ТОРГ-12 или универсальный передаточный документ подписывает уполномоченный представить Покупателя и ставит на ней печать. При невозврате Продавцу подписанных товарных накладных или универсального передаточного документа до конца месяца, следующего за отчетным, они считаются подписанными.

В соответствии с п. 3.3 договоров оплата по договору осуществляется Покупателем путем безналичного перечисления денежных средств в течение 7 календарных дней на основании заправочной ведомости, счета и УПД, выставляемых в течение одного дня по окончании календарной недели и направляемых в адрес Покупателя путем электронной связи с последующим представлением оригиналов вышеуказанных документов.

В соответствии с п. 8.2 договоров вся корреспонденция в целях исполнения договоров предоставляется сторонами друг другу посредством электронной почты с последующим предоставлением оригиналов. При этом стороны определили, что корреспонденция и иная документация должна передаваться по следующим адресам электронной почты:

- со стороны Покупателя: grinalmasoligorsk@gmail.com

- со стороны Продавца: azs-centroteh@mail.ru.

Корреспонденция и документация, отправленные посредством электронной связи, имеют юридическую силу до момента получения оригиналов таких документов Сторонами.

Исполняя условия вышеуказанных пунктов договоров, истец с 31.05.2019 по 25.03.2020 направлял в адрес ответчика все документы по приему-передаче горюче-смазочных материалов по средствам электронной почты с досылом оригиналов Почтой России, в том числе универсальные передаточные документы, акты сверки взаимных расчетов, заправочные ведомости.

Ответчик в нарушение п.3.2 договоров, получая указанные документы, с подписью и печатью их не возвращал.

По заявлению истца, на основании указанных договоров в период с мая по октябрь 2019 года истец передал в собственность ответчика ГСМ на общую сумму 5 889 314,47 руб.

В качестве подтверждения направления документов по приему-передаче горюче-смазочных материалов на электронную почту ответчика истцом получен у нотариуса нотариального округа Новоспасский район Ульяновкой области на основании заявления о проведении осмотра электронной почты истца протокол осмотра доказательств от 26.03.2020, который указывает на дату и время отправления 28 универсальных передаточных документов и акта сверки взаимных расчетов.

Документами, подтверждающими хозяйственные операции, в результате которых у ответчика образовался долг перед истцом в размере 2 513 490 руб. 25 коп., являются:

- двусторонние универсальные передаточные документы (№ 2638 от 31.05.2019, № 2723 от 11.06.2019, № 2858 от 18.06.2019, № 2927 от 25.06.2019, № 2953 от 25.06.2019, № 3128 от 30.06.2019, № 3176 от 30.06.2019, № 3180 от 30.06.2019);

- универсальные передаточные документы (№ 3249 от 09.07.2019, № 3274 от 09.07.2019, № 3447 от 16.07.2019, № 3544 от 22.07.2019, № 3555 от 23.07.2019, № 3639 от 29.07.2019, № 3653 от 29.07.2019, № 3766 от 31.07.2019, № 3831 от 31.07.2019, № 3839 от 31.07.2019, № 3912 от 31.07.2019, № 3924 от 06.08.2019, № 3930 от 06.08.2019, № 4014 от 13.08.2019, № 4027 от 13.08.2019, № 4153 от 19.08.2019, № 4284 от 27.08.2019, № 4374 от 31.08.2019, № 4477 от 31.08.2019, № 4492 от 31.08.2019, № 4673 от 10.09.2019, № 4764 от 16.09.2019, № 4828 от 16.09.2019, № 4935 от 24.09.2019, № 5027 от 30.09.2019, № 5052 от 30.09.2019, № 5180 от 30.09.2019, № 5286 от 07.10.2019), направленные на электронную почту ответчика, что зафиксировано нотариусом в протоколе осмотра доказательств от 26.03.2020;

- заправочные ведомости за период май-октябрь 2019г., подписанные водителями ответчика;

- гарантийные письма ответчика об оплате образовавшейся задолженности в количестве 3 экз.

Также истцом в материалы дела представлены: акт сверки взаимных расчетов за период январь - июль 2019 года на сумму 1687412,80 руб., подписанный ответчиком, акт сверки взаимных расчетов за период 3 квартал 2019 года на сумму 2067852,29 руб., подписанный ответчиком, акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019 - 25.03.2020 на сумму 2513490,25 руб., направленный на электронную почту ответчика, что зафиксировано нотариусом в протоколе осмотра доказательств от 26.03.2020.

Как отмечает истец, поскольку возражений относительно направленных ответчику почтовым отправлением оригиналов универсальных передаточных документов не заявлено, по условиям п. 3.2 договоров № 86 от 26.04.2019 и №159 от 01.09.2019 направленные документы считаются подписанными.

Так как оплату полученных ответчиком горюче-смазочных материалов ответчик произвел не в полном объеме, истец направил ответчику претензию № 123 от 16.10.2019. Ответчик оставил претензию истца без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

Пунктом 6.2 договоров купли-продажи горюче-смазочных материалов № 86 от 26.04.2019, № 159 от 01.09.2019 установлено, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Доводы ответчика об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств передачи товара, подлежат отклонению.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. При этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение произведенной поставки ГСМ в адрес ответчика истец представил универсальные передаточные документы, а также заправочные ведомости с указанием номеров заправленных автомобилей, количества ГСМ, дополнительные доказательства в виде электронной переписки, доказательства отражения спорных операций в налоговом учете.

В представленных истцом заправочных ведомостях указаны даты отпуска ГСМ, время, измерители хозяйственной операции в натуральном выражении - количество отпущенных ГСМ, фамилии водителей, получивших ГСМ, и их подписи.

Таким образом, представленные в материалы делазаправочные ведомости в связи с установлением такого порядка сторонами суд признает первичными документами, подтверждающими факт передачи ГСМ ответчику (л.д. 23 т. 1, л.д. 26-30 т.1, л.д. 33-39 т.1, л.д. 41-43 т.1, л.д. 45 т.1, л.д.47 т.1, л.д.49 т.1, л.д.52-57 т.1, л.д.60-63 т.1, л.д.65 т.1, л.д.68-71 т.1, л.д.74-75 т.1, л.д.77 т.1, л.д.79-80 т.1, л.д.83-85 т.1, л.д.87-89 т.1, л.д.91 т.1, л.д.93 т.1, л.д.95-96 т.1, л.д.99-100 т.1, л.д.102 т.1, л.д.105-107 т.1, л.д.110-114 т.1, л.д.117-119 т.1, л.д.121-123 т.1, л.д.126 т.1, л.д.128 т.1, л.д.131-134 т.1, л.д.136-138 т.1, л.д.2-4 т.2, л.д.7-10 т.2, л.д.12-13 т.2, л.д.15 т.2, л.д.18 т.2, л.д.21-25 т.2, л.д.27-28 т.2).

Составление заправочных ведомостей в подтверждение факта передачи ГСМ соответствовало положениям п. 3.3 договоров, аналогичным образом производилось и по более ранним поставкам, оплаченным и отраженным в актах сверки, в заправочных ведомостях имеются подписи и фамилии водителей, систематически получавших ГСМ в интересах ответчика.

Ответчик правом на защиту своих интересов в арбитражном процессе не воспользовался, доказательства, опровергающие факт получениям ГСМ на основании заправочных ведомостей, не представил.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Получение от истца ГСМ подтверждается материалами дела, доказательств погашения спорной задолженности не представлено.

Оценив представленный в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание частичную оплату задолженности, дополнительно представленные доказательства в виде электронной переписки, актов сверок, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта осуществления истцом поставки по договорам купли-продажи горюче-смазочных материалов № 86 от 26.04.2019, № 159 от 01.09.2019, и о наличии задолженности ответчика перед истцом в сумме 2 513 490,25 руб.

Таким образом, требования истца подлежат полному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец представил доказательства уплаты им государственной пошлины в размере 35592 руб. и несения судебных расходов на оплату услуг нотариуса по составлению протокола осмотра доказательств от 26.03.2020 на сумму 62000 руб., что подтверждено платежным поручением №674 от 27.03.2020.

На основании положений статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по делу в виде государственной пошлины и расходов на сбор доказательств на ответчика.

Судебные издержки отвечают критериям разумности и обоснованности с учетом позиции ответчика и подлежат взысканию в полном объеме.

Руководствуясь статьями 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с частного унитарного предприятия по оказанию услуг «ГринАлМа» в пользу общества с ограниченной ответственностью ««ЦЕНТРОТЕХ АЗС» 2513490 (два миллиона пятьсот тринадцать тысяч четыреста девяносто) руб. 25 коп. основного долга по оплате товаров; 35592 (тридцать пять тысяч пятьсот девяносто два) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; 62000 (шестьдесят две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение месяца после принятия решения.

Судья Е.Е.Каргина