Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Магистральные нефтепроводы «Дружба», г.Брянск обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Министерству внутренних дел Российской Федерации, г. Москва, к Министерству Финансов Российской Федерации, г.Москва, к Отделу внутренних дел по муниципальному образованию «Николаевский район» Ульяновской области, Ульяновская область, р.п. Николаевка о возмещении вреда в размере 133 623 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.04.2008г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Крестьянско-фермерское хозяйство «Чишме».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.06.2008г. удовлетворено ходатайство об уточнении ответчиков: Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Отдел внутренних дел по Муниципальному образованию «Николаевский район» Ульяновской области.

Представители Министерства финансов, Крестьянско -фермерского хозяйства «Чишме» в судебное заседание не явились, истребованные судом документы не представили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 час. 40 мин.

В продолженное после перерыва судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить, взыскав заявленную сумму (133 623 руб. 00 коп.) с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (главного распорядителя бюджетных средств) за счет казны Российской Федерации, в отношении остальных ответчиков (Министерство финансов Российской Федерации, Отдел внутренних дел Муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области) исковые требования оставить без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, при производстве в рамках уголовного дела по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а», «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, органами следствия Отдела внутренних дел по Муниципальному образованию «Николаевский район» Ульяновской области (следователь ФИО3) была изъята и признана вещественным доказательством нефть сырая в количестве 18 020 кг., переданная следователем ФИО3 согласно расписке (л.д.47) на хранение в Крестьянско-фермерское хозяйство «Чишме».

Согласно Постановления Николаевского районного суда от 13.02.2006г. ФИО4 признан невменяемым и освобожден от уголовной ответственности.

Указанным Постановлением Николаевского районного суда предписано возвратить нефть сырую в количестве 18 020 кг. Открытому акционерному обществу «Магистральные нефтепроводы «Дружба».

Однако, как следует из материалов дела, указанное вещественное доказательство не возвращено истцу, исполнение в натуре данного обязательства в настоящее время невозможно ввиду отсутствия (хищения) нефти из хранилища Крестьянско-фермерского хозяйства «Чишме».

Невозвращением изъятой в качестве вещественного доказательства нефти Открытого акционерного общества «Магистральные нефтепроводы «Дружба», как собственнику данного имущества причинены убытки на сумму: 18 020 кг.* 7 415 руб. 26 коп. (согласно Постановления Николаевского районного суда от 13.02.2006г. стоимость 1т. нефти товарной в октябре 2005г.) = 133 623 руб. 00 коп. (сумма ущерба и фактической утраты нефти ответчиками не оспаривается), которые истец просит взыскать с надлежащего ответчика за счет казны Российской Федерации в судебном порядке.

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие основания ответственности за причинение вреда – глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации) вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что убытки истца являются результатом неправомерной деятельности следственных органов Отдела внутренних дел Муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области.

Согласно ст. 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ч.1, 2 п.1 вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда.

Вещественные доказательства в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, в том числе большие партии товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью: фотографируются или снимаются на видео- или кинопленку, по возможности опечатываются и хранятся в месте, указанном дознавателем, следователем. К материалам уголовного дела приобщается документ о месте нахождения такого вещественного доказательства, а также может быть приобщен образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования; возвращаются их законному владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания.

Письмом № 34/15 Генеральной прокуратуры СССР от 12 февраля 1990 г., Верховного Суда СССР от 12 февраля 1990 г. N 01-16/7-90, Министерства внутренних дел СССР от 15 марта 1990 г. N 1/1002, Министерства юстиции СССР от 14 февраля 1990 г. N К-8-106, Комитета государственной безопасности СССР 14 марта 1990 г. N 441/Б утверждена Инструкция «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», которая устанавливает единые правила изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества в стадии предварительного следствия, дознания и судебного разбирательства, а также порядок исполнения решений органов предварительного следствия и дознания, суда в отношении вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества.

Параграфом 15 указанной Инструкции установлено, что ответственным за хранение вещественных доказательств, ценностей и иного имущества, изъятых в связи с уголовным делом и хранящихся отдельно от него, является назначаемый специальным приказом прокурора, руководителя органа Комитета государственной безопасности, органа внутренних дел, председателя суда работник этого учреждения.

Таким образом, указанным нормативно-правовым актом ответственность за хранение возложена на соответствующий орган государственной власти.

Кроме того, согласно параграфа 89 Инструкция «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» прокуроры, начальники следственных подразделений, начальники органов дознания, председатели судов (председатели коллегий) обязаны не реже одного раза в год проверять состояние и условия хранения вещественных доказательств, правильность ведения документов по их приему и учету, передаче.

Параграфом 93 Инструкции предусмотрено, что в случае повреждения, утраты изъятых вещественных доказательств, ценностей и иного имущества, причиненных их владельцам ущерб подлежит возмещению.

После вступления в законную силу судебного акта – Постановления суда от 13.02.2006г. Отделом внутренних дел Муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области не были предприняты необходимые меры по возврату вещественных доказательств их законному владельцу – Открытому акционерному обществу «Магистральные нефтепроводы «Дружба». Утрата вещественных доказательств произошла вследствие неисполнения работниками Отдела внутренних дел Муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области обязанностей по обеспечению их сохранности, в результате чего Открытому акционерному обществу «Магистральные нефтепроводы «Дружба» причинен вред в виде убытков.

Как усматривается из материалов дела, после вступления в законную силу Постановления Николаевского районного суда органами предварительного следствия Отдела внутренних дел Муниципального образования «Николаевского района» Ульяновской области не были предприняты необходимые меры по возврату имущества.

Согласно расписке ( л.д.47) нефть в количестве 18 020 кг. передана на хранение в Крестьянско-фермерское хозяйство «Чишме» в ноябре 2005г. Из материалов дела следует (протокол допроса свидетеля ФИО5 от 26.12.2007г. в рамках уголовного дела №70900284 – л.д.73), что переданная на хранение главе Крестьянско-фермерского хозяйства «Чишме» ФИО5 нефть изымалась из нефтехранилища (не отрицается указанное в судебном заседании и представителем Отдела внутренних дел по Муниципальному образованию «Николаевский район» Ульяновской области ФИО3) для доставки в ЛПДС «Клин», где не была принята последним, поскольку по химическому составу не соответствовала изъятой во время совершения преступления). Согласно пояснений представителя ОВД Муниципального образования «Николаевский район» в связи с тем, что нефть не была принята в ЛПДС «Клин», она повторно была помещена в емкости, находящиеся в Крестьянско-фермерском хозяйстве «Чишме» и опечатана.

Доказательства повторной сдачи и принятия нефти на хранение уполномоченным лицом в материалы дела не представлено.

В настоящий момент, как следует из материалов дела (и не отрицается сторонами), нефть, изъятая на месте преступления не территории Крестьянско-фермерского хозяйства «Чишме» отсутствует.

Таким образом, представленными истцом в материалы дела доказательствами подтвержден вышеуказанный состав правонарушения, необходимый для применения ответственности в виде взыскания убытков.

Стоимость утраченного имущества, заявленная ко взысканию, подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 названного кодекса. В соответствие со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 1071) установлено, что от имени казны Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Определение финансового органа установлено Федеральным законом от 26 апреля 2007 г. № 63-ФЗ «О внесении изменений в бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с Бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации», согласно которому финансовые органы - Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.35 Закона Российской Федерации от 18.04.1991г. №1026-1 «О милиции» финансирование милиции осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и иных поступлений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.36 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 19.07.2004г. № 927 главным распорядителем средств федерального бюджета на реализацию возложенных на него функций является Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Ущерб причинен следственными органами ОСО при Николаевском РОВД. В соответствии с п.7 Положения об органах предварительного следствия в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 23.11.1998г. № 1422 установлено, что финансирование органов предварительного следствия осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Учитывая изложенное, заявленные Открытым акционерным обществом «Магистральные нефтепроводы «Дружба» исковые требования подлежат удовлетворению в размере 133 623 руб. 00 коп. и взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

В отношении Министерства финансов Российской Федерации, Отдела внутренних дел по Муниципальному образованию «Николаевский район» Ульяновской области исковые требования следует оставить без удовлетворения.

Доводы ответчиков суд не принимает по вышеуказанным основаниям.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на надлежащего ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Открытого акционерного общества «Магистральные нефтепроводы «Дружба» 133 623 (Сто тридцать три тысячи шестьсот двадцать три) руб. 00 коп. – в возмещение убытков и 4 172 (Четыре тысячи сто семьдесят два) руб. 46 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

В отношении остальных ответчиков исковые требования оставить без удовлетворения.

Исковые требования в отношении Министерства финансов Российской Федерации и Отдела внутренних дел по Муниципальному образованию «Николаевский район» Ульяновской области оставить без удовлетворения.

Исполнительный лист выдать после выступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.П.Арзамаскина