Гражданский кодекс часть 1

к Муниципальному учреждению Администрация муниципального образования «Октябрьское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, Чердаклинский район, п. Октябрьский

о взыскании 2 295 713 руб. 59 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.12.2018 (до и после перерыва);

от ответчика – не явился, уведомлен; заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (до и после перерыва);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДСК Стандарт» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному учреждению Администрация муниципального образования «Октябрьское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области о взыскании 2 295 713 руб. 59 коп., в том числе: 1 733 333 руб. 33 коп. – основной долг по муниципальному контракту №4 от 17.07.2018, 866 руб. 66 коп. – неустойка, 561 233 руб. 00 коп. – основной долг по муниципальному контракту №5 от 16.08.2018, 280 руб. 60 коп. – неустойка.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании 29.01.2019 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 1 726 334 руб. 88 коп. – основной долг по муниципальному контракту №4 от 17.07.2018, 49 177 руб. 81 коп. – неустойка, 474 845 руб. 33 коп. – основной долг по муниципальному контракту №5 от 16.08.2018, 16 003 руб. 64 коп. – неустойка, на исковых требованиях настаивал с учетом уточнения, представил в материалы дела платежные поручения №781 от 18.12.2018, №782 от 18.12.2018.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, не возражал против ходатайства истца об уточнении исковых требований, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, учредительные документы, копии технической документации, муниципального контракта №4 от 17.07.2018, муниципального контракта №5 от 16.08.2018, актов, платежных поручений, копии смет.

В ходе предварительного судебного заседания представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», Агентства архитектуры и градостроительства Ульяновской области в качестве соответчиков по делу.

Кроме того, в ходе предварительного судебного заседания представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении Счетной палаты Ульяновской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца возражал против ходатайств ответчика о привлечении соответчиков по делу и третьего лица.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.01.2019 ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено, предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству. Указанным определением ходатайство ответчика о привлечении соответчиков по делу и ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставлены без удовлетворения.

19.02.2019 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от ответчика поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы, в соответствии с которым просил поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:

- Каковы объемы, виды и стоимость фактически выполненных ООО «ДСК» работ, соответствуют ли они контрактам №4 и №5 и представленными справками КС-2, КС-3?

- Каковы объемы, виды и стоимость фактически выполненных работ в надлежащем качестве?

- Имеются ли отступления по качеству выполненных работ по контрактам №4 и №5 от требований строительных норм и правил? Каковы возможные причины и объемы несоответствия (при наличии?) Исключают ли указанные недостатки возможность использования результата работ по назначению? Каковы объемы, виды и стоимость некачественно выполненных работ?

В судебном заседании 25.02.2019 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика в пользу истца основной долг по муниципальному контракту №4 от 17.07.2018 в размере 1 726 334 руб. 88 коп., неустойку за период с 15.10.2018 по 24.02.2019 в сумме 49 177 руб. 81 коп., а также неустойку в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 25.02.2018 и по день фактического исполнения денежного обязательства по уплате основного долга; основной долг по муниципальному контракту №5 от 16.08.2018 в размере 42 907 руб. 00 коп., неустойку за период с 27.12.2018 по 24.02.2019 в сумме 665 руб. 05 коп., а также неустойку в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 25.02.2019 и по день фактического исполнения денежного обязательства по уплате основного долга; на исковых требованиях настаивал с учетом уточнения, представил в материалы дела возражения на отзыв, замечание на ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, ходатайство истца об уточнении исковых требований оставил на усмотрение суда, настаивал на ходатайстве о назначении судебной экспертизы, представил в материалы дела дополнение к отзыву на исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.02.2019 ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено, судебное разбирательство отложено.

Указанным определением ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы принято судом к производству, направлены запросы в адрес экспертных организаций о возможности проведения судебной экспертизы.

13.03.2019 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство, в соответствии с которым в случае назначения судебной экспертизы истец просил поставить на разрешение экспертов вопросы в следующей редакции:

- Соответствует ли объем и качество выполненных истцом работ по ремонту асфальтобетонного покрытия велосипедной дорожки в Парке 55-летия победы по ул. Студенческая, 52 в пос. Октябрьский муниципальному контракту №4 от 17.07.2018, Протоколу технического совета по вопросам устройства велосипедной дорожки в парке 55-летия Победы по ул. Студенческая в п. Октябрьский от 01.08.2018 и приложенному к нему Составу №4/2018 от 01.08.2018, а также обязательным для подобных объектов нормам и правилам?

- Соответствует ли объем и качество выполненных истцом работ по ремонту тротуаров в Парке 55-летия Победы ул. Студенческая, 52 пос. Октябрьский муниципальному контракту №5 от 16.08.2018, а также обязательным для подобных объектов нормам и правилам?

- Определить стоимости фактически выполненных работ истцом, с выделением стоимости выполненных работ, соответствующих по качеству условиям муниципального контракта №4 от 17.07.2018, Протоколу технического совета по вопросам устройствавелосипедной дорожки в парке 55-летия Победы по ул. Студенческая в п. Октябрьский от 01.08.2018 и приложенному к нему Составу №4/2018 от 01.08.2018, а также обязательным для подобных объектов нормам и правилам?

- Определить стоимости фактически выполненных работ истцом, с выделением стоимости выполненных работ, соответствующих по качеству условиям муниципального контракта №5 от 16.08.2018, а также обязательным для подобных объектов нормам и правилам?

В судебном заседании 21.03.2019 представитель истца на исковых требованиях настаивал, поддержал ходатайство об уточнении перечня вопросов для экспертных организаций, в случае назначения судебной экспертизы просил поручить ее проведение ООО «Ринс Поволжье», ООО «Спецстройэксперт».

Представитель ответчика возражал против исковых требований, настаивал на ходатайстве о назначении судебной экспертизы, просил поручить проведение судебной экспертизы ООО «Ринс- Поволжье», представил в материалы дела локальные сметы.

В ходе судебного заседания представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Областного государственного казённого учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области».

Представитель истца возражал против ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.03.2019 ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставлено без удовлетворения, судебное разбирательство отложено. Указанным определением судом направлены запросы в адрес экспертных организаций о возможности проведения судебной экспертизы с учетом предложенных сторонами вопросов.

29.03.2019, 08.04.2019, 11.04.2019 от экспертных учреждений поступили сведения о наличии возможности проведения судебной экспертизы.

В судебном заседании 15.04.2019 представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательства внесения денежных средств на депозит арбитражного суда не представил.

В судебном заседании 15.04.2019 в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 18.04.2019 до 14 час. 30 мин.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.аrbitr.ru, информационно-справочном киоске в здании суда, и на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет по адресу: http://kad.arbitr.ru/.

17.04.2019 через web-сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступили письменные пояснения.

В судебном заседании 18.04.2019 представитель истца на исковых требованиях настаивал, представил в материалы дела дополнительные пояснения.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, суд приходит к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.02.2019 ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы принято судом к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.03.2019 суд предложил ответчику представить доказательства внесения денежных средств в сумме 160 000 руб. 00 коп. на депозитный счет Арбитражного суда Ульяновской области.

17.04.2019 через web-сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство, согласно которому в связи с выявившимися трудностями в выделении бюджетных средств на оплату экспертизы (необходимость внесения изменений в бюджет) ответчик просит отсрочить оплату экспертизы до вынесения решения по делу.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам. Если при названных обстоятельствах дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств (часть 2 статьи 108 АПК РФ), суд вправе назначить экспертизу при согласии эксперта (экспертного учреждения, организации), учитывая, что оплата экспертизы в таком случае будет производиться в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 110 Кодекса.

При таких обстоятельствах, с учетом пояснений ответчика, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы следует оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично.

При этом суд руководствовался следующим.

Как усматривается из материалов дела, 17.07.2018 между Муниципальным учреждением Администрация муниципального образования «Октябрьское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ДСК Стандарт» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт №4, в соответствии с условиями которого, локальной сметой (приложение №1), перечнем материалов, используемых при выполнении работ (приложение №2), являющихся неотъемлемой частью контракта, Подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить работы по ремонту асфальтобетонного покрытия велосипедной дорожки в Парке 55-летия Победы по ул. Студенческая, 52 в пос. Октябрьский Чердаклинского района Ульяновской области (далее - работы) и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить выполненные Подрядчиком работы. (п.1.1 контракта)

Место выполнения работ: <...>. (п.2.1 контракта)

Срок выполнения работ: с момента заключения муниципального контракта до 01.09.2018 г. (п.2.2 контракта)

Согласно п.3.1 контракта, цена контракта является твердой и определяется на весь срок контракта в соответствии со сметной документацией и п.3.2 контракта. Цена контракта может быть изменена только в соответствии с правилами Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

В соответствии с п.3.2 контракта общая цена контракта составляет 1 733 333 руб. 33 коп., в т.ч. НДС 18% не предусмотрен.

Согласно п.3.8 контракта, авансовый платеж по контракту не предусмотрен. Оплата выполненных Подрядчиком работ осуществляется без предварительной оплаты, в строгом соответствии с объемами и источниками бюджетных ассигнований, выделенных на соответствующий финансовый год в размере, предусмотренном п. 3.2 контракта.

Оплата производится по факту выполнения работ, в течение 30 календарных дней с момента подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ формы №КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат формы №КС-3. на основании выставленного счёта и акта о приемке выполненных работ формы №КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат формы №КС-3.

16.08.2018 между Муниципальным учреждением Администрация муниципального образования «Октябрьское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ДСК Стандарт» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт №5, согласно которому в соответствии с условиями настоящего контракта, локальной сметой (приложение №1), перечнем материалов, используемых при выполнении работ (приложение №2), являющихся неотъемлемой частью контракта, Подрядчик обязуется в установленный Контрактом срок выполнить работы по ремонту тротуаров в Парке 55-летия Победы ул. Студенческая 52 пос. Октябрьский Чердаклинского района Ульяновской области (далее - работы) и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить выполненные Подрядчиком работы. (п.1.1 контракта)

Место выполнения работ: <...>. (п.2.1 контракта)

Срок выполнения работ: с момента заключения муниципального контракта до 01.09.2018 г. (п.2.2 контракта)

В соответствии с п.3.2 контракта общая цена контракта составляет: 561 233 руб. 00 коп., в том числе НДС по ставке 18% не предусмотрен.

Согласно п.3.8 контракта, авансовый платеж по Контракту не предусмотрен. Оплата выполненных Подрядчиком работ осуществляется без предварительной оплаты, в строгом соответствии с объемами и источниками бюджетных ассигнований, выделенных на соответствующий финансовый год в размере, предусмотренном п. 3.2 контракта.

Оплата производится по факту выполнения работ, в течение 15 рабочих днейс момента подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ формы №КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат формы №КС-3, на основании выставленного счёта и акта о приемке выполненных работ формы №КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат формы №КС-3.

Заключенные между сторонами по делу контракты по своей правовой природе являются договорами подряда, правоотношения сторон по которому регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные работы, в том числе строительные работы могут выполняться для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие, связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работ и оплатить их.

В соответствии с п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации (далее – ГК РФ) к отдельным видам договора подряда (бытовойподряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных иизыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, еслииное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплатавыполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с п. 1ст. 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену послеокончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполненанадлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчикадосрочно.

По смыслу ст.ст. 711, 746 ГК РФ основанием для возникновенияобязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдачарезультата работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Во исполнение условий муниципального контракта №4 от 17.07.2018 истец выполнил работы, предусмотренные п.1.1 контракта на сумму 1 733 333 руб. 33 коп.

Во исполнение условий муниципального контракта №5 от 16.08.2018 истец выполнил работы, предусмотренные п.1.1 контракта на сумму 561 233 руб. 00 коп.

По результатам выполненных работ истец направил в адрес ответчика акт о приемке выполненных работ №1241 от 26.08.2018, справку стоимости выполненных работ и затрат №ФЗ-715 от 26.08.2018 и соответственно акт о приемке выполненных работ №1252 от 26.08.2018, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №ФЗ-719 от 26.08.2018.

Как следует из искового заявления, 12.09.2018 комиссией Заказчика в составе и.о. главы администрации ФИО2, представителей Подрядчика ФИО3 и ФИО4, представителя уполномоченного по противодействию коррупции ФИО5, председателя Палаты справедливости и общественного контроля МО "Чердаклинский район" ФИО6 и представителя ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" К.А. Бурлак в <...> производен осмотр выполненных работ по контрактам №4 и №5, взяты вырубки из горячей асфальтобетонной смеси в целях лабораторных испытаний в рамках контракта №4.

ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" выдан Протокол испытаний В28-226 от 14.09.2018 в отношении велодорожки о соответствии асфальтобетонной смеси по испытанным показателям требованиям ГОСТ 9128-2013 и соответствии коэффициента уплотнения требованиям СП 82.133330.2016.

03.10.2018 истец в рамках гарантийных обязательств проинформировал ответчика о необходимости устранения отдельных недостатков на участке тротуара общей площадью 70 кв.м. в районе входа в Парк 55-летия Победы ул. Студенческая 52 пос. Октябрьский по контракту №5 и просил допустить к работам.

31.10.2018 состоялась повторная приемка выполненных истцом работ с участием представителей заказчика, председателя Палаты справедливости и общественного контроля МО "Чердаклинский район", ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области", были отобраны пробы в целях проведения лабораторных испытаний.

ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" выдан Протокол испытаний В28-365 от 02.11.2018 в отношении пешеходного тротуара (контракт №5) о соответствии асфальтобетонной смеси по испытанным показателям требованиям ГОСТ 9128-2013 и соответствии коэффициента уплотнения требованиям СП 82.133330.2016.

ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" выдан Протокол испытаний В28-366 от 02.11.2018 в отношении велотротуара (контракт №4) о соответствии асфальтобетонной смеси по испытанным показателям требованиям ГОСТ 9128-2013 и соответствии коэффициента уплотнения требованиям СП 82.133330.2016.

Заказчик акты выполненных работ от 26.08.2018 в адрес истца не вернул, мотивированных замечаний о наличии обстоятельств препятствующих приемке работ не представил, в связи с чем, подрядчик письмом от 28.11.2018 направил в адрес ответчика акты КС-2 и КС-3 подписанные в одностороннем порядке.

Поскольку ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, истец обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

Возражая против исковых требований, ответчик представил в материалы дела акт осмотра выполненных работ тротуара в Парке 55-летия Победы по ул. Студенческая, д.52 в пос. Октябрьский Чердаклинского района Ульяновской области от 02.10.2018, (т.1, л.д.72), акт осмотра выполненных работ по ремонту асфальтобетонного покрытия велосипедной дорожки в Парке 55-летия Победы по ул. Студенческая, 52 в пос. Октябрьский Чердаклинского района Ульяновской области от 02.10.2018 (т.1, л.д. 102), акт осмотра выполненных работ по ремонту асфальтобетонного покрытия велосипедной дорожки в Парке 55-летия Победы по ул. Студенческая, 52 в пос. Октябрьский Чердаклинского района Ульяновской области от 30.10.2018 (т.1, л.д. 103).

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства наличия недостатков выполненных работ с учетом уведомления Общества с ограниченной ответственностью «ДСК Стандарт» об их устранении от 30.10.2018 и направления актов выполненных работ 28.11.2018.

Доказательства направления в адрес истца мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ Администрация муниципального образования «Октябрьское сельское поселение» не представила.

С учетом ходатайства об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 1 769 241 руб. 88 коп., в том числе по муниципальному контракту №4 от 17.07.2018 в сумме 1 726 334 руб. 88 коп., по муниципальному контракту №5 от 16.08.2018 в сумме 42 907 руб. 00 коп.

Учитывая то, что ответчик обязательство по оплате задолженности не исполнил, объем выполненных работ и их качество не опроверг надлежащими доказательствами, требования истца о взыскании основного долга в сумме 1 769 241 руб. 88 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, с учетом ходатайства об уточнении исковых требований истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 49 842 руб. 86 коп., в том числе:

- по муниципальному контракту №4 от 17.07.2018 в сумме в сумме 49 177 руб. 81 коп. за период с 15.10.2018 по 24.02.2019;

- по муниципальному контракту №5 от 16.08.2018 в сумме 665 руб. 05 коп. за период с 27.12.2018 по 24.02.2019,

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, начиная с 25.02.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства по уплате долга, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.8.2 муниципального контракта №4 от 17.07.2018 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. (п.8.2.1 контракта)

Аналогичные положения предусмотрены пунктами 8.2.,8.2.1 контракта №5 от 26.08.2018.

Судом представленный расчет истца проверен и признан неверным.

Из материалов дела следует, что акты №1241 и №1252 от 26.08.2018 с учетом устранения выявленных недостатков направлены в адрес ответчика 28.11.2018, что подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией и описью вложения, а также следует из пояснений представителя истца в судебном заседании.

Таким образом, с учетом пунктом 3.8 вышеуказанных муниципальных контрактов и срока доставки почтовой корреспонденции, последним днем оплаты выполненных работ является 04.01.2019.

Согласно ст.193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, последним днем оплаты по муниципальным контрактам является 09.01.2018, а расчет пени должен производиться с 10.01.2019.

Согласно расчету суда, неустойка за период с 10.01.2019 по 24.02.2019 составляет 20 567 руб. 43 коп., в том числе: по муниципальному контракту №4 от 17.07.2018 в сумме в сумме 20 068 руб. 64 коп.; по муниципальному контракту №5 от 16.08.2018 в сумме 498 руб. 79 коп.

Поскольку ответчиком оплата за выполненные работы своевременно не произведена, требование истца о взыскании неустойки является законным, обоснованным и подлежит частичному удовлетворению в сумме 20 567 руб. 43 коп.

Требование истца о взыскании неустойки, начиная с 25.02.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства по уплате долга, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить частично.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы оставить без удовлетворения.

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования «Октябрьское сельское поселение» в лице Муниципальному учреждению Администрация муниципального образования «Октябрьское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области за счет казны Муниципального образования «Октябрьское сельское поселение» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДСК Стандарт» основной долг в сумме 1 769 241 (один миллион семьсот шестьдесят девять тысяч двести сорок один) руб. 88 коп., неустойку за период с 10.01.2019 по 24.02.2019 в сумме 20 567 (двадцать тысяч пятьсот шестьдесят семь) руб. 43 коп., начиная с 25.02.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства по уплате долга, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 689 (тридцать тысяч шестьсот восемьдесят девять) руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ДСК Стандарт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 289 (три тысячи двести восемьдесят девять) руб. 00 коп.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.Г.Юдин