Решение № А72-2187/07 от 23.05.2007 АС Ульяновской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск

23.05.2007г. Дело № А72-2187/07-10/116

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.А.Семеновой,

при ведении протокола судебного заседания судьей М.А.Семеновой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области

к закрытому акционерному обществу «Многопрофильный деловой центр», г.Ульяновск

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ

при участии в заседании:

от заявителя – ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя;

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2007г.;

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области (далее – ТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с за­явлением о привлечении закрытого акционерного общества «Многопрофильный деловой центр» (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотрен­ной ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных пра­вонарушениях.

Как следует из материалов дела  , Общество зарегистрировано 27.11.1996г. администрацией Засвияжского района г.Ульяновска согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Общество осуществляет оценочную деятельность на основании лицензии № 002203, выданной 09.11.2001г. сроком действия с 09.11.2001 г. по 09.11.2007 г.

ТУ Росимущества проведена проверка соблюдения лицензионных требований и условий Обществом, результаты которой оформлены актом от 29.03.2007 г., установившим нарушения требований Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» №135-Ф3 от 29.07.1998 г. и Стандартов оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства от 06 июля 2001 года № 519, выявленные в результате экспертизы:

- отчета № с1246 от 22.08.2005г. об оценке объекта недвижимости, расположенного по адресу: Россия, <...>, согласно договору № с1246 от 16.08.2005г. для определения рыночной стоимости объекта в целях привлечения кредитных ресурсов под залог оцениваемого объекта (трехэтажное административное здание общей площадью 752,19 кв.м с принадлежностями);

- отчета № с1389 от 08.11.2005г. об оценке объектов недвижимости ОАО «РСУ», расположенных по адресу: Россия, Ульяновская область, Чердаклинский район, р.<...>, согласно договору № с1389 от 19.10.2005г. для определения рыночной стоимости объекта в целях внесения в уставный капитал предприятия (административное здание, здание цеха деревообработки, здание лесопильного цеха № 1, здание сушильного цеха, здание лесопильного цеха № 2, здание гаража, здание бытовое, здание склада);

- отчета № 4859 об оценке ТС УАЗ 31512 гос.№ К574ВЕ73, принадлежащего Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ульяновской области, согласно договору № 4859 от 28.11.2006г. для определения рыночной стоимости объекта в целях совершения сделки купли-продажи;

- отчета № с1867 от 26.02.2007г. об оценке недвижимости – незавершенного строительством здания консервного цеха, расположенного по адресу: <...>, по договору № с1867/168 от 14.02.2007г. для определения рыночной стоимости объекта в целях внесения в уставный капитал.

По факту правонарушений в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении от 29.03.2007 г., в котором указано, что правонарушение является длящимся, совершено 22.08.2005г., 08.11.2005г., 26.02.2007г. В объяснении в протоколе ответчик указал, что все объяснения будут представлены в суде.

Ответчик возражает против заявления ТУ Росимущества в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности в полном объеме: даже если срок давности привлечения к административной ответственности исчислять с момента его обнаружения, как настаивает заявитель, он начинает течение не с дня составления акта проверки (29.03.2007г.), а с 05.03.2007г. – дня представления истребуемых в рамках проверки документов (исх.№ 16 от 05.03.2007г.). Кроме того, ответчик не признает заявленное требование на основании п.п.2 п.1 ст.2 Федерального закона № 157-ФЗ от 27.07.2006г.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 указано, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон № 128-ФЗ) под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Частью 2 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

В силу части 3 названной статьи помимо случаев, предусмотренных частью 2, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьей 19.20 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

В статье 6 Закона № 128-ФЗ установлены полномочия лицензирующих органов, в том числе контроль за соблюдением лицензиатами при осуществлении лицензируемых видов деятельности соответствующих лицензионных требований и условий, обращение в суд с заявлениями об аннулировании лицензий. Порядок осуществления полномочий лицензирующих органов устанавливается положениями о лицензировании конкретных видов деятельности.

В силу пункта 5.1 статьи 18 Закона N 128-ФЗ лицензирование оценочной деятельности прекращено с 1 июля 2006 года, соответственно, Положение о лицензировании оценочной деятельности, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 07.06.2002 N 395, утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 14.12.2006 N 767, вступившего в силу по истечении 7 дней после дня официального опубликования (опубликовано в "Собрании законодательства РФ" - 25.12.2006).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 157-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" лица, имевшие на 30 июня 2006 года лицензии на осуществление оценочной деятельности, вправе осуществлять оценочную деятельность до 1 июля 2007 года в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Уполномоченный федеральный орган, выдавший лицензии на осуществление оценочной деятельности, до 1 июля 2007 года в отношении таких лиц:

1) проводит контроль за осуществлением оценочной деятельности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о лицензировании в части лицензионного контроля;

2) в случае нарушения законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности обращается в арбитражный суд с заявлениями о прекращении установленного настоящей частью права осуществлять оценочную деятельность.

Учитывая изложенное, суд считает, что Законом № 157-ФЗ установлен исчерпывающий перечень полномочий лицензирующего органа на переходный период до 01.07.2007г.  – в рамках п.п.2 ст.2 названного Закона.

Кроме того,в соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня его обнаружения.

Данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 длящимся административным правонарушением является действие или бездействие, выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Действия, которые, по мнению заявителя, образуют состав правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, были ответчиком совершены соответственно 16.08.2005 г., 08.11.2005 г., 05.12.2006 г., 26.02.2007 г. (даты составления и утверждения отчетов об оценке имущества).

Правонарушения являются оконченными (совершенными) на дату составления и утверждения отчета с конкретным номером и датой, после указанных дат никакой деятельности по оценке имущества, указанного в соответствующем отчете, ответчик не совершал, в связи с чем действия ответчика не могут образовать состав длящегося правонарушения.

Следовательно, с учетом требований части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в данном случае не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения, а двухмесячный срок давности должен исчисляться с даты совершения правонарушения.

Учитывая изложенное, на день рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности срок давности, установленный статьей 4.5 Кодекса, истек.

В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в удовлетворении заявления ТУ Росимущества следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 202 - 206 Арбит­ражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.14.1, ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области в удовлетворении требования о привлечении закрытого акционерного общества «Многопрофильный деловой центр» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия и может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке.

Судья М.А.Семенова