Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Россы», г. Ульяновск обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Казанцевой Светлане Владимировне, г. Ульяновск о взыскании 25 690 руб. 00 коп., составляющих: 20 000 руб. 00 коп. - арендная плата за декабрь 2007г. и за январь 2008г., 4 200 руб. 00 коп. – неустойка за просрочку оплаты арендной платы, 350 руб. 00 коп. – штраф за непредоставление доступа в помещение, 1 000 руб. 00 коп. - штраф за самовольную реконструкцию помещения, 140 руб. 00 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, расторжении договора субаренды №6 от 04.12.2006г., выселении из помещения, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Гончарова, 13а/15.

Определением от 12.02.2008 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Открытое акционерное общество «Обновленный центр», Общество с ограниченной ответственностью «СМУ-96».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.05.2008г. производство по делу в части выселения Индивидуального предпринимателя Казанцевой С.В. из помещения, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Гончарова, 13а/15 прекращено в порядке п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Так же определением от 07.05.2008г. судом в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Комитет по управлению имуществом г. Ульяновска.

Представитель Комитета по управлению имуществом г. Ульяновска в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанного лица в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании представителем Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-96» заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копий плана недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Гончарова, д. 13а/15; справок УОГУП БТИ о регистрации адреса строения №6751-А от 11.12.2006г. и №6752-А от 11.12.2006г. об изменении кадастрового номера объекта; Постановления Главы города Ульяновска от 28.12.2005г. №3202 «Об утверждении решений об условиях приватизации»; Охранного обязательства №С-07-29 по недвижимому памятнику истории и культуры от 14.12.2007г.; решения Исполкома Ульяновского областного Совета народных депутатов от 12.02.1990г. №79; договора купли-продажи недвижимого имущества от 04.12.2007г.

Судом заявленное ходатайство удовлетворено в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика исковые требования не признает, указав на то, что Индивидуальный предприниматель Казанцева Светлана Владимировна не состоит в арендных отношениях с истцом. С 01.12.2007г. Индивидуальный предприниматель Казанцева Светлана Владимировна являлась арендатором нежилого помещения общей площадью 19,25 кв.м. на втором этаже здания, расположенного по адресу: г. Ульяновск ул. Гончарова, д.13а/15 на основании договора аренды нежилого помещения от 01.12.2007г., заключенного с арендодателем – Открытым акционерным обществом «Обновленный центр». Дополнительным соглашением от 09.01.2008г. к указанному договору, в связи со сменой собственника здания, Арендодателем по договору с 01.01.2008г. являлось Общество с ограниченной ответственностью «СМУ-96». Дополнительным соглашением от 21.03.2008г. данный договор аренды расторгнут, помещение Индивидуальным предпринимателем Казанцевой Светланой Владимировной сдано арендодателю по акту приема-передачи от 20.03.2008г.

Представитель Открытого акционерного общества «Обновленный центр» и Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-96» исковые требования Закрытого акционерного общества «Россы» считает необоснованными по основаниям, изложенным в пояснениях, приобщенных к материалам дела.

Комитет по управлению имуществом г. Ульяновска (согласно пояснения представленного в материалы дела) указал, что недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Гончарова, д.13а/15 , исключено из реестра муниципальной собственности на основании Постановления Главы города Ульяновска от 11.05.2006г. №1247 в связи с передачей указанного имущества в собственность Открытого акционерного общества «Обновленный центр».

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей лиц, присутствующих в судебном заседании, суд считает, что исковые требования в части взыскания с ответчика 25 690 руб. 00 коп., составляющих: 20 000 руб. 00 коп. - арендная плата за декабрь 2007г. и за январь 2008г., 4 200 руб. 00 коп. – неустойка за просрочку оплаты арендной платы, 350 руб. 00 коп. – штраф за непредоставление доступа в помещение, 1 000 руб. 00 коп. - штраф за самовольную реконструкцию помещения, 140 руб. 00 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, следует оставить без удовлетворения, в части расторжения договора субаренды №6 от 04.12.2006г. – без рассмотрения.

Как усматривается из материалов дела, 26.02.2003г. между Комитетом по управлению имуществом г. Ульяновска («Арендодатель») и Закрытым акционерным обществом «Россы» («Арендатор») подписан договор аренды муниципального нежилого помещения №6304/943, в соответствии с которым Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду нежилое помещение общей площадью 396,88 кв.м., расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Гончарова, 13а для использования под аптеку, на срок с 10.02.2003г. по 01.02.2004г.

10.02.2003г. между контрагентами по данному договору подписан акт приема-передачи помещения.

Дополнительными соглашениями от 05.04.2004г., 22.02.2005г. данный договор пролонгирован на срок с 01.02.2004г. по 01.01.2005г., с 01.01.2005г. по 01.12.2005г. соответственно.

Дополнительным соглашением от 03.02.2006г. внесены изменения в фабулу договора №6304/943 от 26.02.2003г.: Арендодателем вместо Комитета по управлению имуществом г. Ульяновска следует читать Открытое акционерное общество «Обновленный центр».

Согласно дополнительного соглашения от 04.02.2006г. ( л.д.21) договор №6304/943 от 26.02.2003г. пролонгирован на срок с 04.02.2006г. по 04.02.2055г.

04.12.2006г. между Закрытым акционерным обществом «Россы» и Индивидуальным предпринимателем Казанцевой С.В. подписан договор №6 субаренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Гончарова, д.13а/15, общей площадью 19,25 кв.м., для предоставления услуг населению на срок с 10.12.2006г. по 10.11.2007г.

05.12.2006г. истец передал ответчику по акту приема-передачи указанное нежилое помещение.

Из Решения Исполнительного комитета Ульяновского областного Совета народных депутатов №79 следует, что 12.02.1990г. здание «Воспитательный дом первой половины XIX века», расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Гончарова, 13 включено в список памятников истории и культуры регионального значения и принято под государственную охрану (приложение №1).

Решениями Арбитражного суда Ульяновской области от 28.11.2007г. по делу №А72-3662/07-19/176 и от 15.11.2007г. по делу №А72-4048/07-28/211 (вступившими в законную силу) установлено, что зданию, в котором Закрытому акционерному обществу «Россы» Комитетом по управлению имуществом г. Ульяновска переданы помещения согласно вышеуказанному договору аренды, присвоен адрес: г. Ульяновск, ул. Гончарова, д.13а/15 (а ранее данное здание имело адрес: г. Ульяновск, ул. Гончарова, д. 13, г. Ульяновск, ул. Гончарова, д.13а).

Согласно ч.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, объект, который был передан Комитетом по управлению имуществом г. Ульяновска в аренду по договору №6304/943 от 26.02.2003г. Закрытому акционерному обществу «Россы», является памятником истории и культуры Ульяновской области.

25.06.2002г. принят Федеральный закон №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», вступивший в действие 29.06.2002 г.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.55 Федерального закона №73-ФЗ от 25.06.2002г. «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в договоре аренды объекта культурного наследия обязательно указываются включенные в реестр сведения об особенностях, составляющих предмет охраны данного объекта культурного наследия, и требования к сохранению объекта культурного наследия в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от формы собственности данного объекта.

Договор аренды №6304/943, подписанный между Комитетом по управлению имуществом г. Ульяновска и Закрытым акционерным обществом «Россы» был оформлен 26.02.2003г. (т.е. после вступления в действие вышеуказанного Закона).

Однако, текст указанного договора не содержит обязательного условия, предусмотренного пунктом 2 ст.55 Федерального закона №73-ФЗ от 25.06.2002г. «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, при смене собственника помещений обязательное условие договора относительно объекта культурного наследия так же между сторонами не было согласовано.

Учитывая изложенное, договор аренды №6304/943 от 26.02.2003г. является незаключенным ввиду отсутствия в нем вышеуказанных существенных условий.

Указанное так же подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-4048/07-28/211 от 15.11.2007г. и по делу №А72-3662/07-19/176 от 28.11.2007г.

Поскольку незаключенным является договор аренды №6304/943 от 26.02.2003г., то не может считаться заключенным в силу вышеизложенного и договор субаренды №6 от 04.12.2006г., подписанный между Закрытым акционерным обществом «Россы» и Индивидуальным предпринимателем Казанцевой Светланой Владимировной.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Поскольку договор субаренды №6 от 04.12.2006г. является незаключенным, обязательства, связанные с исполнением либо неисполнением условий данного договора у сторон по сделке отсутствуют, в связи с чем, требования Закрытого акционерного общества «Россы» о взыскании с ответчика 20 000 руб. 00 коп. - арендная плата за декабрь 2007г. и за январь 2008г. в соответствии с п. 3.1. договора субаренды №6 от 04.12.2006г., 4 200 руб. 00 коп. – неустойка за просрочку оплаты арендной платы в соответствии с п.4.1. договора субаренды №6 от 04.12.2006г., 350 руб. 00 коп. – штраф за непредоставление доступа в помещение в соответствии с п.4.3. договора субаренды №6 от 04.12.2006г., 1 000 руб. 00 коп. - штраф за самовольную реконструкцию помещения в соответствии с п.4.3. договора субаренды №6 от 04.12.2006г., а так же 140 руб. 00 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует оставить без удовлетворения.

Истец так же просит расторгнуть договор субаренды №6 от 04.12.2006г., заключенный с Индивидуальным предпринимателем Казанцевой С.В.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Если основанием расторжения договора является неисполнение возложенных на одну из сторон договора обязанностей, до обращения в суд с иском о расторжении договора, другая сторона обязана направить письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательства и предложение расторгнуть договор в случае неисполнения обязанности в разумный срок.

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из смысла данной статьи следует, что в требовании должно быть указано о необходимости исполнения обязательства и предложениерасторгнуть договор в случае неисполнения этой обязанности в разумный срок.

Из материалов дела усматривается, что Закрытое акционерное общество «Россы» письмом №80 от 25.12.2007г. (л.д.27) уведомило Индивидуального предпринимателя Казанцеву Светлану Владимировну о наличии задолженности по арендной плате и просрочке по ее оплате.

В данном письме не содержится предложения о расторжении договора субаренды в случае неуплаты задолженности по арендной плате.

Согласно п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку истцом при направлении письма №80 от 25.12.2007г. не были соблюдены положения п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, исковые требования Закрытого акционерного общества «Россы» в части расторжения договора субаренды №6 от 04.12.2006г. следует оставить без рассмотрения.

В силу п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу и при оставлении искового заявления без рассмотрения, уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит возврату, но поскольку истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не оплачивалась, в связи с удовлетворением судом ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины, Закрытому акционерному обществу «Россы» государственная пошлина из федерального бюджета в связи с прекращением производства по делу в части выселения Индивидуального предпринимателя Казанцевой Светланы Владимировны из помещения, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Гончарова, 13а/15 и в связи с оставлением искового заявления без рассмотрения в части расторжения договора субаренды №6 от 04.11.2006г., не возвращается.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине с исковых требований в размере 25 690 руб. 00 коп. возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, ч.2 ст. 148, ст.ст. 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Россы» в части взыскания с ответчика 25 690 руб. 00 коп., составляющих: 20 000 руб. 00 коп. – арендная плата за декабрь 2007г. и январь 2008г., 4 200 руб. 00 коп. – неустойка за просрочку оплаты арендной платы, 350 руб. 00 коп. – штраф за непредоставление доступа в помещение, 1 000 руб. 00 коп. – штраф за самовольную реконструкцию помещения, 140 руб. 00 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Россы» в части расторжения договора субаренды №6 от 04.12.2006г. оставить без рассмотрения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Россы» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 027 (Одна тысяча двадцать семь) руб. 60 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.П.Арзамаскина