Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании постановления от 27.01.2015 № 91 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 руб.

установил:

В Арбитражный суд Ульяновской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «СервисТрейд» (далее по тексту - ООО «СервисТрейд», Общество, заявитель) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (далее Управление, административный орган) с заявлением, в котором поставлен вопрос о признании незаконным и отмене постановления административного органа № 91 от 27.01.2015 года о привлечении Общества к административной ответственности по ст.14.15 КоАП РФ к штрафу в размере 10 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что административным органом допущены существенные процессуальные нарушения в том, что в протоколе об административном правонарушении не указано время совершения правонарушения, Общество (его законный представитель) ненадлежащее извещено о времени и месте рассмотрения Управлением дела об административном правонарушении; также не учтено смягчающее ответственность обстоятельство – отсутствие информации о привлечении Общества ранее в течение года к ответственности за аналогичное правонарушение; Обществу необоснованно назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Определением суда от 25.02.2013 года заявление ООО «СервисТрейд» принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области согласно представленному в дело отзыву с доводами заявителя не согласно, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением всех процессуальных норм законодательства.

Дело рассматривается в порядке п.5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Как следует из оспариваемого постановления, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части статье 14.15 КоАП РФ за нарушение пункта 21 Правила продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 № 612, статьи 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Правонарушение выразилось в том, что (как следует из оспариваемого постановления) гражданин ФИО1 30.10.2014 дистанционным способом (путем ознакомления с товаром посредством электронного каталога, размещенного на компьютере продавца) заключил договор купли продажи с ООО «СервисТрейд» по адресу <...> телевизора LEDSonyRD-70X8505 Smart 3Dи полностью 30.10.2014 произвел оплату за указанный телевизор в размере 199999 руб.

До передачи ему товара 06.11.2014 потребитель письменно обратился с претензией в магазин ООО «СервисТрейд» по адресу <...> с отказом от телевизора, расторжением договора купли-продажи от 30.10.2014 и возврата ему денежных средств в размере 199 999 руб. и 450 руб. за услугу по доставке товара.

ООО «СервисТрейд» денежные средства ФИО1 фактически вернуло 22.11.2014, согласно расходному кассовому ордеру от 22.11.2014, т.е. через семнадцать дней после обращения потребителя.

Порядок продажи товаров дистанционным способом определен требованиями Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Правилами продажи товаров дистанционным способом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 № 612 (далее Правила).

В соответствии с требованиями ст. 26.1 Закона № 2300-1 и п. 21 Правил потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, а доводы заявителя о незаконности оспариваемого постановления несостоятельными, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливаются права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяется механизм реализации этих прав.

В соответствии со статьей 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», регулирующий дистанционный способ продажи товаров, потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Во исполнение Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» Правительство Российской Федерации Постановлением от 27.09.2007 № 612 утвердило Правила продажи товаров дистанционным способом, устанавливающие порядок продажи товаров дистанционным способом, а также регулирующие отношения между покупателем и продавцом при продаже товаров дистанционным способом и оказании в связи с такой продажей услуг.

Пунктом 21 указанных Правил предусмотрено, что при отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ, за что санкцией указанной статьи предусмотрена административная ответственность для юридических лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

В данном случае факт совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения доказан, его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении, обращением потребителя в Управление, протоколом его опроса, и иными письменными доказательствами, имеющимися в деле.

Указанный факт Обществом по существу не оспаривается.

В Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области поступило заявление гражданина ФИО1 (вх. № 22799/П от 16.12.2014), при проверке обстоятельств, изложенных которым, Обществу по его юридическому адресу Управлением была направлена повестка № 777 от 22.12.2014 о явке 15.01.2015 для составления протокола об административном правонарушении по ст. 14.15 КоАП РФ. Повестка получена Обществом 30.12.2014 согласно почтовому уведомлению с идентификатором 43200081198473.

На составления протокола об административном правонарушении в указанное в повестке время в Управление явился представитель Общества по доверенности ФИО2 (директор магазина в г. Ульяновске).

В соответствии с доверенностью от 01.11.2014 № 78/д-7 Общество с ограниченной ответственностью «СервисТрейд» в лице генерального директора ФИО3 уполномочило ФИО2, наряду с прочим, представлять интересы Общества в территориальных отделениях (управлениях, отделах) Роспотребнадзора, в том числе по делам об административных правонарушениях, с правом знакомиться со всеми материалами дела и необходимыми документами, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях, а также присутствовать при проведении проверок, давать объяснения, давать пояснения (письменные и устные), подавать от имени Общества все необходимые документы (справки, выписки, дубликаты документов и пр.), получать необходимые документы (в том числе постановления и протоколы об административном правонарушении, акты проверок), комментарии и объяснения со стороны Роспотребнадзора, делать запросы.

Должностным лицом Управления в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 КоАП РФ, по факту указанного выше нарушения 15.01.2015 в отношении Общества составлен протокол №003 об административном правонарушении. Протокол составлен в присутствии представителя ООО «СервисТрейд» по доверенности ФИО2

Протокол №003 от 15.01.2015 содержит отметку об уведомлении представителя по доверенности, уполномоченного от имени Общества получать необходимые документы, о времени и месте рассмотрения указанного протокола и отметку о получении копии протокола ФИО2

Так же Управлением в адрес ООО «СервисТрейд» был направлен второй экземпляр протокола №003 от 15.01.2015, в котором также содержатся сведения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (исх. №338 от 16.01.2015).

Указанная копия протокола получена Обществом 26.01.2015 согласно почтовому уведомлению с идентификатором 43200081198473.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что существенные процессуальные нарушения в части неизвещения законного представителя Общества о месте и времени рассмотрения дела административным органом отсутствуют, а доводы заявителя об этом являются несостоятельными. Не направление в адрес Общества (о чем оно указывает) именно определения, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, о назначении времени и места рассмотрения дела, в данном конкретном случае нельзя считать существенным процессуальным нарушением, поскольку это не нарушило прав и законных интересов Общества на участие законного представителя в рассмотрении дела.

Как указано выше, Общество было извещено заблаговременно о месте и времени рассмотрения дела через своего представителя, имеющего соответствующие специальные полномочия в доверенности, а также путем направления по почте и получения заблаговременно до рассмотрения дела Обществом экземпляра протокола №003 от 15.01.2015, в котором содержатся сведения о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, как следует из ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, определение о назначении времени и места рассмотрения дела выносится при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости, то есть вынесение подобного письменного определения не является обязательным.

Также суд не усматривает в данном конкретном деле существенного процессуального нарушения в том, что в протоколе об административном правонарушении не указано время его совершения, поскольку такое нарушение не привело к необъективному рассмотрению дела и к вынесению по нему незаконного постановления.

Как верно указывается самим заявителем, временем совершения нарушения надлежит считать 18.11.2014, поскольку 06.11.2014, до передачи ему товара, потребитель обратился в Общество с претензией об отказе от товара, расторжении договора купли-продажи и возврате ему денежных средств. Не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем данного требования (то есть по 17.11.2014 включительно) Общество должно было возвратить ему денежную сумму, уплаченную по договору. Следовательно, с 18.11.2014 в содеянном Обществом по невозврату денежных средств, усматривался состав административного правонарушения.

Данное обстоятельство имеет правовое значение для правильного исчисления срока давности привлечения к административной ответственности, составляющий в соответствии с ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ по делам о правонарушениях, связанных с защитой прав потребителей, один год со дня нарушения. Вместе с тем ко дню рассмотрения дела с вынесением по нему оспариваемого постановления от 27.01.2015 указанный срок давности не истек, постановление о назначении административного наказания вынесено законно.

Оснований для применения норм закона о признании правонарушении малозначительным, не имеется, поскольку обстоятельства содеянного не являются исключительными и не свидетельствуют о несущественности предмета противоправного посягательства – прав потребителя, являющегося экономически более слабой стороной в рассматриваемых правоотношениях, пренебрежительное отношение к положению которого со стороны Общества невозможно признать малозначительным.

Размер штрафа определен административным органом в сумме 10 000 руб., то есть в минимальном размере наказания в виде штрафа из предусмотренного санкцией ст. 14.15 КоАП РФ для юридического лица. Административное наказание назначено законно, справедливо и соответствует фактическим обстоятельствам нарушения, а также роли заявителя в его совершении.

Оснований для смягчения административной ответственности суд не усматривает.

Подлежащим обязательному принятию во внимание при назначении административного наказания обстоятельством, смягчающим административную ответственность, из числа предусмотренных ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, не является отсутствие информации о привлечении Общества ранее в течение года к ответственности за аналогичное правонарушение.

При указанных выше обстоятельствах суд находит, что оспариваемое постановление полностью соответствует закону и является обоснованным, что в силу ч.3 ст.211 АПК РФ является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь статьями 229, 207-211, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «СервисТрейд» об оспаривании постановления № 0091 от 27.01.2015 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области о привлечении к административной ответственности по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья В.А. Корастелев