Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Ланцет» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Муниципальному образованию «Город Ульяновск» в лице Администрации города Ульяновска о признании права собственности на инженерные сети, построенные им в границах земельного участка площадью 5378,0 кв.м. с кадастровым номером 73:24:021009:14, расположенного по адресу: г. Ульяновск, пр. Ленинского Комсомола (рядом с домом №32), в том числе:

-энергоснабжение рынка протяженностью 180 м, кадастровый номер 73:24:021009:19,

-канализация К1 протяженностью 87,5 кв.м.. кадастровый номер 73:24:021009:7721,

-водопровод В1 протяженностью 4 м кадастровый номер 73:24:021009:9918,

-тепловые сети протяженностью 161 м, кадастровый номер 73:24:021009:7720.

Определением от 18.03.2013г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению городским имуществом и земельным отношениям администрации города Ульяновска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Определением от 19.04.2013г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, областное государственное унитарное предприятие «Имущество».

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, областное государственное унитарное предприятие «Имущество» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебное заседание прибыли представители ООО «Отделочник» Россошанская Г.В. и Волкова М.А., которые просят привлечь ООО «Отделочник» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В обоснование данного ходатайства представители данного лица пояснили, что в ходе рассмотрения судом дела №А72-12637/2012 по иску ООО «Отделочник» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации фундамента многоквартирного жилого дома на пересечении проспектов Ульяновского и Ленинского Комсомола рядом с домом 32, к участию к деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «Ланцет». «В судебном заседании представитель ООО «Ланцет» указал, что в районе свайного поля дома находятся спорные инженерные сети. Решением суда от 22 мая 2013 года по указанному делу требования ООО «ОТДЕЛОЧНИК» удовлетворены, Росреестр обязан зарегистрировать право собственности ООО «ОТДЕЛОЧНИК» на незавершенный строительством фундамент. ООО «ОТДЕЛОЧНИК» будет продолжать строительство многоквартирного дома на основе принадлежащего на праве собственности фундамента. Нахождение на участке коммуникаций делает невозможным проведение части работ по строительству и делает их опасными…».

Представитель истца выразил возражение.

Представители ответчика и третьих лиц, участвующих в судебном заседании, оставляют решение данного вопроса на усмотрение суда.

Суд, в порядке ст. 51 АПК РФ, протокольным определением от 24.05.2013г. удовлетворил ходатайство ООО «Отделочник» и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Отделочник», поскольку считает, что судебный акт по иску ООО «Ланцет» о признании права собственности на инженерные коммуникации может повлиять на права и законные интересы ООО «Отделочник».

Суд допустил к участию в судебное заседание представителей ООО «Отделочник» Россошанскую Г.В. и Волкову М.А, действующих на основании доверенностей.

Из материалов дела следует:

Администрацией (мэрией) города Ульяновска (Арендодатель) и ООО "Ланцет" (Арендатор) 02.06.1999, на основании Постановления мэра города Ульяновска от 09.04.1999 N 802, заключен договор аренды земельного участка N 24-2-004188, согласно которому арендатору предоставлен в аренду земельный участок кадастровый номер 73:24:021009:014 площадью 5378 кв. м, расположенный по адресу: г. Ульяновск, проспект Ленинского Комсомола (рядом с домом N 32), для использования под рыночный комплекс .

Земельный участок был передан в пользование арендатора по акту приема-передачи от 26.05.1999 года.

Договор аренды земельного участка N 24-2-004188 от 02.06.1999 заключен на срок с 09.04.1999 по 31.12.2009.

Поскольку срок действия договора истек, а истец продолжал пользоваться арендованным земельным участком, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, данный договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Арендодатель, руководствуясь статьей 610 ГК РФ, отказался от исполнения договора аренды земельного участка N 24-2-004188 от 02.06.1999.

Администрация города Ульяновска, посчитав, что договор аренды земельного участка N24-2-004188 от 02.06.1999 расторгнут, обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с требованием об обязании ООО "Ланцет" возвратить из арендного пользования земельный участок площадью 5378 кв.м, расположенный по адресу: г. Ульяновск, пр. Ленинского Комсомола (рядом с домом N 32) в Заволжском районе, а также с требованием о возврате дополнительного земельного участка площадью 3925,8 кв. м (1574,91 + 2350,89 кв. м), расположенный по пр. Ленинского Комсомола (рядом с домом N 32) в Заволжском районе города Ульяновска.

В свою очередь ООО "Ланцет" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к мэрии города Ульяновска о признании незаконным отказа, выраженного в письме N 4247-01 от 08.07.2011 и обязании заключить договор аренды земельного участка кадастровый номер 73:24:021009:014 площадью 5378 кв. м для размещения рыночного комплекса.

Требования Администрации города Ульяновска и ООО «Ланцет» были рассмотрены судом в деле № А72-6035/2011.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.04.2012 по делу № А72-6035/2011 (оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями) исковые требования Администрации г. Ульяновска удовлетворены. Суд обязал ООО "Ланцет" возвратить из арендного пользования земельный участок площадью 5378 кв. м, расположенный по адресу: г. Ульяновск, пр. Ленинского Комсомола (рядом с домом N 32) в Заволжском районе, а также дополнительный земельный участок площадью 3925,8 кв. м (1574,91 + 2350,89 кв. м), расположенный по пр. Ленинского Комсомола (рядом с домом N 32) в Заволжском районе города Ульяновска. Одновременно суд отказал в удовлетворении исковых требований ООО "Ланцет".

При этом суд, при принятии решения по делу № А72-6035/2011, исходил из того, что ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иными законами не предусмотрена обязанность Администрации заключить с ООО "Ланцет" договор аренды спорного земельного участка. Доказательств, свидетельствующих о добровольно принятом Администрацией обязательстве по заключению договора аренды с арендатором на новый срок, обществом суду также не представлено. Поскольку на спорном земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие ООО "Ланцет" на праве собственности, у него также отсутствует исключительное право на аренду данного земельного участка на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из пояснений лиц, участвующих в настоящем деле следует, что ООО «Ланцет» не исполнило решение суда по делу № А72-6035/2011.

ООО «Ланцет», обращаясь с иском по делу №А72-2245/2013, указало: «Для организации работы рыночного комплекса истцом в 2003-2007 годах (в период действия договора аренды земельного участка) было осуществлено строительство инженерных сетей: энергоснабжение, водоснабжение и водоотведение, теплоснабжение.

В силу ст.135 Гражданского Кодекса РФ указанные инженерные сети являются объектами вспомогательного назначения, предназначенные для обслуживания основного объекта - рыночного комплекса. Данное обстоятельство подтверждается справками, выданными Областным государственным унитарным предприятием «Имущество».

…24 октября 2012 года ООО «Ланцет» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области с заявлениями о государственной регистрации права собственности на инженерные сети на земельном участке площадью 5378,0 кв.м. с кадастровым номером 73:24:021009:14, расположенным по адресу: г. Ульяновск, пр.Ленинского Комсомола (рядом с домом №32): - энергоснабжение рынка протяженностью 180 м, кадастровый номер 73:24:021009:19, - канализация К1 протяженностью 87,5 кв.м.. кадастровый номер 73:24:021009:7721, - водопровод В1 протяженностью 4 м кадастровый номер 73:24:021009:9918, - тепловые сети протяженностью 161 м, кадастровый номер 73:24:021009:7720.

В качестве документов-оснований были представлены декларации об объектах недвижимого имущества от 23.10.2012года и справки ОГУП «БТИ».

Уведомлениями УФСГРКК от 12.11.2012года №№01/393/2012-450, 01/393/2012-451, 01/393/2012-452, 01/393/2012-453 истцу было сообщено о приостановлении государственной регистрации права собственности на вышеуказанные инженерные сети в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок.

Предоставить земельно-правовые документы истец не может, т.к. договор аренды земельного участка расторгнут с 21.03.2011 года, в связи с чем, истцу было отказано в проведении государственной регистрации права собственности на инженерные сети (сообщения об отказе в государственной регистрации от 12.12.12г. №№01/393/2012-450, 01/393/2012-451, 01/393/2012-452, 01/393/2012-453), что лишает истца возможности осуществлять правомочия собственника в отношении указанных объектов».

Истец полагает, что у него возникло право собственности на инженерные сети, построенные им на земельном участке площадью 5378,0 кв.м. с кадастровым номером 73:24:021009:14, расположенным по адресу: г. Ульяновск, пр.Ленинского Комсомола (рядом с домом №32), в связи с тем, что данное недвижимое имущество создано истцом в соответствии с требованиями законодательства на отведенном истцу в установленном порядке земельном участке в период действия договора аренды.

В связи, с чем истец обратился с настоящим иском в суд, в котором просит признать право собственности ООО «Ланцет» на инженерные сети, построенные им в границах земельного участка площадью 5378,0 кв.м. с кадастровым номером 73:24:021009:14, расположенного по адресу: г. Ульяновск, пр. Ленинского Комсомола (рядом с домом №32), в том числе: - энергоснабжение рынка протяженностью 180 м, кадастровый номер 73:24:021009:19, -канализация К1 протяженностью 87,5 кв.м.. кадастровый номер 73:24:021009:7721, -водопровод В1 протяженностью 4 м кадастровый номер 73:24:021009:9918, -тепловые сети протяженностью 161 м, кадастровый номер 73:24:021009:7720 (далее – инженерные сети).

В свою очередь представители ответчика и третьих лиц (Комитета архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, Комитет по управлению городским имуществом и земельным отношениям администрации города Ульяновска) просят в иске отказать, поскольку данные лица не претендуют на инженерные сети, указанные в исковом заявлении; права истца на данное имущество не оспаривают. Вместе с тем, данные лица считают, что ООО «Ланцет» должен исполнить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.04.2012 по делу №А72-6035/2011 и освободить земельный участок на котором расположены рыночный комплекс и созданные истцом инженерные сети.

Представители ООО «Отделочник» также просят исковые требования оставить без удовлетворения, пояснив, что на инженерные сети истца не претендуют, но согласны с доводами ответчика о необходимости исполнения истцом решения Арбитражного суда Ульяновской области от 02.04.2012 по делу №А72-6035/2011; дополнительно пояснили, что согласны с принятием судебного акта в настоящем судебном заседании.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования ООО «Ланцет» следует оставить без удовлетворения по нижеследующим основаниям.

Истец считает, что инженерные сети, перечисленные им в исковом заявлении, являются недвижимым имуществом, в подтверждение чего истец представил кадастровые паспорта на данные объекты.

В качестве правового обоснования заявленных исковых требований истец ссылается на строительство инженерных сетей как принадлежности главной вещи (рыночного комплекса), созданной истцом.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Статьей 130 Кодекса сооружения отнесены к объектам недвижимого имущества. В силу требований статей 131 и 219 Кодекса право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и возникает это право на вновь создаваемое недвижимое имущество именно с момента регистрации.

Норма, содержащаяся в пункте 1 статьи 218 Кодекса, устанавливает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Названная норма указывает на основание приобретения такого права (создание вещи для себя), но не определяет момент его возникновения. Правила данной статьи применяются в совокупности с правилами статей 8.1, 131, 219 Кодекса.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) сформулирован подход к разрешению споров о признании права. Согласно пунктам 58 и 59 постановления N 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Кодекса.

Как усматривается из материалов настоящего дела, истец просит признать свое право на инженерные сети как на объекты недвижимого имущества. Однако право собственности общества на инженерные сети в установленном порядке никогда не регистрировалось, общество не представляло надлежащие доказательства возникновения у него права на данные объекты независимо от регистрации. Таким образом, основания для удовлетворения требования общества о признании за ним права собственности на данные объекты отсутствуют.

Вместе с тем обращаясь в суд с требованием о признании права собственности на инженерные сети, общество из-за отсутствия действующего договора аренды земельного участка, подтверждающего его права на участок, занятый данными объектами, исходит из невозможности иным образом добиться государственной регистрации своих прав на спорные объекты, и имеет своей целью преодолеть требования, установленные статьей 25.3 Закона о регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 25 и пункту 3 статьи 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство,… являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Как следует из материалов дела, земельный участок был предоставлен обществу на основании договора аренды для использования под рыночный комплекс, срок действия которого уже истек, а новый договор аренды заключен не был. Именно поэтому регистрирующий орган отказал истцу в регистрации права собственности общества на спорные объекты, указав на отсутствие документов, подтверждающих права общества на земельный участок на момент подачи заявления на государственную регистрацию.

Однако отсутствие у общества документов, необходимых для государственной регистрации его права собственности на инженерные сети, не может являться основанием для признания за ним этого права в обход правил Гражданского кодекса Российской Федерации о возникновении права собственности на вновь созданные объекты недвижимого имущества.

Предъявленное обществом к Администрации города Ульяновска исковое требование о признании права собственности на инженерные сети свидетельствует, по существу, о его несогласии с позицией, выраженной в отказах регистрирующего органа зарегистрировать право собственности общества на данные объекты. Однако из материалов дела следует, что данные отказы в судебном порядке не оспаривались.

При этих обстоятельствах, не подлежащее удовлетворению, хотя и заявленное обществом, требование о признании права собственности на инженерные сети не может быть переквалифицировано и рассмотрено судом как требование иного характера.

Данные выводы суда соответствуют судебно-арбитражной практике о чем свидетельствует Постановление Президиума ВАС РФ от 18.09.2012 N 4464/12 по делу N А51-2921/2011.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований, заявленных ООО «Ланцет».

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ООО «Ланцет».

Руководствуясь статьями 51, 110, 167-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Отделочник» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Отделочник» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ланцет» оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в 11-м арбитражном апелляционном суде в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.А. Абрашин