Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тереньгульский маслодельный завод» (ОРГН 1087321000942, ИНН <***>)

к Межрайонной ИФНС России №2 по Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании акта ненормативного характера в части,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 21.03.2012, ФИО2 по доверенности от 23.03.2012, ФИО3, по доверенности от 23.03.2012;

от налогового органа – Миги Л.А., по доверенности от 13.01.2012; ФИО4, по доверенности от 11.04.2012; ФИО5, по доверенности от 13.01.2012; ФИО6, по доверенности от 11.05.2012;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тереньгульский маслодельный завод» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №2 по Ульяновской области №16-13-10/27559 от 29.12.2011 в части начисления к уплате налога на прибыль в сумме 3567136 руб., пеней по этому налогу в сумме 587801 руб. 75 коп., штрафа в размере 713427 руб. 20 коп., начисления налога на добавленную стоимость в сумме 1894073 руб., пеней по этому налогу в сумме 332452 руб. 76 коп., штрафа в размере 378814 руб. 60 коп.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО «Тереньгульский маслодельный завод» по вопросам соблюдения налогового законодательства, по результатам которой составлен акт от 28.11.2011 №16-13-15/05102 дсп и принято решение от 29.12.2011 №16-13-10/27559 о доначислении обществу, в частности, спорных сумм налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, о начислении соответствующих сумм пеней и налоговых санкций за неуплату этих налогов.

Основанием для принятия данного решения послужил вывод инспекции о нарушении налогоплательщиком статей 171, 172, 252 НК РФ, о неправомерном списании обществом сырья и материалов сверх норм, установленных технологическими особенностями производства.

Законность и обоснованность решения инспекции проверялись в апелляционном порядке вышестоящим налоговым органом.

Решением УФНС России по Ульяновской области от 06.03.2012 №16-15-11/02674 решение Межрайонной ИФНС России №2 по Ульяновской области от 29.12.2011 №16-13-10/27559 оставлено без изменения.

Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Межрайонной ИФНС России №2 по Ульяновской области в отзыве на заявление указывается, в ходе проверки достоверности отражения налогоплательщиком материальных расходов инспектором установлено, что основные виды сырья и материалов (молоко 3,4% жирности, сухое обезжиренное молоко, закваска и упаковочная пленка) ежемесячно списывались по программе на выпуск готовой продукции на основе действующих норм, а также по актам о списании, в которых нормы расхода сырья и материалов не указывались; в нарушение Приказа Минфина РФ от 31.10.2000 №94н «Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению» бухгалтерскими проводками с К-та счета 10.1 и 10.2 налогоплательщиком дважды производилось списание стоимости материалов одного наименования как в Д-т 20, так и в Д-т 40 счета, в связи с чем сделан вывод о завышении расходов для целей налогообложения. Расчет выявленных отклонений произведен с учетом представленных на проверку по требованию налогового органа от 19.08.2011 №16-13-19/19542 утвержденных генеральным директором ООО «Тереньгульский маслодельный завод» ФИО7 норм списания сырья на 2009 и 2010 годы.

Общество утверждает, что на затраты списаны фактически использованные сырье и материалы, иное налоговым органом не доказано, не учтено, что спорные расходы не являются нормируемыми расходами для целей исчисления налога на прибыль организаций в соответствии с главой 25 Налогового кодекса РФ, нормы статей 171, 172 НК РФ не нарушены.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и в отзыве на него, исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения присутствующих в судебном заседании представителей сторон, суд установил следующее.

По результатам проверки налоговым органом сделан вывод, что предприятие излишне списало на производство молочной продукции в 2009 г. сырье на сумму 5 790 226 руб., упаковочные материалы на сумму 1134899 руб., в 2010 г. - сырье на сумму 10664146 руб., упаковочные материалы на сумму 246411 руб.

Исключение указанных сумм из состава расходов привело к доначислению оспариваемой суммы налога на прибыль.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекса, НК РФ) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признается - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с НК РФ.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 254 Налогового кодекса РФ к материальным расходам, в частности, относятся, в том числе, затраты налогоплательщика:

1) на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в
производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих
их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве
товаров (выполнении работ, оказании услуг);

2) на приобретение материалов, используемых для упаковки и иной подготовки произведенных и (или) реализуемых товаров (включая предпродажную подготовку); на другие производственные и хозяйственные нужды (проведение испытаний, контроля, содержание, эксплуатацию основных средств и иные подобные цели) и др.

Чтобы признать в целях исчисления налога на прибыль расходы организации на сырье и материалы необходимо выполнение двух условий: данные расходы должны быть документально подтверждены, сырье и материалы - списаны в производство.

Приобретение сырья и материалов заявителем подтверждается представленными на проверку и исследованными налоговым органом товарными накладными, платежными поручениями об оплате, к которым претензий не имеется.

Факт приобретения не оспаривается, сырье и материалы оприходованы, что подтверждается карточкой счета 10.

Списание сырья и материалов в производство подтверждают исследованные в рамках проверки первичные документы: требования-накладные, ежемесячные акты о списании сырья, производственные отчеты (ежедневные и ежемесячные), оборотно-сальдовые ведомости.

Инспекцией также не оспаривается факт списания материалов в производство, не выявлено на остатках излишков сырья.

Таким образом, налогоплательщиком соблюдены установленные статьей 252 НК РФ условия отнесения расходов по приобретению сырья и материалов на затраты в целях исчисления налога на прибыль.

По смыслу статьи 252 НК РФ экономическая обоснованность понесенных налогоплательщиком затрат определяется направленностью таких расходов на получение доходов, а также спецификой деятельности налогоплательщика.

Произведенные ООО «Тереньгульский маслодельный завод» спорные расходы на приобретение сухого обезжиренного молока, закваски, жиров, агара, пектина, упаковочной пленки непосредственно связаны с основной деятельностью предприятия и в силу норм налогового законодательства относятся к расходам, уменьшающим полученные от этой деятельности доходы.

Довод инспекции о том, что налогоплательщиком расходовались сырье и материалы сверх норм, не принимаются.

Указанные расходы не являются нормируемыми расходами для целей исчисления налога на прибыль организаций в соответствии с главой 25 НК РФ.

Налоговый орган свои расчеты основывает на нормах списания сырья, установленных в обществе на 2009, 2010 годы.

Между тем, как утверждает заявитель, и налоговым органом это не опровергнуто, указанные нормы являются условными, отклонения обусловлены технологическими особенностями производства, в том числе качеством используемого сырья и материалов, нормы закладки сырья для каждой партии определяются по результатам лабораторных исследований.

Налоговый орган безосновательно не принял во внимание представленные налогоплательщиком Рекомендации к рецептуре по нормам закладки сырья на каждый вид продукции, не произвел опрос главного технолога общества, не учел, что агар и пектин согласно рецептуре использовались не только при изготовлении сметаны, но и других молочных изделий.

Следовательно, спорные расходы, обусловленные необходимостью осуществления обществом своей деятельности, в соответствии с действующим налоговым законодательством предполагают признание их экономически оправданными.

Иное налоговым органом не доказано.

Доводы инспекции о двойном списании стоимости материалов одного наименования также ничем не подкреплены.

В силу изложенного судом принимается утверждение заявителя о незаконном доначислении налога на прибыль по рассматриваемому основанию.

Доначисление оспариваемой суммы налога на добавленную стоимость обусловлено тем же выводом проверяющих о списании сырья и упаковочных материалов сверх норм.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

Статья 172 НК РФ предусматривает, что налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Для применения налоговых вычетов требуется соблюдение следующих условий: наличие счетов-фактур, выставленных продавцом при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); наличие документов первичного учета; принятие на учет указанных товаров (работ, услуг), то есть отражение хозяйственных операций на счетах бухгалтерского учета; товар должен быть приобретен для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Налогоплательщиком соблюдены все условия применения налоговых вычетов, установленные нормами налогового законодательства.

Как следует из текста оспариваемого решения, инспекция не установила несоответствия требованиям закона счетов - фактур и первичных документов.

Также не установлено фактов непринятия товаров на учет и несписания сырья в производство. Все сырье было оприходовано на аналитическом счете 10 «Материалы» и списано в производство на счет 20 «Основное производство».

Сырье оприходовано по первичным документам и счетам-фактурам, счета - фактуры зарегистрированы в книгах покупок за 2009 -2010 год.

Соответственно, ООО «Тереньгульский маслодельный завод» подтвердило правомерность применения налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость.

Согласно статье 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом РФ установлена ответственность.

Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

В нарушении указанных норм налоговый орган не доказал обстоятельства, свидетельствующие о факте налогового правонарушения.

Заявление подлежит удовлетворению, расходы заявителя на уплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ следует отнести на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать решение Межрайонной ИФНС России №2 по Ульяновской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.12.2011 №16-13-10/27559 недействительным в части начисления налога на прибыль в сумме 3567136 руб., пеней по этому налогу в сумме 587801 руб. 75 коп. и штрафа по налогу на прибыль в размере 713427 руб. 20 коп., начисления налога на добавленную стоимость в сумме 1894073 руб., пеней по этому налогу в сумме 332452 руб. 76 коп., штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 378814 руб. 60 коп.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №2 по Ульяновской области в пользу ООО «Тереньгульский маслодельный завод» расходы по государственной пошлине в размере 4000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение месяца после принятия решения.

Судья Е.Е.Каргина