Гражданский кодекс часть 1

- Приволжское межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

- Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск;

- Федеральное государственное унитарное предприятие «Главный радиочастотный центр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва, в лице Управления по Ульяновской области филиала ФГУП "ГРЧЦ" в Приволжском федеральном округе.

об оспаривании представления об устранении нарушений требований воздушного законодательства исх. от 26.01.2022 года №23/1-02-2022,

при участии:

от заявителя – ФИО1 паспорт, доверенность от 12.07.2022, диплом ВСБ 0375724; ФИО2, паспорт, доверенность от 12.07.2022;

от ответчика – ФИО3 – Ульяновский транспортный прокурор, удостоверение ТО№197156, доверенность №08-12-2022 от 11.03.2022;

от ПАО «ИЛ-Авиастар» – ФИО4, паспорт, доверенность №19 от 01.11.2021, диплом ВСВ 0544893;

от ФГУП «ГРЧЦ» - ФИО5, доверенность Д-748 от 18.04.2022, диплом ДВС 0372939 (представитель участвовал в судебном заседании посредством использования веб – конференции), начальник отдела радиоконтроля ФИО6, паспорт, доверенность №Д-753 от 11.07.2022.

иные лица – не явились, извещены.

Установил:

Публичное акционерное общество «Фортум» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным Представления и.о. транспортного прокурора советника юстиции Д.М. Толстых об устранении нарушений требований воздушного законодательства исх. от 26.01.2022 года №23/1-02-2022.

Определением от 03.03.2022 указанное заявление принято судом к производству.

В процессе рассмотрения дела суд привлек к участию в деле вышеуказанных третьих лиц.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области и Приволжского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта на основании ст. 156 АПК РФ.

Представитель заявителя требования поддерживает.

Представитель ответчика требования не признает.

Представители ФГУП «ГРЧЦ» и ПАО «ИЛ-Авиастар» поддерживают позицию ответчика.

Суд удовлетворил ходатайства лиц, участвующих в деле, о приобщении дополнительных документов в порядке ст. 159 АПК РФ.

Суд отклонил ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Министерства обороны Российской Федерации ввиду отсутствия процессуальных оснований по ст.51 АПК РФ, а также, руководствуясь ст.ст.66-67 АПК РФ, отказал в удовлетворении ходатайства ФГУП «ГРЧЦ» об обязании ПАО «Фортум» обеспечить допуск на территорию для проведения измерений и исследования, ввиду отсутствия процессуальных оснований по АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ПАО «Фортум» является собственником Ульяновской ветряной электрической станции в составе 14 ветроэнергетических установок и трансформаторной подстанции, расположенных в с. Красный Яр Чердаклинского района Ульяновской области.

30.12.2021 в адрес Ульяновского транспортного прокурора поступило поручение Приволжской транспортной прокуратуры №Вн-23/1-3096-21 о необходимости проведения проверки исполнения законодательства о безопасности полетов в связи с подавлением работы радиолокационного оборудования в международном аэропорту Ульяновск Восточный.

Во исполнение поручения Ульяновским транспортным прокурором 30.12.2021 вынесено Решение №166 о проведении с 10.01.2022 по 8.02.2022 проверки исполнения ПАО «Фортум» требований воздушного законодательства при эксплуатации Ульяновской ветроэлектростанции.

О принятии указанного решения о проведении проверки ПАО «Фортум» извещено уведомлением от 30.12.2021.

В рамках проверки 12.01.2022 должностным лицом прокуратуры проведен осмотр ветроэлектростанции и подстанции ОРУ-110/35 кВ ПАО «Фортум», с участием специалистов Управления ФГУП «Главный радиочастотный центр» по Ульяновской области.

Согласно Акту поиска и определения местоположения источников создания радиопомех РЭС, а также источников неразрешенных излучений от 12.01.2022 №73-0059-00 ФГУП «ГРЧЦ» «…выявлена широкополосная импульсная электромагнитная помеха в диапазоне 60-160МГц вблизи трансформаторной подстанции ОРУ-110/35 кВ у северного въезда (ворота №1) ветряной электрической станции «Фортум-Симбирская», принадлежащей ПАО «Фортум»…»

Поскольку радиолокационное оборудование аэродрома «Ульяновск-Восточный» работает на частоте 110,1 МГц, прокуратура пришла к выводу, что расположенная на территории Ульяновской ветроэлектростанции подстанция ОРУ 110/35кВ может создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, установленного на аэродроме «Ульяновск-Восточный». Ульяновская ВЭС ПАО «Фортум» построена и осуществляет деятельность в границах Карты (схемы) полос воздушных подходов аэродрома экспериментальной авиации «Ульяновск-Восточный». Однако, в нарушение положений пп.3 ч.3 ст.4 Федерального закона от 01.07.2017 №135-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны" размещение подстанции ОРУ-110/35кВ с оператором аэродрома «Ульяновск Восточный» не согласовано.

По результатам проведенной проверки Ульяновской транспортной прокуратурой в адрес ПАО «Фортум» вынесено Представление об устранении нарушений требований воздушного законодательства от 26.01.2022 №23/1-02-2022, которым и.о. транспортного прокурора потребовал устранить нарушения закона и обеспечить согласование размещения подстанции ОРУ-110/35кВ с оператором аэродрома «Ульяновск Восточный».

Не согласившись с вынесенным представлением, ПАО «Фортум» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением. В обоснование требований указывает, что источник воздействия (в виде помех) на радиотехническое оборудование аэродрома «Ульяновск-Восточный» достоверно не установлен. Подстанция ОРУ 110/35 размещена за пределами полос воздушных подходов, а также вне зоны района аэродрома «Ульяновск-Восточный».. Приаэродромная территория аэродрома «Ульяновск- Восточный» не установлена, каких-либо ограничений использования соответствующего земельного участка не имеется. Подстанция ОРУ 110/35кВ не является радиотехническим объектом и не может быть источником радиопомех, негативно влияющим на радиотехническое оборудование, установленное на аэродроме «Ульяновск-Восточный».

Вывод о том, что подстанция ОРУ 110/35 кВ ПАО «Фортум» может создавать помехи в работе указанного радиотехнического оборудования носит предположительный характер и не подтвержден относимыми доказательствами, источник помех не установлен. Нарушения закона при согласовании, строительстве и текущей эксплуатации ПАО «Фортум» Ульяновской ветроэлектростанции не установлены. Оценка обстоятельств и действий иных лиц (в т.ч. должностных лиц собственника аэродрома «Ульяновск-Восточный») для установления истинных причин негативного воздействия на радиотехническое оборудование аэродрома «Ульяновск-Восточный» прокуратурой не производилась. Анализ и оценка технических характеристик указанной подстанции, а также ее фактического места положения относительно аэродрома и ВПП по итогам проверки не давались. Нормативно-правовое обоснование Представления отсутствует, выводы прокуратуры не состоятельны и основаны на неправильном применении норм материального права. Требования прокуратуры в Представлении в целом незаконны ввиду отсутствия факта нарушений со стороны ПАО «Фортум». Представление направлено на вмешательство в законную хозяйственную деятельность ПАО «Фортум»и не отвечает признакам исполнимости.

Ответчик требования не признает, указывает, что оспариваемое представление вынесено по результатам проверки на основании поручения Приволжской транспортной прокуратуры.

В ходе проведенного 12.01.2022 с участием представителей ПАО «Фортум» выхода на трансформаторную подстанцию ОРУ-110/35 кВ ветроэлектростанции данного общества специалистами Управления по Ульяновской области ФГУП «Главный радиочастотный центр» с использованием специального оборудования осуществлен поиск и определение местоположения источников создания радиопомех РЭС, а также источников неразрешенных излучений.

По результатам указанного поиска данными специалистами составлен акт от 12.01.2022 №73-0059-00, согласно которому выявлена широкополосная импульсная электромагнитная помеха в диапазоне 60-160МГц в трансформаторной подстанции ОРУ-110/35 кВ, расположенной на территории ветроэлектростанции ПАО «Фортум».

Согласно ранее предоставленным филиалом ПАО «Ил» - Авиастар сведениям радиолокационное оборудование аэродрома «Ульяновск-Восточный» работает на чистоте 110,1 МГц. Таким образом, расположенная на территории Ульяновской ветряной электростанции подстанция ОРУ 110/35 кВ может создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, установленного на аэродроме «Ульяновск-Восточный».

Проверкой установлено, что строительство вышеуказанной подстанции осуществлялось на основании разрешения на строительства от №73-521309-105-2016, выданного Агентством архитектуры и градостроительства Ульяновской области 27.07.2017. Трансформаторная подстанция ОРУ-110/35 кВ ветроэлектростанции ПАО «Фортум» расположена в границах приаэродромной территории аэродрома «Ульяновск-Восточный» и на основании ч.3 ст.4 Федерального закона №135-ФЗ от 1.07.2017, п.58 Федеральных правил использования воздушного пространства №138 от 11.03.2010, ст.46 Воздушного кодекса РФ строительство подстанции должно было согласовываться с оператором аэродрома.

В этой связи, прокуратурой в представлении от 26.01.2022 №23/1-02-2022 указано требование обеспечения ПАО «Фортум» согласование размещения подстанции ОРУ 110/35 кВ с оператором аэродрома «Ульяновск-Восточный».

Третье лицо Приволжское МТУ Росавиации считает вынесенное ответчиком представление законным. Указывает, что проведенная летная проверка (ЛП) радиомаячной системы (далее PMC) ILS-734 МК-018 (Акт от 22.09.2021) подтверждает непригодность РМС к эксплуатации по причине недопустимого искажения линии курса (предположительно, из-за помехового воздействия оборудования ВЭС ПАО «Фортум»); филиалом ФГУП «Главный радиочастотный центр» в Приволжском федеральном округе проведены замеры спектра излучений оборудования Ульяновской ВЭС ПАО «Фортум». Согласно Акту поиска и определения местоположения источников создания радиопомех РЭС, а также источников неразрешенных излучений от 12.01.2022 № 73-0059-00 выявлена широкополостная импульсная электромагнитная помеха в диапазоне 60-160 МГц в трансформаторной подстанции ОРУ-110/35 кВ, расположенной на территории ВЭС ПАО «Фортум», в том числе на частоте курсового радиомаяка (КРМ) радиомаячной системы посадки (PMC) ILS-734, установленной на аэродроме Ульяновск-Восточный, - 110,1 МГц.

Таким образом, расположенная на территории Ульяновской ВЭС трансформаторная подстанция может создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, расположенного на аэродроме Ульяновск-Восточный.

Третье лицо ПАО «ИЛ-Авиастар» указывает, что в рамках выполнения федеральной целевой программы была проведена реконструкция аэродромной базы «Ульяновск-Восточной», на основании государственного контракта от 03.12.2018г. выполнен комплекс строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция аэродромной базы Ульяновск «Восточный», в том числе радиомаячной системы посадки.

Летная проверка радиомаячной системы посадки ILS-734 была проведена 08.07.2021г., о чем составлен Акт летной проверки радиомаячной системы посадки ILS-734 № 87 от 08.07.2021г. После проведения наземной и летной проверки 29.07.2021г. новая радиомаячная система посадки ILS734 была введена в эксплуатацию Приказом ОСП «Международный аэропорт «Ульяновск-Восточный» № 565/219 от 28.07.2021г.

В период эксплуатации появились замечания экипажей воздушных судов по работе радиомаячной системы при заходе на посадку в автоматическом режиме с МКпос.018, а именно: с удаления 15-20 км от торца искусственной взлетно-посадочной полосы (ИВПП) до 8 км происходит отклонение воздушного судна левее курса на 300-400 м.

Филиалом ПАО «Ил» - Авиастар 22.09.2021г была проведена внеплановая летная проверка радиомаячной системы посадки ILS734, которая подтвердила непригодность системы к полетам. По итогам проведения проверки командиром ВЧ 02366 был утвержден Акт контрольной летной проверки PMCILS734 № 17002 от 22.09.2021г о непригодности системы для обеспечения захода воздушных судов на посадку. В связи этим 28.09.2021г. был издан НОТАМ (оперативно распространяемая информация (извещение) об изменениях в правилах проведения и обеспечения полетов) о выводе с 29.09.2021г. из эксплуатации радиомаячной системы.

Для решения данной проблемы Филиал ПАО «Ил» - Авиастар обратился письмом № 565/1133 от 15.09.2021г. в Управление Роскомнадзора по Ульяновской области и письмом № 565/1081 от 02.09.2021г. в Управление по Ульяновской области Филиала ФГУП «Главный радиочастотный центр» (ФГУП «ГРЧЦ») в Приволжском федеральном округе.

Письмом № 8817-01/73 от 22.09.2021г. Управление Роскомнадзора по Ульяновской области сообщило, что по результатам исследования было установлено, что помеховое воздействие предположительно оказывается со стороны оборудования или устройства, находящегося в районе расположения ветровой электростанции
(ВЭС) ПАО «Фортум».

Для более точного определения помехи 12.01.2022г. филиалом ФГУП «ГРЧЦ» в присутствии представителей Ульяновской транспортной прокуратуры, ПАО «Фортум», Ространснадзора, представителей аэропорта «Ульяновск-Восточный» на территории ветровой электростанции «Фортум-Симбирская» были проведены замеры электромагнитного излучения вблизи трансформаторной подстанции ОРУ 110/35. В результате замеров выявлена широкополосная импульсная-электромагнитная помеха в диапазоне 60-160 МГц вблизи трансформаторной подстанции ОРУ-110/35, принадлежащей ПАО «Фортум». При этом радиолокационное оборудование аэродрома «Ульяновск-Восточный» работает на чистоте 110,1 МГц (рабочая частота курсового радиомаяка). Соответственно трансформаторная подстанция ОРУ-110/35, принадлежащая ПАО «Фортум», может создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, установленного на аэродроме «Ульяновск-Восточный».

Таким образом, установленная в рамках реконструкции на аэродроме «Ульяновск-Восточный» новая радиомаячная система посадки ILS734 с МКп-018 в настоящее время не пригодна к эксплуатации по причине искажения курса при заходе на посадку воздушных судов, вызванного помеховым воздействием, что влияет на безопасность полетов воздушных судов.

Также третье лицо сообщило, что им (обособленным структурным подразделением) было согласовано строительство объекта «Строительство ветряной электрической станции установленной мощностью 2x25 МВт в Ульяновской области». При этом в Согласовании указано, что источники радио- и электромагнитных излучений отсутствуют. То есть сведения об источниках электромагнитного излученияпри согласовании объекта строительства ПАО «Фортум» представлены не были.

Однако, фактически, в составе ветряной электрической станции имеется источник электромагнитного излучения - трансформаторная подстанция ОРУ-110/35, принадлежащая ПАО «Фортум», строительство которой не было согласовано с оператором аэродрома Ульяновск (Восточный).

Третье лицо ФГУП «ГРЧЦ» указало, что 12 января 2022 года, на основании задания ТУ Роскомнадзора по Ульяновской области от 10.01.2022 № 4-03/73. было проведено внеплановое мероприятие по радиоконтролю с целью выявления источника внешнего помехового воздействия на работу курсового радиомаяка ILS734 аэропорта «Ульяновск-Восточный». Выявлен предполагаемый источник радиопомех - трансформаторная подстанция ОРУ-110/35 у северного въезда (ворота №1) ветряной электрической станции "Фортум-Симбирская". принадлежащей ПАО "ФОРТУМ", работы проводились на территории предприятия.

Результаты работ оформлены актом поиска и определения местоположения источников недопустимых радиопомех от 12.01.2022 № 73-0059-00.

Выводы ФГУП «ГРЧЦ» :

1.Электромагнитное излучение, создаваемое подстанцией ОРУ 110/35, не влияет на работу курсового радиомаяка ILS734 (018) аэропорта «Ульяновск-Восточный» (помеховое воздействие в районе аэропорта не наблюдается).

2.Помеховое воздействие оказывается на работу приёмного оборудования борта (самолёта) заходящего на посадку по курсу - 018 (высота над поверхностью земли 300-500 метров). Влияние (со слов экипажа) особенно сильно наблюдается в районе работы ВЭС «Фортум-Симбирская».

3.Проводить какие либо работы по оценке влияния следует на высоте полёта самолёта в районе наблюдаемой помехи, во ФГУП «ГРЧЦ» нет соответствующих методик и оборудования.

Предприятиям «ОСП «Международный аэропорт «Ульяновск-Восточный»» и ПАО «Фортум» было предложено провести «натурные испытания», а именно ВЭС «Фортум-Симбирская» - временно отключить подстанцию ОРУ 110/35 (профилактика, ремонт), предварительно согласовав момент отключения с ОСП «Международный аэропорт «Ульяновск-Восточный» для подготовки облёта и возможности проверки оборудования в момент отключения.

Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области (как уполномоченный орган, выдавший разрешение на строительство и ввод объектов ПАО «Фортум» в эксплуатацию) отзыв суду не представило.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее – Закон о прокуратуре) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

В силу статей 22, 24 Закона о прокуратуре Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, вносит представление об устранении нарушений закона, которое подлежит безотлагательному рассмотрению.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ №3 (2015), представление прокурора не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, в связи с чем заявление об оспаривании представления прокурора подлежит рассмотрению по существу.

Пунктом 6 Приказа Генпрокуратуры России от 07.12.2007 N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" прокурорам предписано проводить проверки исполнения законов на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите.

При осуществлении прокурорского надзора не допускается необоснованное вмешательство в экономическую деятельность предприятий и организаций и вовлечения органов прокуратуры в хозяйственные споры между коммерческими структурами (п. 8.4 Приказа Генпрокуратуры России от 07.12.2007 N 195).

Нарушение закона, для устранения которого выдано оспариваемое представление от 26.01.2022 №23/1-02-2022, как следует буквально из его текста, названо размещение ПАО «Фортум» подстанции ОРУ110/35 без согласования с оператором аэродрома «Ульяновск-Восточный».

При этом, как установлено прокуратурой, Ульяновская ветроэлектростанция (далее - ВЭС) расположена в границах карты (схемы) полос воздушных подходов аэродрома экспериментальной авиации «Ульяновск-Восточный» (как указано в представлении), а также в границах приаэродромной территории аэродрома «Ульяновск-Восточный» (как указано в отзыве ответчика).

Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территории согласно пункту 8 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и части 2 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации приаэродромная территория устанавливается решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду в соответствии с настоящим Кодексом, земельным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

На приаэродромной территории могут выделяться подзоны, в которых устанавливаются ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности (пункт 3 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации).

Положение о приаэродромной территории утверждается Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации).

Положение о приаэродромной территории утверждено Постановлением Правительства РФ от 02.12.2017 N 1460; в соответствии с п.2 указанного Положения приаэродромная территория устанавливается актом уполномоченного федерального органа исполнительной власти

а) в отношении аэродромов государственной авиации - федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится аэродром государственной авиации

б) в отношении аэродромов экспериментальной авиации - Министерством промышленности и торговли Российской Федерации

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 01.07.2017 N 135-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны" До установления приаэродромных территорий в порядке, предусмотренном Воздушным кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти не позднее чем в течение тридцати дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона обязаны разместить на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" описание местоположения границ приаэродромных территорий, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости до 1 января 2016 года, в целях согласования размещения в границах приаэродромных территорий объектов, указанных в части 3 настоящей статьи, без внесения сведений о границах приаэродромных территорий в Единый государственный реестр недвижимости. Опубликование указанных сведений осуществляется с учетом требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне. (п.1)

До дня вступления в силу настоящего Федерального закона уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти в случае отсутствия на 1 января 2016 года указанного в части 1 настоящей статьи описания местоположения границ приаэродромных территорий в государственном кадастре недвижимости обязаны утвердить имеющиеся на день официального опубликования настоящего Федерального закона карты (схемы), на которых отображены границы полос воздушных подходов на аэродромах экспериментальной авиации, аэродромах государственной авиации, аэродромах гражданской авиации, границы санитарно-защитных зон аэродромов, а также разместить указанные карты (схемы) на сайте уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в целях согласования размещения в таких границах объектов, указанных в части 3 настоящей статьи, без внесения сведений о таких границах в Единый государственный реестр недвижимости. Указанные карты (схемы) подлежат согласованию с высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в границах территорий которых полностью или частично расположена приаэродромная территория (в части соответствия описания местоположения границ полос воздушных подходов на аэродромах, описания местоположения границ санитарно-защитных зон аэродромов и ограничений использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в таких границах установленным требованиям). (п.2)

До установления с первой по шестую подзон приаэродромной территории в порядке, предусмотренном Воздушным кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, размещение радиотехнических и иных объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов, создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, установленного на аэродроме, объектов радиолокации и радионавигации, предназначенных для обеспечения полетов воздушных судов, в границах указанных в части 1 настоящей статьи приаэродромных территорий или указанных в части 2 настоящей статьи полос воздушных подходов на аэродромах, санитарно-защитных зон аэродромов должны осуществляться при условии согласования размещения этих объектов в срок не более чем тридцать дней:

1) с организацией, осуществляющей эксплуатацию аэродрома экспериментальной авиации, - для аэродрома экспериментальной авиации;

2) с организацией, уполномоченной федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится аэродром государственной авиации, - для аэродрома государственной авиации;

3) с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации), - для аэродрома гражданской авиации. В случае непредставления согласования размещения этих объектов или непредставления отказа в согласовании их размещения в установленный срок размещение объекта считается согласованным. (п.3 ст.4 Федерального закона №135-ФЗ)

Как следует из представленных суду документов, ПАО «ИЛ-Авиастар» является оператором аэродрома «Ульяновск-Восточный», который отнесен к аэродромам экспериментальной авиации согласно свидетельству о государственной регистрации аэродрома экспериментальной авиации Российской Федерации от 23.12.2016 (т.2 л.д.17).

Как следует из материалов дела, Ульяновский транспортный прокурор в 2020 году выходил с требованием в суд о признании действий АО «Авиастар-СП» (в настоящее время филиал ПАО «ИЛ-Авиастар») по эксплуатации аэродрома незаконными и возложении обязанности согласовать проект решения об установлении приаэродромной территории аэропорта «Ульяновск-Восточный»; решением Заволжского районного суда г.Ульяновска по делу №2а-3032/202 от 2.09.2020 требования прокурора были удовлетворены, суд обязал оператора аэродрома до 31.12.2020 согласовать проект решения об установлении приаэродромной территории.

Однако на сегодняшний день решение суда не исполнено, приаэродромная территория «Ульяновск-Восточный» в установленном Федеральным законом №135-ФЗ порядке не утверждена, по пояснениям представителя ПАО «ИЛ-Авиастар», документация о границах приаэродромной территории прошла необходимые согласования и находится на утверждении в Минпромторге РФ.

Как установлено прокуратурой и указано в оспариваемом представлении, Карта (схема) полос воздушных подходов аэродрома экспериментальной авиации «Ульяновск-Восточный» размещена во исполнение Федерального закона №135-ФЗ на сайте Минпромторга России 15.03.2018.

Согласование объектов проектирования, строительства (размещения) и реконструкции объектов различного назначения в районе аэродрома и в пределах приаэродромной территории осуществляется старшим авиационным начальником аэродрома Ульяновск (Восточный) в соответствии с Регламентом согласования, утвержденным директором обособленного структурного подразделения «Международный аэропорт Ульяновск-Восточный» 09.04.2018.

Между тем, строительство Ульяновской ВЭС осуществлялось ПАО «Фортум» в 2016-2017г.г.

2.02.2016 было получено Заключение филиала «НИИ Аэронавигации ФГУП ГосНИИ ГА» Министерства транспорта РФ по оценке влияния на безопасность полетов на аэродромах города Ульяновска комплекса ветроэнергетических установок, согласно которому объект не влияет на безопасность полетов и не требует введения дополнительных эксплуатационных ограничений на аэродромах Ульяновск (Восточный), Ульяновск (Баратаевка) и Белый ключ.

10.02.2016, 17.03.2016, 25.03.2016, 29.03.2016, 4.04.2016 были получены согласования размещения объектов ВЭС в Министерстве обороны (в/ч №25969), ФГБОУ Ульяновского высшего авиационного училища гражданской авиации, аэродромом «Ульяновск-Баратаевка», аэродромом «Ульяновск-Восточный», Приволжским МТУ Росавиации.

28.10.2016 был оформлен Градостроительный план земельного участка площадью 23 308 кв.м МО «Красноярское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области, для строительства объекта назначением ПС 110/35 кВ ветряной электрической станции установленной мощностью 35 МВт, кабелей связи., подъездной автодороги, в котором отсутствовала информация о каких-либо ограничениях использования.

19.12.2016 ПАО «Фортум» получено Положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий объекта капитального строительства «Строительство ветряной электростанции установленной мощностью 35МВт» в Ульяновской области, в состав которой входят два титула (согласно заключению): строительство 14-ти ветроэнергетических установок и строительство блочно-модульной подстанции 110/35 кВ (также по документам обозначается как ОРУ 110/35).

29.12.2016 Департаметом архитектуры и градостроительства Ульяновской области (в настоящее время Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области) выдано разрешение ПАО «Фортум» на строительство объекта капитального строительства «Строительство ветряной электрической станции установленной мощности 35 МВт» №73-521309-129-2016.

07.02.2017 ПАО «Фортум» получено Положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства «ПС 110/35 кВ ветряной электрической станции установленной мощностью 35 МВт» в Ульяновской области.

01.03.2017 Агентством архитектуры и градостроительства Ульяновской области (в настоящее время Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области) выдано разрешение ПАО «Фортум» на строительство объекта капитального строительства «ПС 110/35 кВ ветряной электрической станции установленной мощностью 35 МВт» №73-521309-21-2017

В связи с незначительными изменениями проектной документации (по пояснениям ПАО «Фортум»), 14.06.2017 было получено повторное Положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства «ПС 110/35 кВ ветряной электрической станции установленной мощностью 35 МВт» в Ульяновской области, на основании которого 27.07.2017 выдано разрешение на строительство объекта №73-521309-105-2017 (взамен разрешения №73-521309-21-2017 от 1.03.2017

18.12.2017 введена в эксплуатацию ВЭС согласно разрешению на ввод в эксплуатацию №73-521309-11-2017

22.12.2017 на ПС 110/35 кВ ветряной электрической станции установленной мощностью 35 МВт также получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное Агентством архитектуры и градостроительства Ульяновской области №73-521309-13-2017.

Как следует из пояснений заявителя, с 1.01.2018 Ульяновская ВЭС поставляет электрическую энергию на оптовый рынок электрической энергии и мощности (ОРЭМ) в рамках Единой энергетической системы России.

Между тем, карты, схемы, регламенты по согласованию строительства объектов в приаэродромной территории «Ульяновск-Восточный», на которые указывал прокурор, утверждены после введения в эксплуатацию Ульяновской ВЭС; разрешение на строительство обоих этапов ВЭС получено до введения в действие Федерального закона №135-ФЗ от 1.07.2017; ограничения связанные с приаэродромной территорией не внесены ни в один документ территориального планирования на территории Ульяновской области (таких доказательств суду не представлено).

Согласно действовавшим до 1.07.2017 нормам, Проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных и иных объектов в пределах приаэродромной территории должны проводиться с соблюдением требований безопасности полетов воздушных судов, с учетом возможных негативных воздействий оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье граждан и деятельность юридических лиц и по согласованию с собственником аэродрома (ст.46 ВК РФ).

В пункте 58 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 N 138 (утратил силу в связи с изданием Постановления Правительства №1460 от 02.12.2017) предусмотрено, что для каждого аэродрома устанавливается приаэродромная территория. Границы приаэродромной территории определяются по внешней границе проекции полос воздушных подходов на земную или водную поверхность, а вне полос воздушных подходов - окружностью радиусом 30 км от контрольной точки аэродрома.

Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территории и отображается в схеме территориального планирования соответствующего субъекта Российской Федерации.

В пределах приаэродромной территории запрещается проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных объектов, объектов капитального и индивидуального жилищного строительства и иных объектов без согласования со старшим авиационным начальником аэродрома (пункт признан недействующим Решением Верховного Суда РФ от 23.01.2014 N АКПИ13-1080).

Размещение линий связи и линий электропередачи, сооружений различного назначения вне района аэродрома, если их истинная высота превышает 50 м, согласовываются с территориальным органом Федерального агентства воздушного транспорта (п.61 Федеральных правил).

Как следует из представленных суду документов и сведений, Ульяновская ВЭС в составе 14 ветроэнергетических установок и трансформаторной подстанции ОРУ 110/35 кВ расположена в с. Красный Яр Чердаклинского района Ульяновской обл, на расстоянии чуть более 15 км от аэродрома «Ульяновск-Восточный» и на расстоянии 4 км от курса захода воздушных судов на посадку.

Материалами дела подтверждается и ответчиком по существу не оспаривается, что полученные заявителем заключения и разрешения подтверждали отсутствие влияния объекта на безопасность полетов при размещении и введении ВЭУ и трансформаторной подстанции в эксплуатацию; согласование на размещение объекта получено также и у оператора аэродрома «Ульяновск-Восточный» 29.03.2016 (т.1 л.д.143).

Доводы третьего лица ПАО «ИЛ-Авиастар», что согласование строительства производилось ими 7.06.2018, отклоняются судом, поскольку приложенное заключение о согласовании выдано по заявке иного лица и на строительство иных объектов (т.4 л.д.83), что подтверждает доводы заявителя, что помехи в работе оборудования аэропорта, источник которых в процессе проведения прокурорской проверки с определенной точностью не выявлен, а место определено приблизительно, могут создавать иные объекты, помимо объектов Ульяновской ВЭС.

В оспариваемом представлении прокуратура указывает, что трансформаторная подстанция ОРУ 110/35 кВ может создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, установленного на аэродроме «Ульяновск Восточный».

Однако материалами дела и пояснениями третьих лиц подтверждается, что реальный источник помех в работе радиотехнического оборудования аэропорта по результатам обследования не установлен.

Представленный в материалы дела Акт поиска и определения местоположения источников создания радиопомех ПЭС, а также источников неразрешенных излучений от 12.01.022 №73-0059-00, согласно которому выявлена широкополосная импульсная электромагнитная помеха в диапазоне 60-160МГЦ вблизи трансформаторной подстанции ОРУ-110/35 кВ, расположенной на территории ветроэлектростанции ПАО «Фортум», не подтверждает факт создания помех именно от ПС 110/35 в работе радиотехнического оборудования, установленного на аэродроме «Ульяновск Восточный», что прямо указано в отзыве третьего лица ФГУП «ГРЧЦ»: «…электромагнитное излучение, создаваемое подстанцией ОРУ 110/35, не влияет на работу курсового радиомаяка ILS734 (018) аэропорта «Ульяновск-Восточный» (помеховое воздействие в районе аэропорта не наблюдается)…» (т.4 л.д.3).

Из материалов дела (Письмо ООО «Тольяттинский Трансформатор» от 01.02.2022 №480-09/0282) и пояснений специалиста ФГУП «ГРЧЦ» следует, что трансформаторная подстанция ОРУ 110/35 кВ не является радиотехническим объектом, размещение которого в силу закона необходимо получать независимо от расположения относительно приаэродромной территории.

Проверка иных источников радио/электромагнитных излучений в границах карты полос воздушных подходов или в радиусе 30 км от аэродрома согласно материалам дела не проводилась.

Таким образом, выводы прокуратуры о возможном создании трансформаторной подстанцией ОРУ 110/35 кВ помех в работе радиотехнического оборудования аэродрома, носят предположительный характер, что в силу Закона о прокуратуре не предполагает вынесения представления, которое выносится только в случае установления факта нарушения закона.

Нормы, на соблюдение которых ссылается прокурор в оспариваемом представлении, связаны с осуществлением в приаэродромной зоне строительства или реконструкции объектов гражданского и промышленного назначения.

Указанные нормы не устанавливают необходимость согласования с оператором аэродрома уже построенных объектов (как в случае Ульяновской ВЭС).

Кроме того, в 30-километровую зону от аэродрома «Ульяновск-Восточный» входит значительная часть территории застройки г.Ульяновска (Заволжский, Ленинский, Железнодорожный районы) и Ульяновской области (Чердаклинский, Старомайнский районы), в том числе порядка 22 подстанций 110 кВ, сведения о согласовании размещения которых третьим лицом ПАО «Ил-Авиастар» суду не представлено.

Суд по результатам рассмотрения настоящего дела пришел к выводу, что ПАО «Фортум» осуществлено строительство ветроэлектростанции в составе 14 ветроэнергоустановок и трансформаторной подстанции в полном соответствии с действующими на тот момент правовыми нормами, при наличии всех необходимых разрешений и согласований.

Представитель ответчика в судебных заседаниях неоднократно пояснял суду, что им также не оспаривается законность получения Обществом разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию Ульяновской ВЭС, однако при согласовании размещения объекта с оператором аэродрома во исполнение выданного представления по мнению прокуратуры ПАО «Фортум» должно будет доказать отсутствие помех со стороны ПС 110/35.

Однако, согласно представленному в дело Регламенту согласования проектирования, строительства (размещения) и реконструкции объектов в районе аэродрома и в пределах приаэродромной территории аэродрома Ульяновск (Восточный), утвержденному 09.04.2018 (т.2 л.д.53), согласование размещения (строительства) объекта не предполагает проведения каких-либо испытаний оборудования.

Между тем, выявление источника радиопомех при работе оборудования аэродрома и воздушных судов при заходе на посадку невозможно без проведения испытаний и специальных исследований, на что указывали как специалисты ФГУП «ГРЧЦ» в отзыве, так и комиссия при Правительстве Ульяновской области согласно протоколу совместного совещания №54-ПС от 1.03.2022 (т.1 л.д.33-36), выводы которых: проводить какие либо работы по оценке влияния предполагаемого источника помехового воздействия следует на высоте полёта самолёта в районе наблюдаемой помехи, в ходе натурных испытаний с участием не только ПАО «Фортум» и аэропорта «Ульяновск-Восточный», но и организации, осуществившей установку и настройку оборудования курсового радиомаяка в июле 2021 (с момента ввода в эксплуатацию которого и начали наблюдаться описанное в поручении Приволжской транспортной прокуратуры от 30.12.2021 некорректное функционирование оборудования).

Такие исследования и испытания на сегодняшний день по пояснениям представителя ПАО «ИЛ-Авиастар» не проведены, ФГУП «ГРЧЦ» соответствующими методиками и оборудованием, как указано в отзыве, не располагает, в связи с чем суд критически относится к представленным в материалы дела односторонним исследованиям, проведенным как самим заявителем (с привлечением Уральского федерального университета, подготовившего отчет от 21.06.2022), так и ФГУП «ГРЧЦ» (представивших акты и протоколы измерений от 7.07.2022 и 14.07.2022).

Суд также считает необходимым указать, что превышение уровня напряженности электромагнитного поля при работе оборудования Ульяновской ВЭС и установленные факты отклонения показателей от требований технических регламентов и ГОСТ, на что указывали третьи лица, могут являться основанием для принятия предусмотренных законом административных мер со стороны надзорных органов (Роскомнадзора, Ростехнадзора), направленных на устранение нарушений в работе оборудования электростанции, но не основанием для вынесения требования о согласовании ее размещения, как указано в оспариваемом представлении.

На момент получения разрешения на строительства и согласования строительства Ульяновской ВЭС в 2016-2017г.г. границы приаэродромной территории аэродрома «Ульяновск-Восточный» не были утверждены, не внесены в Единый государственный реестр недвижимости, не отражены в Градостроительном плане земельного участка; не имелось таких сведений и на сайте Минпромторга.

Из пояснений ПАО «ИЛ» следует, что проект приаэродромной территории аэродрома «Ульяновск-Восточный» в настоящее время находится на утверждении в Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации, при этом согласованные границы приаэродромной территории находятся в пределах 15 км от контрольной точки аэродрома; Ульяновская ВЭС находится за границами утверждаемой в настоящее время приаэродромной территории.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отсутствии у ПАО «Фортум» обязанности отдельного согласования размещения построенной и введенной в эксплуатацию подстанции ОРУ 110/35 кВ (при наличии согласования всего объекта «Ветроэлектростанция Фортум-Симбирская 35 МВт» при его строительстве) с оператором аэродрома «Ульяновск-Восточный».

Доводы ответчика о необходимости согласования размещения подстанции ОРУ 110/35 кВ с оператором аэродрома «Ульяновск-Восточный» для обеспечения подтверждения или опровержения факта создания подстанции помех судом отклоняются, как несостоятельные.

Материалами дела подтверждается законность строительства и введения в эксплуатацию УВЭС, нарушения, связанные с вводом подстанции в эксплуатацию, со стороны ПАО «Фортум» отсутствуют.

Согласование размещения Ульяновской ВЭС с оператором аэродрома не приведет ни к выявлению источника помех, ни к их устранению.

Требований об устранении нарушений в работе оборудования и устранению помех (ст.78 ВК РФ) оспариваемое представление не содержит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое представление и.о.Ульяновского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры об устранении нарушений требований воздушного законодательства от 26.01.2022 года №23/1-02-2022 нарушает права заявителя, поскольку возлагает на общество выполнение обязанностей, не предусмотренных законом.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с чем, заявленные требования следует удовлетворить, признав недействительным представление и.о.Ульяновского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры об устранении нарушений требований воздушного законодательства от 26.01.2022 года №23/1-02-2022.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, в случае удовлетворения требования заявителя, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

На основании изложенного, поскольку выбор способа восстановления нарушенного права в силу закона принадлежит суду, и суд не вправе подменять собой административный орган, то признавая ненормативный акт недействительным полностью или в части, суд в полной мере восстанавливает нарушенные права и интересы заявителя, поскольку недействительный акт не влечет правовых последствий и не подлежит исполнению в части, признанной судом недействительной.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21"О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

Расходы заявителя по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2012 г. N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", в случае рассмотрения арбитражным судом дела с участием органов прокуратуры, судебные расходы стороны, в пользу которой принят судебный акт, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации. Исходя из положений статей 165, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 52 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" судебные акты о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации исполняет Министерство финансов Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. ст. 110, 167-171, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным представление и.о.Ульяновского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры об устранении нарушений требований воздушного законодательства от 26.01.2022 года №23/1-02-2022.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Публичного акционерного общества «Фортум» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по госпошлине в размере 3000 руб.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.А. Овсяникова