Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Машторгсервис» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КЛИН Лаб», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке 13 927 руб. 09 коп., составляющих: 9 162 руб. 56 коп. – задолженность по договору аренды № МТС-94-АР от 12.11.2009 года за период с 23.11.2009 года по 31.12.2009 года, 4 764 руб. 53 коп. – пени за период с 10.12.2009 года по 23.03.2010 года.

Ответчики в судебное заседание не явились, истребованные судом документы не представили, о времени и месте проведения судебного заседании были извещены надлежащим образом. Определение от 07.05.2010 года, направленное ответчикам по адресам, указанным в исковом заявлении: ООО «КЛИН Лаб» (432026, <...>), возвращено органом связи без вручения с отметкой «истек срок хранения», и ФИО1 (432054, <...>), возвращено органом связи без вручения с отметкой «истек срок хранения». О дне и времен слушания дела ООО «КЛИН Лаб» извещено также телефонограммой.

В силу п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; а также если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту жительства гражданина или месту нахождения юридического лица, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При данных обстоятельствах дело в судебном заседании в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании 09.06.2010 года был объявлен перерыв до 11.06.2010 года до 13 час. 15 мин.Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: www.ulyanovsk.arbitr.ru.

После перерыва представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий свидетельств о государственной регистрации права от 17.07.2008 года.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 66 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что 12.11.2009 года между открытым акционерным обществом «Машторгсервис» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «КЛИН Лаб» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № МТС-94-АР, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения, имущество, расположенные по адресу: <...> общей площадью 60,28 кв. м.

Согласно п. 1.3 настоящий договор заключается на срок с 23.11.2009 года по 31.10.2010 года включительно.

Передаваемое в аренду помещение находится в залоге по договору ипотеки (п. 1.10 договора).

Акт приема-передачи нежилых помещений в аренду подписан между сторонами 23.11.2009 года (приложение № 1 к договору). Согласно указанному акту 23.11.2009 года произошла передача нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 60,28 кв. м.

Место расположения объекта аренды согласовано сторонами (приложение № 2 к договору).

В соответствии с п.п. 5.1, 5.3 договора согласно взаимной договоренности сторон при подписании настоящего договора за указанные в п. 1.1 арендуемые помещения и имущество устанавливается ежемесячная арендная плата в твердой сумме и составляет 7 233 руб. 60 коп. в месяц (НДС не предусмотрен). Оплата аренды производится за каждый месяц вперед до 10-го числа оплачиваемого месяца.

Согласно п. 3.1.4 договора арендатор обязуется своевременно производить арендные платежи, предусмотренные настоящим договором.

При заключении договора стороны предусмотрели, что арендодатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть данный договор при необходимости использования арендуемых помещений самим арендодателем (п. 7.2 договора).

Из представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации права серии 73АТ № 748655, 748656 от 17.07.2008 года усматривается, что производственная база общей площадью 25662,15 кв.м. и земельный участок общей площадью 79440,2 кв. м, находящиеся по адресу: <...>, принадлежат на праве собственности открытому акционерному обществу «Машторгсервис».

В обеспечение исполнения обществом "КЛИН Лаб" обязательств по договору аренды 12.11.2009 года между открытым акционерным обществом «Машторгсервис» (Сторона-1) и ФИО1 (Сторона-2) был заключен договор поручительства № 29 к договору аренды МТС-94-АР от 12.11.2009 года, в соответствии с п. 1.1 которого Сторона-2 обязуется отвечать перед Стороной-1 за исполнение обществом с ограниченной ответственностью «КЛИН Лаб» всех обязательств по договору аренды МТС-94-АР от 12.11.2009 года, заключенному между Стороной-1 и арендатором.

Согласно п. 2.2 договора Сторона-2 обязана не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от Стороны-1 о просрочке арендатором платежей по договору аренды уплатить Стороне-1 просроченную арендатором сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по договору аренды, а также судебные расходы и иные расходы Стороны-1.

Согласно п. 3.1 договора в случае нарушения срока, указанного в п. 2.2 договора, Сторона-2 выплачивает Стороне-1 неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, в размере 0,1% с суммы просроченного платежа, включающего обязательства арендатора по погашению основного долга.

Договор прекращает действие после выполнения арендатором всех своих обязательств по договору аренды, либо после выполнения Стороной-2 обязательств по договору. Односторонне расторжение Стороной-2 договора не допускается. Обязательства считаются исполненными лишь при уплате долга, а не вынесении решения о его взыскании.

Согласно расчетам истца на момент обращения с иском в суд у арендатора перед истцом имелась задолженность в размере 9 162 руб. 56 коп. за период с 23.11.2009 года по 31.12.2009 года.

Неисполнение обществом "КЛИН Лаб" обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме явилось основанием для обращения общества "Машторгсервис" с соответствующим иском в арбитражный суд.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Представленные в материалы дела договор аренды, передаточный акт, экспликация свидетельствуют о согласовании сторонами предмета договора аренды. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в процессе исполнения договора между сторонами возникали разногласия относительно его предмета, следовательно, предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывал у сторон сомнения относительно объекта аренды и его идентификации.

В связи с тем, что срок нахождения имущества в аренде у общества "КЛИН Лаб" по условиям п. 1.3 договора аренды составил менее 1 года, договор аренды от 12.11.2009 N МТС-94-АР регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области не подлежал.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый договор аренды имущества является заключенным.

Таким образом, у арендатора возникли права и обязанности по договору аренды, в том числе обязанность по внесению арендной платы за пользование имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В договоре поручительства от 12.11.2009 года ФИО1 обязался нести солидарную ответственность с арендатором за исполнение обязательств арендатора по договору аренды, в том числе возврат суммы основного долга либо его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором аренды, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков.

Поскольку обществом "КЛИН Лаб" в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств погашения задолженности по арендной плате в полном объеме за период с 23.11.2009 года по 31.12.2009 года, суд находит правомерными требования истца о взыскании задолженности в сумме 9 1623 руб. 56 коп. солидарно с общества "КЛИН Лаб" и ИП ФИО1

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в сроки, предусмотренные п. 5.1 настоящего договора, начисляются пени в размере 0,5% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету сумму неустойки истец исчисляет исходя из размера 0,5 % за каждый день просрочки от общей суммы невнесенных арендных платежей за период с 10.12.2009 года по 23.03.2010 года.

По расчету истца сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 4 764 руб. 53 коп. Проверив представленный расчет, суд находит его правильным.

Формально условия для взыскания с ответчика договорной неустойки соблюдены.

Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

При этом правоприменительная практика исходит из того, что с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 14.07.1997 N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-0).

Размер ответственности за просрочку платежа, установленный в договоре (0,5% за каждый день просрочки или 180% годовых), явно несоразмерен размеру ответственности, установленной действующим законодательством за аналогичное правонарушение (8,25 % годовых на момент подачи иска, 7,75 % годовых на момент вынесения решения), поэтому сумма неустойки в размере 4 764 руб. 53 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом суд учитывает, что истцом не представлены доказательства возникновения у него реальных убытков как следствия нарушения покупателем договорных обязательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит в каждом конкретном случае.

При данных обстоятельствах, суд считает, что в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ следует уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки до 1 000 руб. 00 коп.

В силу положений действующего арбитражного процессуального законодательства лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия. Согласно положениям, предусмотренным частью 2 ст. 9, частями 3 и 4 ст. 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Ответчики, будучи надлежащим образом уведомленными о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, документы, затребованные определением суда, суду не представили.

При таком невыполнении ответчиком процессуальных обязанностей суд, с учетом вышеизложенных процессуальных норм, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 9 162 (девять тысяч сто шестьдесят два) руб. 56 коп. – основной долг по договору аренды, 1 000 руб. 00 коп. – договорная неустойка.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Машторгсервис» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КЛИН Лаб» и индивидуального предпринимателя ФИО1 в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Машторгсервис» задолженность по договору аренды в размере 9 162 (девять тысяч сто шестьдесят два) руб. 56 коп., договорную неустойку в размере 1 000 (одна тысяча) руб. 00 коп., всего взыскать 10 162 (десять тысяч сто шестьдесят два) руб. 56 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КЛИН Лаб» в пользу открытого акционерного общества «Машторгсервис» государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Машторгсервис» государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья подпись Т.М. Крамаренко