Гражданский кодекс часть 1

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Ульяновской области (Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Дмитрия Ульянова, 4)

о признании незаконными постановлений № 0128 от 10.02.2015 по делу об административном правонарушении по ст. 14.15 КоАП РФ и № 0129 от 10.02.2015 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, об отмене представлений № 2094 от 13.02.2015, № 2096 от 13.02.2015,

при участии представителей:

заявителя – Р.А. Саликов, индивидуальный предприниматель;

ответчика - Е.А. Волкова, доверенность от 17.09.2014;

установил:

индивидуальный предприниматель Саликов Рафаил Амерханович (далее - ИП Саликов Р.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Ульяновской области (далее – Роспотребнадзор, Управление) с заявлением (с учетом принятого судом изменения предмета заявленных требований) о признании незаконными постановлений № 0128 от 10.02.2015 по делу об административном правонарушении по ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и № 0129 от 10.02.2015 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, об отмене представлений № 2094 от 13.02.2015, № 2096 от 13.02.2015.

Как следует из материалов дела, в адрес Роспотребнадзора поступило обращение Насардиновой Н.С. вх. N 21552/ж от 29.11.2014 по вопросу продажи женских сапог в торговой точке ИП Саликова Р.А. (г. Ульяновск, Нагановский торговый комплекс, ул. А. Наганова, д. 10 А, павильон 3, место 89) с нарушением требований законодательства о защите прав потребителей.

На основании распоряжения № 002129-РП от 08.12.2014 Управлением в отношении ИП Саликова Р.А. в период с 09 по 22.12.2014 проведена внеплановая проверка фактов, изложенных в обращении потребителя. В ходе проверки было установлено, что в торговой точке предпринимателя в наглядной и доступной форме для сведения покупателей не доведены Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, на реализуемые товары ценники оформлены только с указанием цены непосредственно на подошве обуви, согласно обращению потребителя по ее требованию ей не был выдан товарный чек, сапоги женские замшевые артикул М46-Н 133У1 2Р10М торговой марки «Cissilly» по цене 4950 рублей (такие же потребитель намеревалась вернуть как изделие ненадлежащего качества) находились в продаже без какой-либо маркировки, так как отсутствовала потребительская упаковка, на которую должна была быть нанесена маркировка с информацией о товаре и изготовителе. Документ, подтверждающий качество и безопасность данного изделия, а именно декларация о соответствии, на момент проверки отсутствовал, представлен в Роспотребнадзор заказным письмом и получен 16.01.2015.

По результатам проверки составлены акт проверки от 22.12.2014 № 224, протоколы об административном правонарушении от 26.01.2015 №№ 1834, 1842, приняты постановления от 10.02.2015 № 0128 о привлечении ИП Саликова Р.А. к административной ответственности по статье 14.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, от 10.02.2015 № 0129 о привлечении ИП Саликова Р.А. к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, а также предпринимателю направлены представления от 13.02.2015 №№ 2094, 2096 о принятии мер по устранению причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению.

Не согласившись с указанными постановлениями и представлениями, предприниматель оспорил их в судебном порядке.

Роспотребнадзор заявленные требования просит оставить без удовлетворения, считает оспариваемые акты законными и обоснованными.

Заслушав объяснения сторон, всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 14.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах).

В силу статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения, перечисленные в пункте 2 этой статьи, в частности, наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) и др. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, разработанные в соответствии с Законом о защите прав потребителей и регулирующие отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов товаров.

В соответствии с пунктами 9, 19, 20 указанных Правил продажи отдельных видов товаров настоящие Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей. Продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника. Договор считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором между продавцом и покупателем.

Согласно пункту 11 Правил продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать:

наименование товара;

место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара;

сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании;

сведения об основных потребительских свойствах товара;

сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

правила и условия эффективного и безопасного использования товара;

гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара;

срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению;

цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом.

Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

С 01.07.2012 вступил в силу Технический регламент Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" (далее - ТР ТС 017/2011), утвержденный решением Комиссии таможенного союза от 09.12.2011 N 876.

Из пункта 2 предисловия к данному Техническому регламенту следует, что Технический регламент разработан с целью установления единых, обязательных для применения и исполнения требований к продукции легкой промышленности.

На основании пункта 1 статьи 1 ТР ТС 017/2011 настоящий Технический регламент распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза продукцию легкой промышленности.

Согласно части 5 статьи 1 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" регламент устанавливает обязательные на территории Таможенного союза требования к продукции легкой промышленности в целях защиты жизни и здоровья человека, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение пользователей (потребителей) продукции.

Статьей 9 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности", утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 876, установлены обязательные требования к маркировке продукции.

В частности установлено, что маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировка должна содержать следующую обязательную информацию:

- наименование продукции;

- наименование страны-изготовителя;

- наименование изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица;

- юридический адрес изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица;

- размер изделия;

- состав сырья;

- товарный знак (при наличии);

- единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза;

- гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости);

- дату изготовления;

- номер партии продукции (при необходимости).

Для обуви дополнительная информация должна содержать:

- модель и (или) артикул изделия;

- вид материала, использованного для изготовления верха, подкладки и низа обуви;

- инструкцию по уходу за обувью (при необходимости).

Статья 11 Технического регламента ТР ТС 017/2011 устанавливает требования к подтверждению соответствия продукции требованиям настоящего Технического регламента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 ТР ТС 017/2011 продукция легкой промышленности выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии ее соответствия настоящему Техническому регламенту, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и при условии, что она прошла подтверждение соответствия согласно статье 11 ТР ТС 017/2011, а также согласно другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Нарушение указанных норм образует составы административных правонарушений, предусмотренных статьей 14.15, частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается факт реализации предпринимателем продукции с нарушением вышеуказанных норм Закона о защите прав потребителей, Правил продажи отдельных видов товаров, Технического регламента ТР ТС 017/2011.

Внеплановая проверка деятельности предпринимателя была инициирована по обращению потребителя, в котором было указано на непредставление сертификата соответствия, а также на невыдачу товарного чека по требованию покупателя, указанные факты изложены потребителем Насардиновой Н.С. и в претензии на имя ИП Саликова Р.А. от 29.11.2014.

При проведении проверки Роспотребнадзором указанные факты подтвердились, в момент проверки в торговой точке предпринимателя не был представлен документ, подтверждающий качество и безопасность реализуемого изделия, а именно декларация о соответствии (представлена в Роспотребнадзор заказным письмом и получена 16.01.2015), кроме того административным органом непосредственно было обнаружено, что в наглядной и доступной форме для сведения покупателей не доведены Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, на реализуемые товары ценники оформлены только с указанием цены непосредственно на подошве обуви, сапоги женские замшевые артикул М46-Н 133У1 2Р10М торговой марки «Cissilly» по цене 4950 рублей (такие же потребитель вернула как изделие ненадлежащего качества) находились в продаже без какой-либо маркировки, так как отсутствовала потребительская упаковка, на которую должна была быть нанесена маркировка с информацией о товаре и изготовителе.

Факт урегулирования спорных отношений между предпринимателем и потребителем Насардиновой Н.С. по возврату некачественной обуви не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Предпринимателем в объяснении к заседанию административной комиссии от 10.02.2015 и в ходе судебного разбирательства не отрицался факт того, что в момент проверки в торговой точке декларация о соответствии товара не была представлена, Правила продажи отдельных видов товаров имелись, но не находились в наглядном и доступном для покупателей месте, ценники, которые не полностью соответствуют установленным требованиям, заменены.

Из обстоятельств дела усматривается, что у ИП Саликова Р.А. имелась возможность для соблюдения норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность на основании статьи 14.15, части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, но предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Материалами дела доказана вина заявителя, заключающаяся в нарушении требований Закона о защите прав потребителей, Правил продажи отдельных видов товаров, Технического регламента ТР ТС 017/2011.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд делает вывод о наличии в действиях ИП Саликова Р.А. составов административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрены статьей 14.15, частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доказательств принятия предпринимателем всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административных правонарушений, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения заявителем требований Закона о защите прав потребителей, Правил продажи отдельных видов товаров, Технического регламента ТР ТС 017/2011 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемых постановлений, судом не установлено. Оспариваемые постановления приняты в пределах предоставленных законом административному органу полномочий и предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Довод заявителя, что в отношении него составлено два протокола об административном правонарушении по статье 14.15. КоАП РФ, чем существенно нарушены его права, судом отклоняется.

Как пояснил Роспотребнадзор, изначально предприниматель действительно пригашался для составления протокола об административном правонарушении на 16.12.2014, явка была обеспечена, при этом предприниматель со всеми нарушениями согласился, указав, что они будут устранены, но протокол не был подписан должностным лицом в связи с непредставлением декларации о соответствии продукции, никаких правовых последствий этот проект протокола не имеет, срок проведения проверки установлен в распоряжении с 9 по 22 декабря 2014 года, соответственно, 22 декабря 2014 года был составлен акт проверки, протокол об административном правонарушении № 1834 составлен 26.01.2015 в отсутствие предпринимателя, извещенного надлежащим образом повесткой от 22.12.2014, врученной лично предпринимателю 27.12.2014.

Тот факт, что в повестке на составление протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ указан не Саликов Р.А., а Саликова Д.М., суд расценивает как опечатку административного органа. Сомнений в субъекте не имеется, поскольку в сопроводительном письме от 22.12.2014 № 22912 о направлении акта проверки и повесток на составление протоколов в качестве адресата указан Саликов Р.А., названные документы получены им согласно почтовому уведомлению, Саликова Д.М. является супругой предпринимателя и проживает вместе с ним по адресу регистрации предпринимателя, при наличии неясностей предприниматель не воспользовался правом их уточнения.

Суд считает, что заявитель не был лишен соответствующих процессуальных гарантий ни при составлении протоколов об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения дел об административном правонарушении. При рассмотрении дел об административных правонарушениях 10.02.2015 предприниматель вновь не присутствовал, однако был извещен надлежащим образом, представил свои объяснения, что подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, суд считает возможным изменить вид административного наказания, назначенного предпринимателю по статье 14.15 КоАП РФ.

В силу статьи 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях является, в том числе, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Административная ответственность как реализация принудительных мер представляет собой средство самозащиты государства от вреда, причиненного нарушением действующих в государстве правил. С помощью мер административной ответственности достигаются цели наказания правонарушителя, предупреждения самих правонарушений.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 919-О-О, положения главы 4 "Назначение административного наказания" КоАП Российской Федерации предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела: предприниматель ранее не привлекался к административной ответственности за нарушение правил продажи, приняты меры к устранению выявленных нарушений.

Исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, принимая во внимание необходимость обеспечения достижения целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, суд считает в рассматриваемом случае адекватным, соразмерным и справедливым, достигающим конечной цели административного воздействия, в том числе превентивной, привлечение заявителя к административной ответственности в виде предупреждения.

Учитывая вышеизложенное, суд изменяет в указанной части оспариваемое постановление № 0128 от 10.02.2015 в соответствии с п.2 ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Кроме того, суд считает возможным признать совершенное правонарушение по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ малозначительным в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Конкретные обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствии существенного вреда интересам граждан, обществу и государству. Доказательств того, что не представленные документы в момент проверки повлекли нарушение прав потребителей, в материалах настоящего дела не содержится.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, использование возможности применения малозначительности не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Суд исходит из того, что в системе действующего правового регулирования институт освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения ориентирован исключительно на правоприменительную оценку самого правонарушения.

Учитывая вышеизложенные конкретные обстоятельства настоящего дела, а также принимая во внимание совершение предпринимателем правонарушения впервые, суд считает, что в данном случае главная цель административной ответственности, а именно -превентивная цель административного наказания может быть достигнута без применения в отношении заявителя административного штрафа.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 17 вышеуказанного постановления Пленума ВАС РФ если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

В части требований предпринимателя об отмене представлений от 13.02.2014 №№ 2094, 2096 о принятии мер по устранению причин административного правонарушения и условий, способствовавшихего совершению, в удовлетворении требования следует отказать.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 20.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Судом установлено наличие в действиях ИП Саликова Р.А. вышеуказанных нарушений требований Закона о защите прав потребителей, Правил продажи отдельных видов товаров, Технического регламента ТР ТС 017/2011, предпринимателем приняты меры к их устранению, изменение вида наказания и применение статьи 2.9 КоАП РФ не являются основанием для отмены представлений, вынесенных на основании обстоятельств, отраженных в постановлениях по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьей 2.9, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление от 10.02.2015 № 0128 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Ульяновской области о привлечении индивидуального предпринимателя Саликова Рафаила Амерхановича (ОГРНИП 304732827900075, ИНН 732800273707, г. Ульяновск, ул. Якурнова, 20, кв. 32) к административной ответственности в виде штрафа в сумме 1 000 руб. по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части вида административного наказания, назначив его в виде предупреждения.

Признать незаконным и отменить постановление от 10.02.2015 № 0129 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Ульяновской области о привлечении индивидуального предпринимателя Саликова Рафаила Амерхановича (ОГРНИП 304732827900075, ИНН 732800273707, г. Ульяновск, ул. Якурнова, 20, кв. 32) к административной ответственности в виде штрафа в сумме 20 000 руб. по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В удовлетворении заявления об отмене представлений № 2094 от 13.02.2015, № 2096 от 13.02.2015 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья О.В. Коннова