Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ульяновской области в лице судьи Ю.С. Степанова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества «Борисовский завод «Автогидроусилитель» (Регистрационный номер 600009233)

к Открытому акционерному обществу «Ульяновский автомобильный завод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 11 340 руб. 00 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность №070/1-2 от 15.11.2010, паспорт,

от ответчика – не явились, извещены, заявление о рассмотрении дела без участия представителя,

установил:

Открытое акционерное общество (ОАО) «Борисовский завод «Автогидроусилитель» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Открытому акционерному обществу «Ульяновский автомобильный завод» (ОАО «УАЗ») о взыскании 11 340 руб. 00 коп. – стоимость некачественного товара.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил, известил суд о возможности рассмотрения дела без участия представителя.

Дело на основании ст.156 АПК РФ рассматривается в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле документам.

Истец настаивает на исковых требованиях по изложенным в иске доводам.

Ответчик направил в суд отзыв, в котором считает заявленные требования необоснованными, указав, что истцом нарушен срок предъявления претензий после истечения гарантийного срока, тем самым нарушена процедура возврата бракованного товара, акты о приемке товара по количеству и качеству №131 от 25.04.2008, №274 от 28.10.2008, №186 от 12.08.2008 составлены с нарушением Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству.

Изучив материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 11.10.2007 между Открытым акционерным обществом «Ульяновский автомобильный завод» («Продавец») и Республиканским унитарным промышленным предприятием «Борисовский завод «Автогидроусилитель» («Покупатель») заключен контракт №1173/31-27188, согласно которому Продавец продает, а Покупатель приобретает в свою собственность заготовки (товар) по номенклатуре и ценам, которые согласовываются между Покупателем и Продавцом в приложениях к контракту.

Пунктом 8.2. Контракта стороны определили применимое материальное право – право Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Во исполнение условий указанного контракта Открытое акционерное общество «Ульяновский автомобильный завод» поставило истцу товар согласно представленным в материалы дела накладным: №8500291 от 01.04.2008, №8500317 от 30.05.2008, №8500638 от 03.07.2008 (том 1 л.д. 88-90).

Платежными поручениями (том 1 л.д. 91-93) истцом произведена оплата полученного товара, в том числе по вышеуказанным накладным, что подтверждается актом сверки расчетов на 01.10.2010.

Факт оплаты товара ответчик не отрицает. В процессе механической обработки деталей, полученных по указанным накладным от Открытого акционерного общества «Ульяновский автомобильный завод», было установлено, что часть деталей, а именно - наконечник в количестве 56 штук, 284 шт., 200 шт. по цене 21 руб. за 1 шт. на общую сумму 11 340 руб. 00 коп. оказались некачественными.

В соответствии с п.п. 6.1., 6.2. контракта рекламации (претензии) могут быть заявлены в отношении качества товара, включая некомплектность, пересортицу, механические повреждения, производственный брак и количества товара, в случае несоответствия условиям Контракта и/или соответствующего приложения к нему, а если не усматривается ответственность перевозчика (если применимо), путем составления Акта о приемке Товара по количеству и качеству. Акт составляется с участием представителя Продавца, вызов которого обязателен. Подписание Акта представителем Продавца является достаточным основанием для признания претензии в полном объеме.

Пунктом 6.3 контракта стороны предусмотрели, что в случае письменного отказа Продавца от участия в приемке, направленного Покупателю по факсимильной связи или электронной почте в течение не более 3 рабочих дней после получения уведомления от Покупателя о вызове представителя Продавца, Акт составляется Покупателем с участием компетентного представителя общественности согласно «Инструкциям о порядке приемки продукции ПТН и ТНП» по количеству №П-6, по качеству №П-7 (с изменениями и дополнениями), утвержденным Постановлением Госарбитража при СМ СССР 15.06.1965г. и 25.04.1966г.

Истцом в адрес ответчика 09.04.2008, 10.07.2008, 24.09.2008, 13.10.2008 направлялись телеграммы, в которой истец сообщил ответчику об обнаружении дефектов и просил распорядиться браком.

Телеграммами от 14.04.2008, 04.08.2008, 20.10.2008 открытое акционерное общество «Ульяновский автомобильный завод» сообщило о возможности одностороннего списания бракованных деталей и их возврате попутным транспортом (том 1 л.д. 100-102).

Истцом были составлены акты №131 от 25.04.2008, №186 от 12.08.2008., №274 от 28.10.2008 с участием представителей общественности ФИО2 и ФИО3, в которых были отражены обнаруженные недостатки поступившего от ответчика товара (том 1 л.д. 103-108).

Как следует из материалов дела, бракованный товар был возвращен ответчику по товарным накладным №0196121, №0196120, №0196122, CMR-накладной №0055337 (том 1 л.д. 109-112).

Истец направил ответчику претензии за исх.№070-2/249-3787 от 21.05.2010, №070-2/251-3789 от 21.05.2010, №070-2/250-3288 от 21.05.2010, в которых указал, что забракован наконечник в количестве 56 штук, 284 шт., 200 шт. по цене 21 руб. за 1 шт. на общую сумму 11 340 руб. 00 коп. и предложил открытому акционерному обществу «Ульяновский автомобильный завод» оплатить указанную сумму или заменить забракованную продукцию (том 1 л.д. 114-121).

Доказательств замены забракованной продукции ответчик не представил.

Истец просит взыскать стоимость возвращенной продукции.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 6.6. контракта стороны предусмотрели, что Продавец возмещает Покупателю затраты согласно калькуляции (включая стоимость товара, транспортно-заготовительных расходов и механической обработки брака) по признанным претензиям, путем перечисления признанной суммы банковским переводом на счет Покупателя.

Согласно п.1 ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу ч.1 ст.518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктами 1, 2 ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу ч.2 ст.476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Ответчик представленными документами не доказал в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что недостатки поставленного согласно контрактам товара по вышеуказанным накладным возникли после его передачи истцу.

Доводы ответчика не могут быть приняты судом во внимание, поскольку бракованная продукция получена уполномоченным им лицом.

Также судом не принимается довод ответчика о пропуске истцом гарантийного срока для обнаружения и возврата бракованной продукции. В соответствии с п. 3 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Представленные в материалы дела документы (претензии от 21.05.2010., телеграммы) свидетельствуют о том, что истец вовремя заявил о недостатках товара.

В силу ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными документами ответчик не доказал законность и обоснованность своих возражений.

Поскольку открытое акционерное общество «Ульяновский автомобильный завод» не возвратило истцу денежные средства за поставленный некачественный товар, с него подлежит взысканию задолженность в размере 11 340 руб.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине в сумме 333 руб. 50 коп. следует возложить на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 66, 110, 156, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ульяновский автомобильный завод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г.Ульяновск в пользу Открытого акционерного общества «Борисовский завод «Автогидроусилитель» (Регистрационный номер 600009233), республика Беларусь, Минская область, г.Борисов 11 340 (одиннадцать тысяч триста сорок) руб. 00 коп. – основного долга, а также 333 (триста тридцать три) руб. 50 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.С. Степанов