Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ульяновской области в лице судьи Юрия Сергеевича Степанова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества «Борисовский завод «Автогидроусилитель» (Регистрационный номер 600009233)

к Открытому акционерному обществу «Ульяновский автомобильный завод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 34 656 руб. 00 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность №070/1-2 от 15.11.2010, паспорт,

от ответчика – не явились, извещены, заявление о рассмотрении дела без участия представителя,

установил:

Открытое акционерное общество (ОАО) «Борисовский завод «Автогидроусилитель» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Открытому акционерному обществу «Ульяновский автомобильный завод» (ОАО «УАЗ») о взыскании 34 656 руб. 00 коп. – стоимость некачественного товара.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил, известил суд о возможности рассмотрения дела без участия представителя.

Дело на основании ст.156 АПК РФ рассматривается в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле документам.

Истец настаивает на исковых требованиях, просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 27 908,48 руб., в том числе:

1 674,92 руб. – суточные,

3 033,45 руб., 1 785,26 руб., 2 582,11 руб., 1 618,65 руб. - стоимость проезда,

1 680,66 руб. – суточные,

1 499,92 руб., 1 899,68 руб., 1 899,68 руб., 1 088,09 руб. – стоимость проезда,

1 673,44 руб. – суточные,

1 444,72 руб., 2 078,71 руб., 2 078,71 руб., 1 870,48 руб. – стоимость проезда.

Ходатайство истца принято судом к рассмотрению и будет рассмотрено при вынесении судебного акта.

Ответчик направил в суд отзыв, в котором считает заявленные требования необоснованными, указав, что истцом нарушен срок предъявления претензий после истечения гарантийного срока, тем самым нарушена процедура возврата бракованного товара, акты о приемке товара по количеству и качеству составлены с нарушением Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, сообщил, что накладная от 29.09.2008 №8500958 оформлялась на отгрузку запасных частей по внешнеторговому контракту №1173/31-26234 в адрес ООО «Евросклад-Сервис» (Украина).

Изучив материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 11.10.2007 между Открытым акционерным обществом «Ульяновский автомобильный завод» («Продавец») и Республиканским унитарным промышленным предприятием «Борисовский завод «Автогидроусилитель» («Покупатель») заключен контракт №1173/31-27188, согласно которому Продавец продает, а Покупатель приобретает в свою собственность заготовки (товар) по номенклатуре и ценам, которые согласовываются между Покупателем и Продавцом в приложениях к контракту.

Пунктом 8.2. Контракта стороны определили применимое материальное право – право Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Во исполнение условий указанного контракта Открытое акционерное общество «Ульяновский автомобильный завод» поставило истцу товар согласно представленным в материалы дела накладным: №8500952 от 13.10.2008, №8500692 от 13.10.2008, №8500737 от 10.11.2008, №8501206 от 01.12.2008, №8501207 от 10.11.2008, №9500046 от 25.02.2009 (том 1 л.д. 91-96).

Платежными поручениями (том 1 л.д. 97-100) истцом произведена оплата полученного товара, в том числе по вышеуказанным накладным, что подтверждается актом сверки расчетов на 01.10.2010.

Факт оплаты товара ответчик не отрицает.

В процессе механической обработки деталей, полученных по указанным накладным от Открытого акционерного общества «Ульяновский автомобильный завод», было установлено, что часть деталей, а именно - корпус распределительный в количестве 228 штук по цене 152 руб. за 1 шт. на общую сумму 34 656 руб. оказались некачественными.

В соответствии с п.п. 6.1., 6.2. контракта рекламации (претензии) могут быть заявлены в отношении качества товара, включая некомплектность, пересортицу, механические повреждения, производственный брак и количества товара, в случае несоответствия условиям Контракта и/или соответствующего приложения к нему, а если не усматривается ответственность перевозчика (если применимо), путем составления Акта о приемке Товара по количеству и качеству. Акт составляется с участием представителя Продавца, вызов которого обязателен. Подписание Акта представителем Продавца является достаточным основанием для признания претензии в полном объеме.

Пунктом 6.3 контракта стороны предусмотрели, что в случае письменного отказа Продавца от участия в приемке, направленного Покупателю по факсимильной связи или электронной почте в течение не более 3 рабочих дней после получения уведомления от Покупателя о вызове представителя Продавца, Акт составляется Покупателем с участием компетентного представителя общественности согласно «Инструкциям о порядке приемки продукции ПТН и ТНП» по количеству №П-6, по качеству №П-7 (с изменениями и дополнениями), утвержденным Постановлением Госарбитража при СМ СССР 15.06.1965г. и 25.04.1966г.

Истцом в адрес ответчика 31.03.2009 направлялась телеграмма, в которой истец сообщил ответчику об обнаружении дефектов и просил распорядиться браком (том 1 л.д. 103).

Телеграммой от 08.04.2009 открытое акционерное общество «Ульяновский автомобильный завод» сообщило о возможности одностороннего списания бракованных деталей и их возврате попутным транспортом (том 1 л.д. 104).

Истцом был составлен акт №71 с участием представителя общественности ФИО2 23.06.2009, в котором были отражены обнаруженные недостатки поступившего от ответчика товара (том 1 л.д. 105-106).

Как следует из материалов дела, бракованный товар был возвращен ответчику по товарной накладной №0196119 от 07.05.2010, CMR-накладной №0055334 (том 1 л.д. 107-108).

Истец направил ответчику претензию за исх.№070-2/260-3969 от 27.05.2010, в которой указал, что забракован корпус распределителя в количестве 228 штук по цене 152 руб. за 1шт. на общую сумму 34 656 руб. и предложил открытому акционерному обществу «Ульяновский автомобильный завод» оплатить или заменить забракованную продукцию (том 1 л.д. 110).

Претензия №070-2/260-3969 от 27.05.2010 в части основного долга была признана ответчиком бухгалтерской справкой № 0500718 от 20.09.2010 (том 1 л.д. 112).

Доказательств замены забракованной продукции ответчик не представил.

Истец просит взыскать стоимость возвращенной продукции.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 6.6. контракта стороны предусмотрели, что Продавец возмещает Покупателю затраты согласно калькуляции (включая стоимость товара, транспортно-заготовительных расходов и механической обработки брака) по признанным претензиям, путем перечисления признанной суммы банковским переводом на счет Покупателя.

Согласно п.1 ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу ч.1 ст.518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктами 1, 2 ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу ч.2 ст.476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Ответчик представленными документами не доказал в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что недостатки поставленного согласно контрактам товара по вышеуказанным накладным возникли после его передачи истцу.

Доводы ответчика не могут быть приняты судом во внимание, поскольку бракованная продукция получена уполномоченным им лицом.

Также судом не принимается довод ответчика о пропуске истцом гарантийного срока для обнаружения и возврата бракованной продукции. В соответствии с п. 3 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Представленные в материалы дела документы (телеграмма от 31.03.2009, претензия от 27.05.2010) свидетельствуют о том, что истец вовремя заявил о недостатках товара.

В силу ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными документами ответчик не доказал законность и обоснованность своих возражений.

Поскольку открытое акционерное общество «Ульяновский автомобильный завод» не возвратило истцу денежные средства за поставленный некачественный товар, с него подлежит взысканию задолженность в размере 34 656 руб.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине в сумме 916 руб. 40 коп. следует возложить на ответчика.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 27 908,48 руб., в том числе:

1 674,92 руб. – суточные,

3 033,45 руб., 1 785,26 руб., 2 582,11 руб., 1 618,65 руб. - стоимость проезда,

1 680,66 руб. – суточные,

1 499,92 руб., 1 899,68 руб., 1 899,68 руб., 1 088,09 руб. – стоимость проезда,

1 673,44 руб. – суточные,

1 444,72 руб., 2 078,71 руб., 2 078,71 руб., 1 870,48 руб. – стоимость проезда.

В подтверждение указанных расходов истец представил копии командировочных удостоверений №1844 от 10.05.2011, №2357 от 08.06.2011, №2780 от 07.07.2011, приказов-заданий, проездных документов, курсов доллара США и российского рубля, установленные национальным банком Республики Беларусь в 2011 году, Постановлений Министерства финансов Республики Беларусь.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Заявленные истцом расходы (суточные, проезд по маршруту Борисов-Ульяновск-Борисов для участия в судебных заседаниях) в силу действия ст.106 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся к судебным издержкам, которые в соответствии со ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ входят в состав судебных расходов.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу изложенного суд считает, что требование истца о возмещении судебных издержек законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 27 908,48 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 66, 110, 156, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ульяновский автомобильный завод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г.Ульяновск в пользу Открытого акционерного общества «Борисовский завод «Автогидроусилитель» (Регистрационный номер 600009233), республика Беларусь, Минская область, г. Борисов 34 656 (тридцать четыре тысячи шестьсот пятьдесят шесть) руб. 00 коп. – основного долга, 916 (девятьсот шестнадцать) руб. 40 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а также 27 908 (двадцать семь тысяч девятьсот восемь ) руб. 48 коп. – судебных издержек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.С. Степанов