Гражданский кодекс часть 1

от Министерства энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области Департамента административно-технического надзора – Шарипова К. Р., доверенность от 30.12.2010, паспорт

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дворцовый ряд-МС» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об отмене постановления Министерства энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области Департамента административно-технического надзора № 2580 по делу об административном правонарушении № Д24-000435 от 31.03.2011.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Дворцовый ряд-МС» пояснил, что уборка прилегающей территории магазина «Пятерочка» осуществляется сотрудниками магазина. На 03.03.2011 уборка была произведена частично. Вывоз снега и очистка козырька были запланированы на другой день. Вывоз и уборка снега осуществляется ИП Муляновым, который согласно заключенному договору осуществляет вывоз и уборку снега по заявкам ООО «Дворцовый ряд-МС».

Министерство энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области Департамента административно-технического надзора возражает против удовлетворения заявленного требования, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что общество с ограниченной ответственностью «Дворцовый ряд-МС» зарегистрировано в качестве юридического лица (ИНН 7326019930; ОГРН 1037301152657).

28.02 2011 в 10 часов 00 минут специалистами администрации Железнодорожного района г. Ульяновск, действовавших на основании Положения об администрации Железнодорожного района, утвержденного Ульяновской городской Думой от 24.05.2006 г. № 89, проведено обследование состояния благоустройства МО г. Ульяновск. При осмотре территории, прилегающей к зданию магазина «Пятерочка» по адресу: г.Ульяновск, ул. Варейкиса, дом 2, стр. 1 обнаружено, что прилегающая территория указанного дома не очищена от снега, наледи, на козырьке входной группы магазина имеются снежные навесы, которые создают угрозу причинения вреда здоровью и жизни граждан. Данные нарушения отражены в акте №14 от 28.02.2011, письменных пояснениях лиц, участвовавших в проверке, от 31.03.2011 г., подтверждены фотографиями, являющимися приложениями к акту от 28.02.2011 г. № 14.

По факту выявленного правонарушения указанным должностным лицом в пределах имеющихся полномочий в присутствии полномочного представителя заявителя, уведомленного о месте и времени возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола, составлен протокол об административном правонарушении от 24.03.2011. В письменных пояснениях к протоколу представитель заявителя пояснил, что на момент составления акта от 28.02.2011 г. уборка снега произведена только частично, вывоз снега и очистка козырька запланированы на более поздний срок.

Постановлением № 2580 от 31.03.2011 по делу об административном правонарушении № Д24-000435 Департамента административно-технического надзора Министерства энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области в пределах имеющихся полномочий заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 21.1 КоАП Ульяновской области в виде штрафа в сумме 10.000 руб.

В силу п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч.7 ст.210 АПК РФ).

Постановлением Главы города Ульяновска от 24.04.200N N 2951 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования "город Ульяновск" (Далее по тексту Правила). Правила предусматривают улучшение уровня благоустройства, соблюдения чистоты и санитарного состояния, а также установление единого порядка в решении вопросов содержания территорий муниципального образования «городУльяновск» (далее - город Ульяновск) и являются обязательными для всехпользователей и владельцев; арендаторов земельных участков на территории города Ульяновска.

В соответствии с п.п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.5, 2.2.12 Правил зимняя уборка предусматривает работы по удалению снега и снежно-ледяных образований. Как правило, эти работы должны производиться до начала движения общественного транспорта и по мере необходимости, в течение дня. Укладка свежевыпавшего снега в валы и кучи разрешается на всех улицах, площадях, набережных, бульварах и скверах с обязательной последующей вывозкой. Удаление снега осуществляется путем его подметания, сгребания, погрузки и вывоза в места, определенные постановлением Главы города по согласованию с уполномоченными органами места, а также проведения мероприятий, исключающих уплотнение снега. К первоочередным мероприятиям зимней уборки проезжей части автомобильных дорог, улиц, тротуаров, придомовых территорий относятся:

- обработка проезжей части дорог противогололедными материалами;

- сгребание и подметание снега;

- формирование снежного вала для последующего вывоза;

- выполнение разрывов в валах снега на перекрестках, у остановок городского пассажирского транспорта, подъездов к административным и общественным зданиям, выездов из дворов и т.п.

К операциям второй очереди относятся:

- удаление снега (вывоз);

- зачистка дорожных лотков после удаления снега;

- скалывание льда и удаление снежно-ледяных образований.

С началом снегопада в первую очередь обрабатываются противогололедными материалами наиболее опасные для движения транспорта участки магистралей и улиц - крутые спуски и подъемы, мосты, эстакады, тормозные площадки на перекрестках улиц и остановках общественного транспорта и т.д.

Обработку дорожных покрытий противогололедными материалами следует производить в соответствии с "Методическими рекомендациями по защите и очистке автомобильных дорог от снега", утвержденными распоряжением Росавтодора от 01.02.2008 N44-p".

В соответствии с п. 1.2. Правил всем государственным, муниципальным, общественным и кооперативным организациям, предприятиям и учреждениям, независимо от их ведомственного подчинения и формы собственности, а также индивидуальным владельцам; жилых домов и других строений вменяется в обязанность содержать в образцовом порядке все элементы внешнего благоустройства, относящиеся к ним, расположенные на прилегающей территории. Прилегающая территория - участок территории с газонами, архитектурными объектами малых форм и другими сооружениями, непосредственно примыкающий к границе земельного участка, принадлежащего физическому или юридическому лицу на праве собственности, аренды, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В совокупности представленных доказательств судом установлено, что деяния общества с ограниченной ответственностью «Дворцовый ряд-МС», выразившееся в том, что прилегающая к зданию магазина «Пятерочка» по адресу: г.Ульяновск, ул. Варейкиса, дом 2, стр. 1 не очищена от снега, наледи, на козырьке входной группы магазина имеются снежные навесы являются нарушением действующих Правил благоустройства территории муниципального образования "город Ульяновск".

Суд не принимает доводы представителя заявителя на недоказанность события правонарушения. В рассматриваемом случае должностными лицами администрации Железнодорожного района г. Ульяновск проводилось обследование состояния благоустройства МО г. Ульяновск, а не осуществлялись мероприятия муниципального или государственного контроля (надзора за деятельностью заявителя. В процессе обследования установлено нарушение Правил благоустройства территории, прилегающей к принадлежащему заявителю зданию магазина «Пятерочка» по адресу: г.Ульяновск, ул. Варейкиса, дом 2, стр. 1, что отражено в акте проверки. О выявленном факте информация была направлена ответчику, которым в ходе исследования материалов проверки, в том числе акта проверки и приложенных к нему фотографий, опроса лиц, участвовавших в проверке, полномочного представителя заявителя, присутствовавшего при составлении протокола об административном правонарушении, установлены факты, отраженные в протоколе об административном правонарушении от 24.03.2011, составленном полномочным должностным лицом ответчика.

Суд не принимает ссылку заявителя на ненадлежащее уведомление о месте и времени составлении протокола. Согласно уведомления от 18.03.2011 №928, направленного в адрес заявителя, факт получения которого не отрицается заявителем, заявитель был уведомлен о месте и времени возбуждении дела об административном правонарушении и составления протокола. Для составления протокола заявителем был направлен представитель с надлежащей доверенностью № 56 от 11.02.2011, который принял участие в составлении протокола и дал письменные пояснения по факту нарушения. Ссылка заявителя на то, что доверенность носила общий характер, а не была выдана на участие в конкретном административном деле, является несостоятельной, поскольку факт надлежащего уведомления заявителя о месте и времени составления протокола установлен и п.24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 (касательно того, что доказательством надлежащего уведомления является доверенность, выданная на право участия в конкретном административном деле) не имеет отношения к рассматриваемому случаю.

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении представитель заявителя был уведомлен под роспись в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем довод об отсутствии такого уведомления суд считает несостоятельным.

Вместе с тем, проверяя оспариваемое постановление в полном объеме суд отмечает, что согласно ст. 21.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях в редакции, действовавшей на дату совершения правонарушения и принятия оспариваемого постановления, нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов влечет наложение административного штрафа на … юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 2.1#S КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что ответчик правомерно и обоснованно квалифицировал деяние заявителя по ст. 21.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, которые в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ судом усматривается, поскольку нарушение связано с правом населения на благоприятные и безопасные условия проживания, обеспечением надлежащей санитарной обстановки.

Вместе с тем с 01.04.2011 вступил в законную силу Кодекс Ульяновской области об административных правонарушениях (Закон Ульяновской области от 28.02.2011 № 17-ЗО), которым ответственность за правонарушение, совершенное заявителем, предусмотрено ст.5 Кодекса, согласно которой нарушение правил благоустройства и содержания территорий населенных пунктов Ульяновской области, кроме территорий парков и скверов и особо охраняемых природных территорий, установленных муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Учитывая, что КоАП Ульяновской области в новой редакции в качестве минимальной меры административного наказания предусматривает предупреждение (в отличии от Кодекса, действовавшего на дату совершения правонарушения и принятия оспариваемого постановления), улучшает положение заявителя, как лица, привлеченного к административной ответственности, а постановление о привлечении его к административной ответственности не исполнено, суд считает необходимым применение в отношение заявителя норм ст.5 КоАП Ульяновской области, вступившего в законную силу с 01.04.2011.

При этом суд учитывает, что заявитель ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался (по данным ответчика, как уполномоченного административного органа), доказательств причинения существенного материального ущерба ответчиком, как административным органом, не представлено.

Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие вину заявителя, обстоятельств, отягчающих вину, судом не установлено.

С учетом изложенного суд считает возможным в соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, ч.2 ст.211 АПК РФ изменить оспариваемое постановлением в части вида административного наказания, установив его в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 207-211 АПК РФ, п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление Министерства энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области Департамента административно-технического надзора Ульяновской области № 2580 по делу об административном правонарушении № Д24-000435 от 31.03.2011 о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Дворцовый ряд-МС» в части вида административного наказания, определив его в виде предупреждения.

В остальной части оспариваемое постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья А.Е. Прохоров