Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Автолайнер», г. Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» филиал в г. Ульяновске, в котором просит:

- взыскать с ООО «Росгосстрах» филиал в г. Ульяновске стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 54 890 руб. 00 коп.;

- взыскать с ООО «Росгосстрах» филиал в г. Ульяновске расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 2 000 руб. 00коп.;

- взыскать с ООО «Росгосстрах» филиал в г. Ульяновске расходы, потраченные на отправку телеграммы в сумме 154 руб. 29 коп.;

- взыскать с ООО «Росгосстрах» филиал в г. Ульяновске расходы, понесенные на услуги представителя в сумме 14 200 руб. 00 коп.

Определением от 08.04.2010 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, предъявляемых ст.ст. 125, 126 АПК РФ к его форме и содержанию. В установленный срок процессуальные нарушения устранены.

Определением от 05.05.2010 исковое заявление принято к производству.

Определением от 27.05.2010, на основании ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО Банк ВТБ 24, который является выгодоприобретателем по договору (полису) страхования от 12.01.2009 № ТС <...> (по кредитному соглашению от 22.12.2008 № 721/6931-0000374).

Согласно п. 1.4. выгодоприобретателем по договору (полису) страхования является Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), находящийся по адресу: 101000, Россия, <...> пределах и в период существования кредитной задолженности Страхователя перед Филиалом №6318 Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в г. Самаре: 443030, <...>, по Кредитному соглашению: №721/5931-0000374 от 22.12.2008.

Ответчик и третье лицо, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, по имеющимся документам.

Изучив представленные документы, выслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, 21 июля 2009 года был заключен Договор (полис) страхования транспортных средств серия ТС <...> между ООО «РГС-Поволжье» (ООО «Росгосстрах» Филиал в г. Ульяновске) и ООО «Автолайнер» (л.д. 27).

Согласно п. 3.2. Договора, Договор страхования заключен по системе «КАСКО» -страхование ТС одновременно по рискам «Хищение» и «Ущерб»

По заявлению истца, с участием автомашины VOLVO FH-4*2T гос. номер <***>, принадлежащего ООО «Автолайнер», произошло ДТП (все документы по ДТП находятся в ООО «Росгосстрах»).

03.11.2009 ООО «Автолайнер» оповестил страховую компанию телеграммой с уведомлением о назначении даты и времени осмотра поврежденного автомобиля VOLVO FH-4*2T (л.д.30). В указанный день и час представитель ответчика не явился, о дате и месте осмотра был оповещен.

При участии истца и оценщика ИП ФИО2 10.11.2009 в 10:00, был составлен акт осмотра поврежденного ТС за № 958/2009. На основании данного акта оценщиком был составлен отчет № 410/2009 об оценке специальной стоимости обязательств о возмещении ущерба, причиненного ООО «Автолайнер», проведенный ИП ФИО2 (л.д.36), согласно которому специальная стоимость обязательств о возмещении ущерба, причиненного ООО «Автолайнер» на транспортное средство VOLVO FH-4*2T, гос. номер <***> без учета износа, составляет: 95 595,00 руб.; специальная стоимость обязательств о возмещении ущерба, причиненного ООО «Автолайнер» на транспортное средство VOLVO FH-4*2T, гос. номер <***> с учетом износа, составляет: 68 461,40 руб..

12.02.2010 ответчик произвел оплату по страховому акту № 0001861241-001 от 11.02.2010 по полису ТС <...> в сумме 40704,96 руб. 96 коп., что подтверждается платежным поручением от 12.02.2010 № 662 (л.д. 34).

Таким образом, ответчик признал данный случай страховым, разница между выплаченной ответчиком суммой и стоимостью обязательств о возмещении ущерба, причиненного ООО «Автолайнер», по расчету истца, составляет 54890 руб. (95595 руб. 00 коп. – 40 704 руб. 96 коп.).

За проведение оценки о стоимости восстановительного ремонта ТС VOLVO FN-4*2Т гос. номер <***> истцом были понесены расходы в сумме 2 000 руб., согласно платежному поручению от 11.01.2010 № 11 (л.д. 35).

Согласно п. 1.4. выгодоприобретателем по договору (полису) страхования от 21.07.2009 № ТС <...> является ЗАО Банк ВТБ 24.

Письмом от 13.07.2010 Банк ВТБ отказался от получения страхового возмещения.

В судебном заседании истец уточнил нормативно-правовое обоснование заявленных требований.

Частью 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвел или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Кодекса).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 6.3. Договора (полиса) страхования транспортных средств серия ТС <...> по риску «Ущерб», в случае повреждении ТС, возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся расходы по оплате
запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных
работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ;

б) расходы по оплате услуг специализированных организаций, связанных с
эвакуацией поврежденного застрахованного; ТС с места ДТП до места стоянки или
места ремонта, но не более 3000 (Три тысячи) рублей 00 коп;

в) расходы Страхователя по оплате независимой экспертизы, проведенной по
инициативе Страховщика.

Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа.

Согласно п. 81 Правил добровольного страхования транспортных средств в случае повреждения стекол и приборов внешнего освещения ТС представление документов из компетентных органов не требуется.

Как следует из отчета оценки, замене подлежали блок-фара левая, стекло ветрового окна.

Ответчик при надлежащем его уведомлении о времени и месте рассмотрения дела в судебные заседания суда первой инстанции не являлся, в нарушение ст. 65 АПК РФ < факт причинения убытков и обстоятельства, при которых автомобиль получил механические повреждения, ответчик не оспорил, доказательств правомерности определения суммы возмещения в размере 40 704 руб. 96 коп., сумму, указанную в отчете оценки не оспорил, ходатайств не заявил.

При данных обстоятельствах суд считает, что требования истца в части взыскания недоплаченной стоимости восстановительного ремонта - 54 890 руб., и 2000 руб. -расходы за проведение оценки обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 59 Правил добровольного страхования транспортных средств от 28.06.2006 № 158, утвержденных приказом ОАО «Росгосстрах» от 28.06.2006 № 39 при возникновении ущерба страхователь обязан незамедлительно, но не позднее следующего дня с момента, когда стало известно о нанесении ущерба застрахованному ТС и /или застрахованному Дополнительному оборудованию ТС, известить об этом Страховщика.

Учитывая изложенное, требование о взыскании расходов на отправку телеграммы в сумме 154 руб. 29 коп. подлежат удовлетворению, поскольку были направлены на своевременное извещение ответчика для его участия в определении размера причиненного ущерба, определение суммы возмещения и должны быть отнесены к обычной хозяйственной деятельности ответчика.

Согласно ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно части 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При вынесении решения суд исследовал и оценивал те документы, которые представлены в настоящее дело истцом, в подтверждение исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 14200 руб.

В соответствии с п 2. ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации, в том числе рекомендациям, данным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

В подтверждение указанных расходов истцом представлен агентский договор от 03.03.2010 № 410 (л.д. 53).

Согласно п. 2.1. договора по настоящему Договору Агент обязуется совершать следующие действия:

-изучить имеющиеся у Клиента документы, относящиеся к предмету спора, по гражданскому делу о возмещении ущерба при ДТП.

По указанным делам дать предварительное заключение (устное или письменное -по желанию Клиента) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений;

-составление искового заявления о возмещении ущерба при ДТП, где истец ООО «Автолайнер», а ответчик ООО «Росгосстрах»;

-знакомится с материалами дела;

- при содействии Клиента провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования;

- консультировать Клиента по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам;

-участвовать в судебных заседаниях на всех стадиях судебного процесса;

- обеспечить участие квалифицированного специалиста в качестве представителей Клиента в суде первой инстанции.

Согласно п. 3.1. указанного договора вознаграждение Агента составляет 14200 руб. При подписании договора Принципал оплачивает 7100 руб., а оставшуюся сумму - после вынесения решения.

Согласно протоколу согласованной договорной цены, представленному истцом:

Услуги

Стоимость (руб.)

Примечание

Изучение имеющихся у Принципала документов, относящихся к предмету спора по гражданскому делу о возмещении ущерба при ДТП

1000

Предварительное консультирование Принципала по спору, относящемуся к предмету спора по гражданскому делу о возмещении ущерба при ДТП, разъяснение судебной перспективы дела, юридическое обоснованность обжалование состоявшихся судебных решений

1200

Составление искового заявления о возмещении ущерба при ДТП, где истец ООО «Автолайнер», а ответчик ООО «Росгосстрах»

2000

Работа по подбору документов и других материалов , обосновывающих требования заявленные в исковом заявлении, где истец ООО «Автолайнер», а ответчик ООО «Росгосстрах»

1000

Участие в судебных заседания (3)

9000

Истец представил также платежное поручение от 02.04.2010 № 143 на сумму 7100 руб.

Суд считает возможным, в соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика в счет оплаты
услуг представителя 5000 руб.

При этом суд учитывает характер спора, а также то, что изучение документов, предварительное консультирование, работа по подбору документов не относится к судебным расходам применительно к ст. 101 АПК РФ, исковое заявлении было оставлено без движения в связи с нарушением ст.ст. 125, 126 АПК РФ, в судебном заседании истец уточнил нормативное обоснование исковых требований, представитель ФИО1 участвовала в двух судебных заседаниях.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует отнести на ответчика в полной сумме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» филиал в г. Ульяновске, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автолайнер», г. Ульяновск, недоплаченную стоимость восстановительного ремонта – 54 890 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто) руб., 2000 (две тысячи) руб. – расходы за проведение оценки, 154 (сто пятьдесят четыре) руб. 29 коп. - расходы на отправку телеграммы, в возмещение расходов по госпошлине 2281 (две тысячи двести восемьдесят один) руб. 77 коп. и 5000 (пять тысяч) руб.) 00 коп. – расходы на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия.

Решение суда может быть обжаловано: в течение месяца после принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Г.В.Спирина