Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Прогресс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Симбирка» о взыскании 612 368 руб. 98 коп., в том числе: 481 090 руб. 04 коп. задолженность по арендной плате, проценты предусмотренные п. 4.3. договора субаренды земельного участка № 11 от 12 декабря 2012г. за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения, на 11.03.2014г. процент за пользование чужими денежными средствами составляет 30869 руб. 94 коп., штраф предусмотренный п. 4.2. договора субаренды земельного участка № 11 от 12 декабря 2012г. в размере 100 409 руб. 00 коп.

Представитель истца заявил об уточнении исковых требований, в котором просит суд взыскать с ответчика: 481 090 руб. 04 коп. задолженность по арендной плате; проценты, предусмотренные п. 4.3. договора субаренды земельного участка №11 от 12 декабря 2012г. за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения, на 13.05.2014г. процент за пользование чужими денежными средствами составляет 37 815 руб. 684 коп.; штраф, предусмотренный п. 4.2. договора субаренды земельного участка № 11 от 12 декабря 2012г. в размере 100 409 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд считает заявление истца об уточнении исковых требований подлежащим удовлетворению в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 13.05.2014г. в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 16.05.2014г. до 14 час. 00 мин.

Арбитражный суд Ульяновской области разместил на своем официальном сайте: http://ulyanovsk.arbitr.ru. в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

После окончания перерыва судебное заседание 16.05.2014г. продолжено.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

12.12.2011г. между обществом с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Прогресс» (Арендатор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Симбирка» (Субарендатор) подписан договор субаренды земельного участка №11, согласно которому Арендатор обязуется предоставить Субарендатору земельные участки, площадью 790 гектар, расположенные по адресу: Ульяновская область, Цильнинский район, с.Карабаевка, земли ООО «КХ «Прогресс» во временное владение и пользование за плату.

Пунктом 5.1 договора субаренды от 12.12.2011г. стороны предусмотрели, что договор заключен на период с 01.01.2012г. по 31.12.2012г.

01.01.2012г. по акту приема-передачи Арендатор передал Субарендатору земельные участки, площадью 790 гектар, расположенные по адресу: Ульяновская область, Цильнинский район, с.Карабаевка, земли ООО «КХ «Прогресс».

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктами 3.1, 3.2 договора субаренды от 12.12.2011г. стороны предусмотрели, что Субарендатор уплачивает Арендатору сумму в размере 1271 руб. 00 коп. без НДС за один гектар. Сумма арендной платы по договору составляет 1 004 090 руб. 00 коп. без НДС.

Согласно пункта 3.3. договора арендная плата должна перечисляться Субарендатором на расчетный счет Арендатора в следующие сроки: март 2012 года - 100 000 руб. 00 коп.; апрель 2012 года - 100 000 руб. 00 коп.; июль 2012 года - 100 000 руб. 00 коп.; октябрь 2012 года - 100 000 руб. 00 коп.; декабрь 2012 года - 604 000 руб. 00 коп.

Как следует из искового заявления субарендатор исполнил свои обязательства частично в сумме 523000 руб. 00 коп. (100000 руб. 00 коп. платежным поручением №164 от 04.04.2012 г., 423000 руб. 00 коп. посредством зачета взаимных требований).

По расчету истца задолженность ответчика по субарендной плате за период действия договора субаренды №11 от 12.12.2011г. составляет 481 090 руб. 04 коп.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Ответчик не внес в полном объеме субарендную плату в установленный договором срок, то есть не исполнил свои обязательства надлежащим образом.

Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по договору надлежащим образом, доказательств оплаты в судебное заседание не представил, исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в сумме 481 090 руб. 00 коп.

В части взыскания 4 копеек в иске следует отказать, поскольку разница между суммой арендной платы, подлежащей оплате (1004090 руб. 00 коп.) и суммой оплаченных арендных платежей (523000 руб. 00 коп.) составляет 481 090 руб. 00 коп., а не 481 090 руб. 04 коп. (как указывает истец в иске).

Ответчик исковые требования не признал и просил в иске отказать. При этом ООО «ТД «СИМБИРКА» в своем отзыве указало следующее:

«В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в аренду могут быть переданы земельные участки сельхозначения прошедшие государственный кадастровый учет, однако, указанные в договоре земельные участки межевания и кадастрового учета не проходили.

Согласно пункту 3 вышеуказанной статьи минимальный срок аренды земельного участка сельхозназначения в 2008 году устанавливался законом субъекта.

Статьей 26 Закона Ульяновской области «О регулировании земельных отношений в Ульяновской области» №059-30 от 17.11.2003 года в редакции закона №111-30 от 01.08.2007 года минимальный срок аренды был установлен в 3 года.

Исходя из вышеуказанного и ст.ст. 164 и 131 ГК РФ, а также ст. 26 Земельного кодекса РФ договор №5 от 01.04.2008 года должен был быть заключен на срок не менее 3 лет и подлежал государственной регистрации, однако, в договоре указан срок в 11 месяцев и он не зарегистрирован.

Согласно п. 1 ст. 165 ГК РФ несоблюдение требования о государственной регистрации влечет недействительность сделки. Такая сделка считается ничтожной.

Таким образом, каких-либо прав по аренде земельных участков, принадлежащих гражданам, по договору аренды земельных долей при множественности лиц на стороне Арендодателей № 5 от 01.04.2008 года у истца не возникло, в связи с чем, истец не мог сдать какие-либо земельные участки в субаренду».

Истец, в подтверждение права на передачу ответчику земельных участков в субаренду, представил в материалы дела договор аренды земельных долей №5 от 01.04.2008г., заключенный обществом с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Прогресс» (Арендатор) с собственниками земельных долей (список, паспортные данные которых и реквизиты их свидетельств на право собственности на землю указаны в приложении к договору) (Арендодатель), согласно которому Арендодатель передаёт, а Арендатор принимает в аренду земельные доли общей площадью сельскохозяйственных угодий 2338 га. с качественной оценкой 72400 баллогектаров, из них пашни 2131 га – 71800 баллогектаров для производства сельскохозяйственной продукции.

Согласно пункту 1 договора, договор заключен сроком на 11 месяцев и вступает в силу с момента его подписания сторонами. По истечении срока действия договора он может быть продлен по договоренности сторон.

Законом Ульяновской области от 17.11.2003 N 059-ЗСО «О регулировании земельных отношений в Ульяновской области» №059-30 от 17.11.2003 г. (в редакции закона №111-30 от 01.08.2007 г.) установлен минимальный срок аренды земельного участка сельскохозяйственных угодий в зависимости от разрешенного использования: для выпаса скота и сенокошения – три месяца, для иных целей – три года.

Таким образом, срок действия договора, указанный в пункте 1 договора аренды земельных долей №5 от 01.04.2008г. не соответствует положениям вышеуказанного Закона Ульяновской области.

Между тем суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения) договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения может быть заключен на срок, не превышающий сорок девять лет. Минимальный срок аренды земельного участка сельскохозяйственных угодий устанавливается законом субъекта Российской Федерации в зависимости от разрешенного использования сельскохозяйственных угодий, передаваемых в аренду.

Договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения (сельскохозяйственных угодий) должен соответствовать требованиям Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения и закона субъекта Российской Федерации, установившим минимальный и максимальный сроки аренды для указанной категории земель (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, условие о сроке договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения (сельскохозяйственных угодий) менее минимального срока аренды, установленного законом субъекта Российской Федерации, должно признаваться недействительным (ничтожным) в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку условие о сроке действия договора не является существенным для договоров аренды земельных участков, его недействительность (ничтожность) не влечет недействительности всего договора (статья 180 названного Кодекса).

Условие о сроке в договоре аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения (сельскохозяйственных угодий) является определимым. Поэтому недействительность (ничтожность) условия о сроке (равно как и отсутствие его в тексте договора аренды земельного участка) не означает, что такой договор заключен сторонами на неопределенный срок.

Следовательно договор аренды земель сельскохозяйственного назначения (сельскохозяйственных угодий) признается заключенным на срок, соответствующий минимальному, установленному законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, договор аренды земельных долей №5 от 01.04.2008г. следует считать заключенным на срок три года: с 01.04.2008 по 31.03.2011 г. Поскольку после 31.03.2011 г. истец продолжал использовать имущество переданное в аренду, суд считает договор аренды земельных долей №5 от 01.04.2008г. возобновленным на неопределенный срок. Соответственно истец, являясь арендатором земельных участков, был вправе, с учетом ч.6 ст.22 Земельного кодекса РФ, передавать их в субаренду.

Кроме того суд считает необходимым отметить, что в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду (абзац 1 пункта 12). Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание (абзац 2 пункта 12).

По этим основаниям отклоняется довод ответчика о том, что истец не доказал право на сдачу земельных участков в субаренду.

Ответчик считает, что ни из договора аренды, ни из договора субаренды нельзя понять какие земельные участки передавались в пользование, «указанные в договоре земельные участки межевания и кадастрового учета не проходили».

Пунктом 3 статьи 607 ГК РФ определено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из материалов дела следует, что условия договора субаренды земельного участка сторонами исполнялись: субарендатор фактически пользовался арендованным имуществом, частично оплачивал арендную плату. Спорный земельный участок передавался арендатору и принимался последним без разногласий и оговорок по акту приема-передачи от 01.01.2012 года. Помимо этого в 2012 г. стороны подписали восемь Актов, в которых ответчик подтверждал наличие субарендных отношений по договору №11 от 12.12.2011 г.

Ответчиком в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о наличии у него разногласий и неопределенности в отношении предмета договора субаренды при подписании договора и акта приема-передачи в процессе его исполнения.

Учитывая вышеизложенное, а также проанализировав условия спорного договора, с учетом положения статьи 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что предмет, указанный сторонами в договоре субаренды земельного участка №11 от 12.12.2011 г. и в акте приема-передачи от 01.01.2012, не вызывал ни у арендатора, ни у субарендатора неопределенности в отношении объекта субаренды и идентификации земельного участка.

В силу изложенного суд считает, что в данном случае ссылка ответчика на отсутствие у сторон возможности индивидуализировать не поставленный на кадастровый учет спорный земельный участок как на основание для признания вышеназванного договора аренды недействительным несостоятельна.

Довод ответчика об отсутствии государственной регистрации договора аренды №5 от 01.04.2008г. и договора субаренды судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13, согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника».

Поскольку судом установлено, что сторонами было достигнуто соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования и это соглашение исполнялось ими, то не имеется оснований для признания договора субаренды №11 незаключенным.

Истец также просит взыскать с ответчика предусмотренные п.4.3 договора субаренды земельного участка №11 от 12.12.2011г. проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения. При этом согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2013 г. по 13.05.2014г. составляет 37 815 руб. 68 коп.

В п.4.3 договора субаренды №11 от 12.12.2011г. предусмотрено, что в случае нарушения Субарендатором срока перечисления субарендной платы, он уплачивает Арендатору проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что ответчиком обязательства по оплате субарендной платы не исполнены, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 38 146 руб. 43 коп. за период с 04.06.2013г. по 16.05.2014г. (день объявления резолютивной части решения).

Кроме того истец просит суд взыскать с ответчика 100 409 руб. 00 коп. штраф, предусмотренный п. 4.2. договора субаренды земельного участка № 11 от 12 декабря 2012г.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.2 договора № 11 от 12 декабря 2012г. в случае нарушения срока для возврата участка, предусмотренного договором, Субарендатор уплачивает Арендатору штраф в размере 10% суммы арендной платы по договору.

Истец считает, что ответчик несвоевременно возвратил предмет субаренды.

Пунктом 5.1 договора субаренды №11 от 12.12.2011г. стороны предусмотрели, что договор заключен на период с 01.01.2012г. по 31.12.2012г.

Из возражений ответчика следовало, что помимо договора аренды №5 от 01.04.2008г., следовало признать недействительным и договор субаренды №11 от 12.12.2011г., поскольку данные договоры заключены на срок меньший, чем предусмотрено в Законе Ульяновской области от 17.11.2003 N 059-ЗСО (три года).

Как указано судом выше, недействительность (ничтожность) условия о сроке (равно как и отсутствие его в тексте договора аренды земельного участка) не означает, что такой договор заключен сторонами на неопределенный срок.

Поэтому договор аренды земель сельскохозяйственного назначения (сельскохозяйственных угодий) признается заключенным на срок, соответствующий минимальному, установленному законом субъекта Российской Федерации.

Поскольку по договору субаренды ответчику передавались в субаренду земельные участки сельскохозяйственных угодий, суд считает, что срок действия договора субаренды №11 от 12.12.2011г. составляет период с 01.01.2012г. по 31.12.2014г.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела срок для возврата земельного участка не наступил.

Более того суд считает необходимым отметить, что если не признавать срок действия договора субаренды равным трем годам, то поскольку в материалы дела не представлены ни доказательства возврата ответчиком истцу предмета субаренды, ни доказательства, подтверждающие возражения истца против пользования ответчиком предметом субаренды, у суда имелись бы основания считать договор субаренды №11 от 12.12.2011г., возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, в порядке ч.2 ст.621 ГК РФ.

При данных обстоятельствах исковые требования, о взыскании штрафа предусмотренного п. 4.2. договора субаренды следует оставить без удовлетворения.

Истец также просит суд взыскать соответчика 30000 руб. 00 коп. расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономичных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

При этом согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 г. N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение судебных расходов на представителя, заявитель представил в материалы дела соглашение об оказании адвокатской помощи № МН от 21.01.2014г. заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Прогресс» (Доверитель) и адвокатом Машковой Натальей Юрьевной (Адвокат), в соответствии с условиями которого Адвокат принимает на себя обязательство оказывать Доверителю юридическую помощь, а также защищать интересы Доверителя в арбитражном суде на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях по иску ООО КХ «Прогресс» к ООО «Торговый дом «Симбирка» о взыскании задолженности по договору субаренды земельного участка № 11 от 12 декабря 2011г.

Согласно пункту 1.2. договора оказывая юридическую помощь Адвокат: Проводит правовую экспертизу документов для подготовки исковое заявление для этого: изучает представленные Доверителем документы, относящиеся к предмету спора и необходимые для подготовки искового заявления, проводит анализ законодательства
Российской Федерации и обобщает судебную практику по аналогичным делам, информирует Доверителя о возможной судебной перспективе дела и о возможных вариантах разрешения спорного вопроса, в том числе о юридической обоснованности обжалования вынесенных судебных решений, при содействии Доверителя проводит работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих позицию Доверителя, готовит исковые заявления и материалы и передаёт их в суды в соответствии с подведомственностью, представляет и защищает интересы Доверителя. При необходимости составляет заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера. Представляет интересы Доверителя в арбитражном суде на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, Консультирует Доверителя по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам.

Согласно пунктов 3.1, 3.2 договора размер гонорара по настоящему Соглашению определяется по договоренности сторон и составляет: 10 000 рублей - составление искового заявления, представление интересов в Арбитражном суде Ульяновской области - 10 000 рублей один судодень, апелляционной или кассационной инстанциях - 15 000 рублей один судодень. Доверитель вносит оплату в кассу, либо на расчетный счет Филиала № 48 Межрегиональной коллегии адвокатов г. Москвы.

Подготовка представителем ООО КХ «Прогресс» искового заявления, а также факт участия представителя истца в судебных заседаниях суда первой инстанции подтверждается материалами дела.

Факт оплаты юридических услуг на общую сумму 30 000 руб. 00 коп. подтвержден: расходным кассовым ордером ООО КХ «Прогресс» № 3 от 13.05.2014г.

Следовательно, заявленные к взысканию расходы истцом фактически понесены и документально подтверждены.

Суд считает, что разумность расходов истца на оплату услуг представителя следует определять исходя из размеров гонорара адвоката, указанных в «Инструкции о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области по соглашению с доверителями об оказании им юридической помощи, утвержденной и рекомендованной к применению решением Совета Адвокатской палаты Ульяновской области» от 08.06.2009г. с изменениями по решению Совета АПУО от 03.12.2012г., которые введены в действие с 01.01.2013г. размер адвоката при ведении арбитражных дел составляет: за составление искового заявления не менее 7 000 руб. 00 коп.; за участие в судебном заседании (для юридических лиц) – не менее 15 000 руб. 00 коп. за 1 день.

В связи с чем, суд считает разумными расходы заявителя на оплату услуг представителя за составление искового заявления и за участие в судебных заседаниях.

Поскольку исковые требования ООО КХ «Прогресс» удовлетворены частично, суд считает, что судебные расходы подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 25140 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В части взыскания остальной суммы в удовлетворении заявления следует отказать.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует отнести на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-177, 180-182 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Симбирка» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Прогресс» задолженность в сумме 481 090 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38146 руб. 43 коп., 25140 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя и в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 12899 руб. 26 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Прогресс» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2493 руб. 65 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья С.А. Абрашин