Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Районная сетевая компания ПАРК» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Ульяновская сетевая компания» о взыскании 541 680 руб. 06 коп., составляющих 534 024 руб. 33 коп. – основной долг за период октябрь-декабрь 2015 года, 7 655 руб. 73 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 26 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.03.2016 указанное исковое заявление принято судом к рассмотрению.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

В судебное заседание от истца посредством web-сервиса «Мой Арбитр» поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга, об уточнении размера процентов за пользование чужими денежными средствами и уменьшении размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя. Истец просит взыскать с ответчика 3 336 руб. 16 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по состоянию на 23.03.2016, 15 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц; производство по делу в этой части следует прекратить в порядке ст.150 АПК РФ.

В соответствии с п.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает его подлежащим удовлетворению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд, руководствуясь п.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при отсутствии возражений со стороны истца, с учетом мнения представителя ответчика завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

При данных обстоятельствах, дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие истца в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Представитель ответчика исковые требования оспаривает. В обоснование заявленных возражений представил отзыв на иск.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью «Районная сетевая компания ПАРК» (Исполнитель) от Открытого акционерного общества «Ульяновская сетевая компания» (Заказчик) была получена оферта договора оказания услуг по передаче электрической энергии №01/15 от 01.01.2015, согласно которой Исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии и мощности от точек присоединения до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а Заказчик обязуется оплачивать оказанные Исполнителем услуги в соответствии с условиями и сроками, указанными в настоящем договоре (п.2.1. договора).

На данную оферту истец направил ответчику Протокол разногласий от 28.01.2015. На Протокол разногласий от 28.01.2015 ответчик направил истцу Протокол согласования разногласий от 10.03.2015. В свою очередь истец на данный Протокол согласования разногласий направил ответчику Протокол урегулирования разногласий от 24.03.2015 (л.д.12-32).

Разногласия сторон, связанные с заключением договора оказания услуг по передаче электрической энергии №01/15 от 01.01.2015, были урегулированы решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.10.2015 по делу №А72-7905/2015. Решение суда вступило в законную силу. Тем самым, договор №01/15 от 01.01.2015 следует считать заключенным (л.д.33-37).

Согласно п.1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Во исполнение условий договора №01/15 от 01.01.2015 истец в октябре-декабре 2015 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в объеме 1 123 612 кВтч общей стоимостью 534 024 руб. 33 коп., что подтверждается актами об оказании услуг по передаче электрической энергии за спорный период времени (л.д.38-40).

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.7 договора №01/15 от 01.01.2015 расчетным периодом для определения объема оказанных услуг является один календарный месяц. Заказчик оплачивает оказанные услуги по передаче электрической энергии до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании полученного от Исполнителя счета-фактуры и акта об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети Исполнителя.

Основной долг оплачен ответчиком платежными поручениями №1500 от 22.03.2016 в сумме 185 191 руб. 06 коп., № 1499 от 22.03.2016 в сумме 185 047 руб. 19 коп., № 1498 от 22.03.2016 в сумме 159 977 руб. 52 коп., № 1545 от 24.03.2016 в сумме 3 808 руб. 56 коп.

Поскольку ответчик в процессе рассмотрения дела оплатил основной долг в полном объеме, истец в части взыскания основного долга от иска отказался.

В настоящее время истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанные по состоянию на 23.03.2016 в сумме 3 336 руб. 16 коп. (с учетом уточнения).

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, ответчик арифметически не оспорил; контррасчет процентов не представил.

При этом возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, применение мер гражданско-правовой ответственности закон не связывает лишь с наличием прямого умысла. В настоящем случае стоимость услуг по передаче электрической энергии за спорный период в заявленном истцом размере была указана ответчиком в протоколах разногласий к актам об оказании услуг за спорный период времени. Пункт 6.6. договора №01/15 от 01.01.2015, определяющий размер подлежащего применению тарифа, впоследствии был принят судом в редакции ООО «Ульяновская сетевая компания». При таких обстоятельствах ответчик имел возможность оплатить стоимость услуг по передаче электрической энергии в признанной им сумме, однако не сделал этого.

Учитывая то, что ответчиком обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии исполнены с нарушением срока, установленного договором, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 336 руб. 16 коп. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Более того, взыскиваемые истцом проценты были ответчиком частично оплачены (платежное поручение № 1497 от 22.03.2016).

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Ответчик заявил ходатайство о снижении суммы взыскиваемых судебных издержек до разумных пределов.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение понесенных расходов истец представил в материалы дела договор на оказание консультационных (юридических) услуг №35 от 25.11.2015, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Районная сетевая компания ПАРК» (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по досудебному и судебному сопровождению спора с ОАО «Ульяновская сетевая компания» в Арбитражном суде Ульяновской области по делу о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года и процентов за пользование чужими денежными средствами; акт выполненных работ (оказанных услуг) от 01.04.2016, расходный кассовый ордер №12 от 25.11.2015 на сумму 26 000 руб. 00 коп., дополнительные пояснения.

Согласно п.4.2 договора №35 от 25.11.2015 оплата производится авансом не позднее 30-ти дней с момента заключения договора в размере 26 000 руб. 00 коп. путем выдачи наличных денежных средств из кассы Заказчика или в безналичном порядке путем перечисления на расчетный банковский счет Исполнителя.

Согласно Акту оказанных услуг от 01.04.2016 Исполнитель оказал Заказчику следующие услуги:

- составление искового заявления и предъявление его в суд – 7 000 руб. 00 коп.;

- составление необходимых ходатайств, заявлений, пояснений – 8 000 руб. 00 коп.

Указанные фактические действия представителя были оценены заявителем в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Факт оплаты истцом расходов по оплате услуг представителя подтверждается расходным кассовым ордером №12 от 25.11.2015 на сумму 26 000 рублей.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в п.6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов РФ при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказавших услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер и степень сложности спора, судебные издержки истца принимаются судом в сумме 10 000 руб. 00 коп. и возлагаются на ответчика.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга удовлетворить. Отказ от иска принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

Ходатайство истца об уточнении размера процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Ходатайство истца об уменьшении размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Ульяновская сетевая компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РАЙОННАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПАРК» 3 336 руб. 16 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с Акционерного общества «Ульяновская сетевая компания» в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. – государственную пошлину.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья Т.М.Крамаренко