Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Ипполитова Ирина Вячеславовна при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокофьевым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС Центр"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области

о признании незаконным и отмене постановления № 192 от 11.04.2011г. УФАС по Ульяновской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 7298-К/04-2010

при участии в предварительном судебном заседании представителей:

от заявителя – О.В. Золотухин, доверенность; Ю.Т. Союнов, доверенность; М.В. Евлампиева, доверенность;

от УФАС по Ульяновской области – М.С. Степанова, доверенность;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС Центр" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлениемо признании незаконным и отмене постановления № 192 от 11.04.2011г. Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 7298-К/04-2010.

Заявитель настаивает на удовлетворении заявленного требования и отмене оспариваемого постановления.

УФАС по Ульяновской области возражает против удовлетворения заявленного требования, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Из материалов дела следует:

В рамках рассмотрения Ульяновским УФАС России обращения гражданина Картухи В.В. (вх. № 69/ОГ от 03.03.2011г.) по вопросу цен на дизельное топливо, установленных на АЗС ООО "Татнефть-АЗС Центр", установлено, что 25.02.2011г. гражданин Картуха В.В. осуществил заправку личного автомобиля на АЗС № 310 принадлежащего ООО "Татнефть-АЗС Центр" расположеного1 по адресу: г. Ульяновск, ул. Московское шоссе, 92. согласно прилагаемому кассовому чеку с АЗС № 310 гражданин Картуха В.В. произвел оплату в размере 542 руб. за 20,074 л. дизельного топлива. Таким образом, цена дизельного топлива на 25.02.2011г. на АЗС № 310 составила 27 рублей.

14.02.2011г. Ульяновское УФАС России направило в адрес ООО "Татнефть-АЗС Центр" запрос № 805-04 о предоставлении в соответствии со ст. 23, ст. 25 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции" на основании поручения Правительства Российской Федерации сведений для осуществления мониторинга оптовых цен и розничных цен на нефтепродукты (автобензины и дизельное топливо) в ежедневном режиме. Согласно указанного запроса данные следовало представить в соответствии с таблицами: № 1 по розничному рынку с разбивкой на столбцы: роз наименование хозяйствующего субъекта, вид топлива, ВИНК, независимая компания, дата, цена, руб./л; № 2 по оптовому рынку с разбивкой на столбцы: наименование хозяйствующего субъекта, вид топлива, ВИНК, независимая компания, дата, цена, руб./л.

ООО "Татнефть-АЗС Центр" на запрос Ульяновского УФАС России в рамках проводимого ежедневного мониторинга цен представило таблицы по розничным и оптовым рынкам (в том числе по состоянию на 25.02.2011г.) в которых отсутствовала информация о цене на дизельное топливо в размере 27 руб.

15.03.2011г. УФАС по Ульяновской области в отношении ООО "Татнефть-АЗС Центр" вынесено определение о возбуждении дела № 7298-К/04-2010об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

29.03.2011г. заместителем руководителя Ульяновского УФАС России в отношении ООО "Татнефть-АЗС Центр" составлен протокол об административном правонарушении № 192 за совершение административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ. Правонарушение выразилось в предоставлении ООО "Татнефть-АЗС Центр" на запрос УФАС по Ульяновской области недостоверной информации, а именно предоставление Обществом информации не соответствующей ценам, по которым фактически осуществлялась реализация нефтепродуктов в розницу с АЗС ООО "Татнефть-АЗС Центр".

11.04.2011г. заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области вынесено постановление № 116 о назначении административного наказания ООО "Татнефть-АЗС Центр"за представление 28.02.2011г. в федеральный антимонопольный орган в установленный срок сведений (информации), о розничных ценах на дизельное топливо не соответствующих ценам, по которым в розницу было реализовано дизельное топливо, поскольку реализовывалось не "ДТ", а дизельное топливо зимнее и дизельное топливо евро, цены на которые различны в виде административного штрафа в размере 300.000 руб.

Не согласившись с постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской областиот 11.04.2011г. № 116 ООО "Татнефть-АЗС Центр" обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу, что заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности подлежит удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств:

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона "О защите конкуренции", коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде.

В соответствии с частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 19.8 КоАП РФ, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, связанные с регулированием хозяйственной (предпринимательской) деятельности организаций, в том числе и в сферах естественных монополий, в целях пресечения недобросовестной конкуренции.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в представлении заведомо недостоверных сведений (информации) в федеральный антимонопольный орган предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Субъектом правонарушения могут быть граждане, должностные лица, руководители организаций и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме прямого умысла так и неосторожностью - в форме простой небрежности.

Из постановления № 116 от 11.04.2011г. Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской областио назначении административного наказания ООО "Татнефть-АЗС Центр" событием правонарушения указано, что Общество 28.02.2011г. представило в федеральный антимонопольный орган в установленный срок сведения (информацию), о розничных ценах на дизельное топливо не соответствующее ценам, по которым в розницу было реализовано дизельное топливо, поскольку реализовывалось не "ДТ", а дизельное топливо зимнее и дизельное топливо евро, цены на которые различны.

В силу действия административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации утвержденного Приказом ФАС РФ от 25.12.2007 N 447, реализация УФАС своих полномочий предполагает четкое и однозначное формулирование исходных сведений (документов) истребование которых связано не только с нормативно закрепленным перечнем властных полномочий, но и с необходимостью получения необходимых сведений (документов) по требованию УФАС.

Мотивировка запроса должна быть описана отдельно, обязательно содержать сведения обязывающие необходимость направления запроса, а так же необходимость предоставления запрашиваемых доказательств.

Требование закона о мотивированности требования (запроса) предполагает возможность требовать антимонопольным органом предоставление не любой "произвольной" информации, а лишь той, которая необходима УФАС для исполнения его задач и функций в соответствии с действующим законодательством.

В данном случае из текста запроса УФАС от 14.02.2011г. № 805-04 невозможно определить для исполнения каких функций и задач в соответствии с действующим законодательством хозяйствующий субъект должен ежедневно осуществлять мониторинг (наблюдение) и направлять данные по форме указанной в таблицах.

В соответствии с каким поручением Правительства РФ направлен запрос от 14.02.2011г. из текста запроса установить не представляется возможным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что запрос УФАС от 14.02.2011г. не соответствует требованиям законодательства установленного для оформления запроса УФАС, в том числе п. 1 ст. 25 Федерального закона "О защите конкуренции", так как запрос УФАС никак не мотивирован.

В исполнение, какого пункта (подпункта) ст. 23 Федерального закона "О защите конкуренции" Общество обязано было исполнять запрос так же не указано.

По содержанию ст. 23 "О защите конкуренции" "Полномочия антимонопольного органа" состоит из 2 частей, 23 пунктов и 26 подпунктов.

При данных обстоятельствах суд считает, что УФАС направил ООО "Татнефть-АЗС Центр" никак не мотивированный запрос о предоставлении определенных доказательств (перечня) без указания целей для которых предоставление этих доказательств необходимо антимонопольному органу и без указания объема представления сведений, что противоречит ч. 1 ст. 25 Федерального закона "О защите конкуренции".

Из текста запроса с учетом таблиц нельзя сделать однозначный вывод о том, что ежедневно Общество обязано было представлять сведения именно о всех видах топлива без исключения, а не выборочно.

Действующим законодательством предусмотрено, что объем запрашиваемых сведений, документов, прядок и сроки их предоставления определяются антимонопольным органом в каждом конкретном случае в зависимости от предмета проверки и иных существенных обстоятельств.

Суд не принимает как состоятельные доводы антимонопольного органа о том, что поскольку, направив запрос от 14.02.2011г. УФАС по Ульяновской области не уточнило в запросе по каким объектам розничной реализации, и по каким административно-территориальным образованиям необходимо ежедневно представлять информацию о ценах, то хозяйствующий субъект должен был самостоятельно определить (догадаться), что требуется ежедневная информация исключительно по всем видам, маркам топлива по всем объектам розничной торговли, всех административно-территориальным образованиям действующим законодательством нормативно (или рекомендательно) это не закреплено, а напротив, закон обязал антимонопольный орган мотивировать и конкретизировать свои запросы в целях исключения неясности запроса, либо неоднозначного его толкования.

Факт намеренности предоставления хозяйствующим субъектом сведений не о всех исключительно видах (марках) дизельного топлива находящегося на реализации не подтвержден документально, не исследовался при вынесении постановления.

В ходе судебного разбирательства Общество пояснило, что предположило, что вправе было представить информацию не о всех видах топлива, а выборочно как это требовалось ранее. Кроме того ООО Татнефть-АЗС Центр" сообщило суду, что информация о всех видах топлива доступна в сети Интернет и Общество не скрывало факт реализации дизельного топлива евро по цене 27 рублей за 1 литр.

Наличие события или состава административного правонарушения в соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении, обязательному выяснению подлежит, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. (п. 4 ст.210 АПК РФ).

В части 2 статьи 2.1. КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного суд не считает, бесспорно, доказанным наличие вины ООО "Татнефть-АЗС Центр" в совершении вменяемого правонарушения.

На основании п. 1 ст. 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу.

В соответствии с пп. 2. п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При отсутствии бесспорных и достаточных доказательств вины нарушителя нельзя считать доказанным наличие состава административного правонарушения.

На основании изложенного в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, указанные нарушения норм КоАП РФ являются основанием для признания незаконным и отмены постановления № 116 от 11.04.2011г.Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности ООО "Татнефть-АЗС Центр" за совершение административного правонарушения ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 5 ст. 19.8 КоАР РФ.

Руководствуясь статьями 210-211, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы от 11.04.2011г. о привлечении к административной ответственностипо ч. 5 ст. 19.8КоАП РФ ООО "Татнефть-АЗС Центр" (ИНН 1644040195) признать незаконным и отменить в полном объеме.

Решение вступает в законную силу в течении 10 дней, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Ипполитова