Гражданский кодекс часть 1

Областное государственное учреждение Центр занятости населения города Ульяновска, г. Ульяновск обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Симбирскспиртторг», Ульяновская область, р.п. Чердаклы о взыскании убытков в размере 3 376 руб. 71 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.04.2009г. в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Фролова Зоя Александровна.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителя ответчикав порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Согласно отзыва, имеющегося в материалах дела (л.д.43), ответчик просит исковые требования оставить без удовлетворения, указав, что истцом не доказаны причиненные ему убытки.

Фролова Зоя Александровна оставила вынесение решения на усмотрение суда.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 час. 40 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, Фролова Зоя Александровна, уволенная 28.11.2008г. из Общества с ограниченной ответственностью «Симбирскспиртторг» по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, обратилась в Засвияжский районный отдел центра занятости населения г. Ульяновска за содействием в трудоустройстве.

Приказом Засвияжского районного отдела Областного государственного учреждения Центр занятости населения города Ульяновска №354021ДТ/08-05 от 19.12.2008г. Фролова Зоя Александровна признана безработной с 09.12.2008г.

Приказом Засвияжского районного отдела Областного государственного учреждения Центр занятости населения города Ульяновска №354021ПП/08-05 от 19.12.2008г. Фроловой Зое Александровне назначено пособие по безработице на период с 09.12.2008г. по 08.06.2009г. в размере минимальной величины пособия.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16.01.2009г. по делу №2-168/09 (вступившим в законную силу 06.02.2009г.) Фролова Зоя Александровна восстановлена в ранее занимаемой должности в Обществе с ограниченной ответственностью «Симбирскспиртторг» с 28.11.2008г. (л.д. 31-33).

За период с 09.12.2008г. по 15.01.2009г. Фролова Зоя Александровна получила пособие по безработице в общей сумме 3 376 руб. 71 коп.

Приказом Засвияжского районного отдела Областного государственного учреждения Центр занятости населения города Ульяновска от 21.01.2009г. №021001ПК/09-05 выплата пособия по безработице Фроловой Зое Александровне прекращена с 15.01.2009г., в связи с признанием гражданина занятым ( л.д.16).

С учетом вышеизложенного, истец обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Симбирскспиртторг» в порядке ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации убытков в размере необоснованно выплаченного пособия по безработице - 3 376 руб. 71 коп., так как по мнению истца выплата пособия по безработице Фроловой Зое Александровне произведена вследствие неправомерных действий Общества с ограниченной ответственностью «Симбирскспиртторг», которое незаконно уволило данное лицо.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, на котором основаны материальные требования учреждения, предусмотрено что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; г) вина причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов состава правонарушения, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Представленные истцом доказательства не позволяют сделать вывод о наличии в действиях ответчика названных признаков состава правонарушения.

Согласно Закону Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" деятельность истца направлена, в том числе, на осуществление социальных выплат в виде пособия по безработице.

В силу ст. ст. 28, 31 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" пособие по безработице является предоставленной государством гарантией социальной поддержки безработных, которое выплачивается при наличии определенных законом условий.

Таким образом, выплата пособий по безработице лицу, признанному безработным, является обязанностью истца, которая не ставится в зависимость от оснований увольнения работника и нарушения работодателем при увольнении трудового законодательства.

Выплаты производились учреждением в силу прямого указания закона, поэтому они не могут рассматриваться как понесенные убытки (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Причинно-следственная связь между произведенными учреждением выплатами и действиями работодателя по увольнению работника отсутствует, так как основанием для выплат, произведенных учреждением, послужил факт признания Фроловой Зои Александровны безработной, а не ее увольнение. Восстановление Фроловой Зои Александровны на работе не свидетельствует о том, что в период после увольнения статус безработного она получила безосновательно, поскольку до восстановления на работе Фролова Зоя Александровна не имела работы и заработка и вправе была обратиться в центр занятости населения для регистрации и получения пособия по безработице.

Таким образом, выплата учреждением незаконно уволенному работнику пособия по безработице в период с момента его регистрации в качестве безработного и до восстановления на работе не является основанием возникновения у работодателя перед учреждением обязательств вследствие причинения вреда.

С учетом вышеизложенного, затраты истца по выплате пособия по безработице не подпадают под гражданско-правовое понятие убытков, установленное ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По сути увольнение Фроловой Зои Александровны и остальные связанные с ее восстановлением на прежней работе вопросы регламентируются трудовым законодательством, в соответствии с которым и принималось решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 16.01.2009г., которым установлено, что незаконными действиями ответчика-работодателя по увольнению нарушено право на труд Фроловой Зои Александровны, а не права и законные интересы Областного государственного учреждения Центр занятости населения города Ульяновска.

Учитывая изложенное, исковые требования следует оставить без удовлетворения.

Вышеуказанное не противоречит и правоприменительной практике (определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №2782/07 от 23.03.2007г., Постановление Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2008г. по делу №А12-7671/08, Постановление Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 04.03.2008г. по делу №А62-1780/2007, Постановления Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2006г. по делу №Ф09-4054/06-С3, от 21.02.2008г. №Ф09-569/08-С4).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине следует возложить на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.П.Арзамаскина