Именем Российской Федерации

                                                       РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                Дело №А72-2928/2022

01.06.2022.

Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2022.

Полный текст решения изготовлен 01.06.2022.   

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.В.Рыбалко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В.Сафоновой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ОАТ Карго" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Димитровград

к Обществу с ограниченной ответственностью "Югспецтранс" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская обл., Новоспасский р-н, р.п.Новоспасское

о взыскании 1 438 312 руб. 05 коп.

при участии в  судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.01.2022 № 1401, диплом;

от ответчика – не явились, уведомлены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОАТ Карго" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Югспецтранс"  о взыскании основного долга в сумме 1 274 406 руб. 70 коп., неустойки в сумме 163 905 руб. 35 коп. за период с 29.08.2021 по 03.03.2022.

Протокольным определением от 26.05.2022 Арбитражным судом Ульяновской области удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 1 138 312 руб. 05 коп., в том числе основной долг в сумме 974 406 руб. 70 коп. и неустойка в сумме 163 905 руб. 35 коп. за период с 29.08.2021 по 03.03.2022.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие не явившегося лица в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 25.02.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью "ОАТ Карго" (Арендатор) и Обществом с ограниченной ответственностью "Югспецтранс" (Субарендатор) был заключен договор субаренды автотранспортных средств с экипажем №043-20ЮСТ, согласно которому Арендатор обязуется предоставить Субарендатору во временное владение и пользование
транспортные средства (далее - Транспортные средства) и оказывает своими силами услуги по управлению ими с обеспечением его нормальной и безопасной эксплуатации в соответствии с целями аренды. Арендатор несет расходы по технической эксплуатации транспортного средства, заправке его ГСМ, а также иные затраты, связанные
с эксплуатацией транспортного средства. Арендатор за свой счет осуществляет хранение транспортного средства в нерабочее время и несет полную ответственность за ущерб, который может быть причинен им или в связи с его эксплуатацией. Арендатор обязуется обеспечить соответствие состава экипажа и его квалификации требованиям обычной практики эксплуатации автомобилей данного вида и условиям настоящего договора, нести расходы по оплате услуг членов экипажа, а также расходы на их содержание. Членами экипажа являются работники Арендатора, которые подчиняются распоряжениям Арендатора, относящимся к управлению и технической
эксплуатации, и распоряжениям Субарендатора, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства (п.1.1 договора) (л.д.11-13).

Согласно приложению №1 к договору №043-20ЮСТ от 25.02.2020Арендатор предоставил Субарендатору во временное владение и пользование следующую технику:

В соответствии со ст.632 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Как усматривается из универсальных передаточных документов №3244 от 30.06.2021, №3859 от 31.07.2021, №3912 от 31.07.2021, №4465 от 31.08.2021, №4467 от 31.08.2021, №4468 от 31.08.2021 (л.д.32-38) на общую сумму 7 795 884 руб. 40 коп. , подписанных обеими сторонами без разногласий, истец предоставил в пользование ответчику предусмотренное договором имущество.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.4.1 договора №043-20ЮСТ от 25.02.2020 арендная плата за пользование транспортными средствами устанавливается в размере в соответствии с Приложением №3 к договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора:

В Приложении №3 к договору №043-20ЮСТ от 25.02.2020 сторонами также предусмотрено, что арендная плата выплачивается в течение 60 календарных дней, но не ранее 45 календарных дней со дня выставления счетов Арендатором и получением подписанных оригиналов реестров выполненных услуг.

Ответчик свои обязательства по внесению арендной платы исполнил частично, по сведениям истца на дату рассмотрения дела за ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере 974 406 руб. 70 коп.

Факт наличия задолженности подтверждается, помимо прочего, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2012, подписанным обеими сторонами без разногласий (л.д.39).

Истец направил в адрес ответчика претензию №126 от 03.02.2022, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность (л.д.43). Данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил, исковые требования по существу не оспорил.

При данных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по аренде транспортного средства с экипажем в сумме 974 406 руб. 70 коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 163 905 руб. 35 коп. за период с 29.08.2021 по 03.03.2022.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.20 договора №043-20ЮСТ от 25.02.2020 установлено, что в случае несвоевременного выполнения обязательств по настоящему договору сторона, чье право нарушено, вправе предъявить виновной стороне штрафную пеню в размере 0,1% от суммы несвоевременного исполнения обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы несвоевременного исполнения обязательств.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Контррасчет пени ответчик не представил, о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ не заявил.

Поскольку ответчиком обязательства по внесению арендной платы не исполнены в срок, предусмотренный договором, требование истца о взыскании неустойки в сумме   163 905 руб. 35 коп. за период с 29.08.2021 по 03.03.2022 является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на ответчика.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.22 Налогового кодекса РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

 Как указано в п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Указанные положения подлежат применению и при уменьшении истцом размера исковых требований.

Поскольку из материалов дела следует, что задолженность погашена ответчиком частично после подачи иска, государственная пошлина в данной части также подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Югспецтранс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ОАТ Карго" 974 406руб. 70 коп. – основной долг, 163 905 руб. 35 коп. - пени и 27 383 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья                                                                                                            И.В. Рыбалко