Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Богдановой Н.С., рассмотрев дело по заявлению

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (ОГРН : <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск

к Судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1, г. Ульяновск

к Врио начальника отделения – старшему судебному приставу МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2, г. Ульяновск

к УФССП России по Ульяновской области, г. Ульяновск

заинтересованные лица – Муниципальное унитарное предприятие «Чердаклыэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), область Ульяновская, р.п. Чердаклы

Управление Федерального казначейства по Ульяновской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск

Управление Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск.

Отделение по Ульяновской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, г. Ульяновск

об оспаривании постановления об обращении взыскания на имущественное право должника от 01.02.2023 в рамках сводного исполнительного производства №31957/19/73017-СД, постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 02.03.2020

при участии:

от УФССП по Ульяновской области – заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ФИО2, доверенность №Д-73907/23/14 от 09.01.2023, диплом ДВС 0905138; заместитель начальника отдела правового обеспечения ФИО3, удостоверение ТО №130383, доверенность №Д-73907/22/295 от 29.12.2022, диплом регистрационный номер 0267 от 24.01.2018;

от иных лиц – не явились, извещены.

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления об обращении взыскания на имущественное право должника, вынесенного 01.02.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства №31957/19/73017-СД, постановления об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенного 02.03.2020 врио начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2

Определением от 16.03.2023 указанное заявление принято судом к производству, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Судебный пристав –исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1, Врио начальника отделения – старший судебный пристав МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области, в качестве заинтересованных лиц - Муниципальное унитарное предприятие «Чердаклыэнерго», Управление Федерального казначейства по Ульяновской области; ходатайство Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области о приостановлении оспариваемого постановления судебного пристава- исполнителя оставлено без удовлетворения.

Определением от 25.04.2023 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области.

Определением от 03.08.2023 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Отделение по Ульяновской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации.

Судебное заседание проводится в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц на основании ст.156 АПК РФ.

Ранее участвующий в судебных заседаниях представитель заявителя на требованиях настаивал.

Представитель УФССП по Ульяновской области заявленные требования не признает.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на исполнении в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области находится сводное исполнительное производство №31957/19/73017-СД, возбужденное в отношении должника МУП «ЧЕРДАКЛЫЭНЕРГО» на основании исполнительных листов, выданных арбитражным судом, а также актов налогового органа, взыскателем по которому является УФНС по Ульяновской области.

18.01.2023 УФНС по Ульяновской области обратилось в адрес МОСП по исполнению особых исполнительных производств с ходатайством об обращении взыскания на имущественные права МУП «ЧЕРДАКЛЫЭНЕРГО», а именно на право на периодическое получение денежных средств от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (ОСФР по Ульяновской области) в размере 100% от стоимости оказываемых услуг в рамках договора №463 от 28.12.2022, путем обязания контрагента внести (перечислить) денежные средства за оказанные услуги на депозитный счет Отделения.

01.02.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств по Ульяновской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника.

Указанным Постановлением судебный пристав –исполнитель постановил:

1. Обратить взыскание на имущественное право должника – право на периодическое получение денежных средств по контракту №463 от 28.12.2022, заключенному между должником и Государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области в размере 50% от сумм, подлежащих перечислению в Муниципальное унитарное предприятие «Чердаклыэнерго», путем внесения (перечисления) денежных средств на депозитный счет МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области.

2. Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области в трехдневный срок с момента наступления оснований для расчета по договору внести (перечислить) денежные средства, указанные в п.1 настоящего постановления на депозитный счет структурного подразделения МОСП.

3. Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области обязано незамедлительно проинформировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

4. Постановление исполнять до момента погашения задолженности в размере 17 056 534, 39 руб., до отмены настоящего постановления судебным приставом-исполнителем или до момента прекращения имущественного права.

Не согласившись с вынесенным постановлением ОСФР по Ульяновской области обратилось в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущественное право должника.

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2 от 02.03.2023 ОСФР по Ульяновской области отказано в удовлетворении жалобы

Не согласившись с Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.02.2023 об обращении взыскания на имущественное право должника; Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава от 02.03.2023 об отказе в удовлетворении жалобы, ОСФР по Ульяновской области обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Позиция заявителя:

В обоснование заявленных требований ОСФР указывает, что 28.12.2022 в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) между МУП «Чердаклыэнерго» и Отделением заключен Государственный контракт № 463 холодного водоснабжения (далее - Контракт), в соответствии с которым Организация водопроводного хозяйства - МУП «Чердаклыэнерго» обязалась подавать Абоненту - Отделению через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а Абонент обязался принимать и оплачивать холодную (питьевую) воду в порядке и сроки, определенные Контрактом.

Разделом 3 Контракта установлен порядок оплаты, предусматривающий ежеквартальное перечисление денежных средств в счет оплаты оказанных услуг.

Отделение, являясь получателем бюджетных средств, осуществляя оплату по вышеуказанному Контракту, фактически осуществляет действия по исполнению бюджета, что подпадает под регулирование бюджетного законодательства. В связи с вступлением в силу Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 479-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части казначейского обслуживания и системы казначейских платежей» с 01.01.2017 в рамках исполнения бюджетных обязательств применяется порядок казначейского обслуживания.

В соответствии с вынесенным судебным приставом-исполнителем постановлением об обращении взыскания на имущественное право должника на Отделение, как получателя бюджетных средств, возложена обязанность по перечислению оплаты по Контракту не поставщику услуг - МУП «Чердаклыэнерго», а на депозитный счет территориального органа Федеральной службы судебных приставов. Указанное повлечет несоответствие информации, указанной в распоряжении для оплаты, информации о денежном обязательстве, что подпадает под контроль, осуществляемый в соответствии с п. 5 ст. 219 Бюджетного кодекса РФ.

Таким образом, обжалуемое постановление возлагает на Отделение обязанность осуществить действия, нарушающие порядок исполнения бюджетных обязательств, возникших на основании Контракта.

Кроме того, возлагая обжалуемым постановлением на Отделение обязанность по перечислению оплаты по контракту не поставщику услуг - МУП «Чердаклыэнерго», а на депозитный счет территориального органа Федеральной службы судебных приставов, судебный пристав-исполнитель по сути изменил существенные условия контракта, что противоречит положениям законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Следует также отметить, что Минфин России в письме от 01.12.2020 № 24-03-08/104809, адресованном в Федеральное казначейство, указал, что бюджетным законодательством не определен порядок санкционирования оплаты денежных обязательств, возникающих из государственных (муниципальных) контрактов, третьему лицу, не являющемуся поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по такому контракту.

Отделение также отмечает, что в соответствии с п. 1 ст. 239 Бюджетного кодекса РФ в отношении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных статьями 93.3, 93.4, 93.6, 142.2, 142.3, 166.1, 218, 242 и 242.6 Бюджетного кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 239 Бюджетного кодекса РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных Бюджетным кодексом РФ.

С 01.01.2021 исполнение исполнительных документов, предусматривающих взыскание средств с органов ОСФР, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства.

Таким образом, при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ применяется порядок, установленный главой 24.1 Бюджетного Кодекса РФ - только на основании судебных актов, при этом механизм принудительного исполнения, закрепленный Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не используется, кроме случаев, установленных Бюджетным кодексом РФ

Учитывая указанные обстоятельства, постановление об обращении взыскания на имущественное право должника от 01.02.2023 возлагает на Отделение обязанность произвести действия, противоречащие вышеуказанным положениям Бюджетного кодекса РФ, а также законодательству о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, что свидетельствует о создании препятствий к осуществлению Отделением хозяйственной деятельности (в части исполнения условий государственного контракта) в соответствии с установленным порядком исполнения бюджетных обязательств. Кроме того, обжалуемое постановление посягает на нарушение специального правового режима - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, поскольку фактически направлено на обращение взыскания по исполнительному производству на средства бюджета СФР в отсутствие соответствующего судебного акта.

Ответчик требования не признал.

Позиция ответчика:

Должностное лицо службы судебных приставов указывает, чтона исполнении судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств находится исполнительное производство №31957/19/73017-СД в отношении должника МУП "ЧЕРДАКЛЫЭНЕРГО". В МОСП поступило ходатайство УФНС России по Ульяновской области об обращении взыскания на имущественное право должника, которое удовлетворено судебным приставом-исполнителем и 01.02.2023 было вынесено оспариваемое постановление об обращении взыскания на имущественное право должника. Сроки для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, истекли. Данное обстоятельство, в силу ч.2 сг.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», является основанием для применения к должнику мер принудительного исполнения.

Имущественные права должника, на которые оспариваемым постановлением обращено взыскание, не являются имуществом, изъятым из оборота. Также они не являются имуществом, на которое в соответствии с федеральным законодательством не может быть обращено взыскание. Перечисление бюджетной организацией денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов, а не на расчетный счет исполнителя при наличии законно вынесенного постановления СПИ не является нецелевым использованием бюджетных средств. Нормы Бюджетного кодекса в указанном правоотношении неприменимы в силу того, что процедура обращения взыскания на имущественные права регулируется нормами ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме этого, ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит исключений, при которых судебный пристав-исполнитель не вправе обращать взыскание по госконтрактам. Следовательно, оспариваемые постановления являются законными и обоснованными.

Заинтересованное лицо – взыскатель по исполнительному производству УФНС по Ульяновской области в письменном отзыве пояснило, что в связи с имеющейся задолженностью МУП «Чердаклыэнерго» по налогам и пени, УФНС в соответствии со ст. 47 НК РФ, было вынесено постановление от 21.07.2022 №327302534 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика в размере 1 415 643,78 руб. Судебным приставом - исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО1, рассмотрев вышеуказанное постановление, возбуждено исполнительное производство № 76526/22/73ОПИЛ в отношении МУП «Чердаклыэнерго» (входящее в состав сводного исполнительного производства №31957/19/73017-СД).

УФНС в ходе анализа информационных ресурсов СПАРК (система профессионального анализа рынка и компаний) и Единой системы в сфере закупок выявлен действующий договор №463 от 28.12.2022, заключенный между МУП "ЧЕРДАКЛЫЭНЕРГО" и ОСФР ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ на сумму 2 752,80 руб.

В адрес МОСП 18.01.2023 исх.№32-23/02248@ направлено ходатайство об обращении взыскания на имущественные права должника по договору №463 от 28.12.2022. Судебным приставом - исполнителем 01.02.2023 ходатайство удовлетворено, вынесено постановление об обращении взыскания на имущественные права в рамках сводного исполнительного производства №31957/19/73017-СД на сумму 24 287 736,92 руб.

В настоящее время УФНС не является стороной сводного исполнительного производства №31957/19/73017-СД, т.к по состоянию на 19.05.2023 исполнительные производства, возбужденные на основании постановлений о взыскании задолженности по налогам, сборам, страховым взносам, пени, штрафам, процентам в рамках ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют. Исполнительное производство №76526/22/73017-ИП по Постановлению № 327302534 от 21.07.2022 на сумму 1 415 643,78 руб. окончено 11.05.2023 в соответствии с пп.1 п.1 ст. 47 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо УФК по Ульяновской области представило пояснения, согласно которым Законом № 44-ФЗ не предусмотрено указание в контракте нескольких поставщиков (подрядчиков, исполнителей), а также оплата поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги иному лицу, не являющемуся стороной контракта.

Кроме того, бюджетным законодательством Российской Федерации не определен порядок санкционирования оплаты денежных обязательств, возникающих из государственных (муниципальных) контрактов, третьему лицу, не являющемуся поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по такому контракту. Следовательно, санкционирование оплаты по муниципальному контракту третьему лицу, не являющемуся поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по такому контракту, в том числе, на депозитный счет отделения судебных приставов, не соответствует положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации и Закона №44-ФЗ.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области не представляло в Управление Распоряжение о совершении платежа, с документом, подтверждающим возникновение бюджетного обязательства по государственному контракту от 28.12.2022 № 463 холодного водоснабжения. При поступлении указанных документов в Управление санкционирование оплаты денежных обязательств Фонда будет осуществляться в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Заинтересованное лицо Отделение по Ульяновской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации пояснило суду, что Банк России не обладает контрольными и надзорными полномочиями за деятельностью Федеральной службы судебных приставов, в связи с чем оставляет решение на усмотрение суда.

Исследовав и оценив представленные доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие); обязанность по доказыванию наличия нарушенного права вследствие принятия оспариваемых решений, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на заявителя.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства статья 68 Закона об исполнительном производстве предусматривает меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество, денежные средства, имущественные права должника, в том числе на право получения платежей и периодические выплаты.

В соответствии со статьей 94 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущественные права как мера принудительного взыскания применяется при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований исполнительных документов и иного имущества.

Статьей 75 Закона об исполнительном производстве определен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание. При этом, как следует из пункта 7 части 1 этой статьи, перечень имущественных прав, принадлежащих должнику, на которые может быть обращено взыскание, не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторская задолженность).

Частью 2.1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств, которое производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Согласно части 1 статьи 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Материалами дела подтверждается, что в отношении МУП «Черакдлыэнерго» в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области находится сводное исполнительное производство №31957/19/73017-СД, возбужденное, наряду с исполнительными листами арбитражного суда, по актам о взыскании задолженности по налогам и сборам.

Оспариваемое постановление об обращении взыскания на имущественное право должника принято 01.02.2023 судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя – налогового органа (ходатайства от 18.01.2023), сообщившего о наличии имущественного права у должника, на которую взыскатель просит обратить взыскание.

Жалоба на указанное постановление судебного пристава оставлена без удовлетворения Врио начальником отделения – старшим судебным приставом постановлением от 2.03.2023.

Согласно представленным в материалы дела документам, 28.12.2022 в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) между МУП «Чердаклыэнерго» и Отделением Фонда заключен Государственный контракт № 463 холодного водоснабжения (далее - Контракт), в соответствии с которым Организация водопроводного хозяйства - МУП «Чердаклыэнерго» обязалась подавать Абоненту - Отделению через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а Абонент обязался принимать и оплачивать холодную (питьевую) воду в порядке и сроки, определенные Контрактом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Бюджетного Кодекса Российской Федерации Закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 72 Бюджетного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 219 Бюджетного Кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации Исполнение бюджета по расходам предусматривает: принятие и учет бюджетных и денежных обязательств; подтверждение денежных обязательств; санкционирование оплаты денежных обязательств; подтверждение исполнения денежных обязательств.

Пунктом 5 статьи 219 Бюджетного Кодекса Российской Федерации установлено, что Федеральное казначейство, финансовые органы субъектов Российской Федерации (муниципальных образований), органы управления государственными внебюджетными фондами при постановке на учет бюджетных и денежных обязательств, санкционировании оплаты денежных обязательств осуществляют в соответствии с установленным соответствующим финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом) порядком, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, контроль за:

непревышением бюджетных обязательств над соответствующими лимитами бюджетных обязательств или бюджетными ассигнованиями, доведенными до получателя бюджетных средств, а также соответствием информации о бюджетном обязательстве коду классификации расходов бюджетов;

соответствием информации о денежном обязательстве информации о поставленном на учет соответствующем бюджетном обязательстве;

соответствием информации, указанной в распоряжении для оплаты денежного обязательства, информации о денежном обязательстве;

наличием документов, подтверждающих возникновение денежного обязательства.

В порядке, установленном соответствующим финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом), и предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи, в дополнение к указанной в настоящем пункте информации может определяться иная информация, подлежащая контролю.

В случае, если бюджетное обязательство возникло на основании государственного (муниципального) контракта, дополнительно осуществляется контроль за соответствием сведений о государственном (муниципальном) контракте в реестре контрактов, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, и сведений о принятом на учет бюджетном обязательстве, возникшем на основании государственного (муниципального) контракта, условиям государственного (муниципального) контракта.

Порядок санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации разработан и утвержден Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 30.12.2022 № 415п (далее - Порядок № 415п).

Санкционирование оплаты денежных обязательств получателей средств бюджета Фонда осуществляется органом, уполномоченным в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации на открытие и ведение лицевых счетов, предназначенных для учета операций по исполнению бюджета Фонда (далее -Уполномоченный орган).

В соответствии с пунктом 2 Порядка № 415п для оплаты денежных обязательств получатель средств бюджета Фонда представляет в Уполномоченный орган по месту обслуживания своего лицевого счета распоряжение о совершении казначейского платежа (далее - Распоряжение).

Уполномоченный орган проверяет Распоряжение на наличие в нем реквизитов и показателей, предусмотренных пунктом 4 Порядка № 415п, и на соответствие требованиям, установленным пунктами 6-9 Порядка № 415п, не позднее рабочего дня, следующего за днем представления получателем средств бюджета Фонда Распоряжения в Уполномоченный орган (пункт 5 Порядка № 415п).

Согласно пункту 7 Порядка № 415-п для подтверждения возникновения денежного обязательства получатель средств бюджета Фонда предоставляет в Уполномоченный орган вместе с Распоряжением указанный в нем соответствующий документ, подтверждающий возникновение бюджетного обязательства и документ, подтверждающий возникновение денежного обязательства, согласно требованиям, установленным пунктом 8 настоящего Порядка.

При санкционировании оплаты денежных обязательств по расходам проверка Распоряжения осуществляется по направлениям, указанным в пункте 10 Порядка № 415п, в том числе, и соответствие наименования, ИНН, КПП (при наличии), банковских реквизитов получателя денежных средств, указанных в Распоряжении, наименованию, ИНН, КПП (при наличии), банковским реквизитам получателя денежных средств, указанным в бюджетном обязательстве.

Федеральным законом от 29.11.2021 N 384-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2022 году" статья 241 БК РФ дополнена пунктом 20, согласно которому 8 случае оплаты поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения государственного (муниципального) контракта в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 94 Федерального закона N 44-ФЗ, денежного обязательства, возникшего на основании государственного (муниципального) контракта, допускается санкционирование оплаты такого денежного обязательства:

1) на счет, определенный арбитражным управляющим, в случае признания несостоятельным (банкротом) физического, юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществивших поставку товара, выполнение работы, оказание услуги (исполнение отдельного этапа исполнения государственного (муниципального) контракта);

2) на счет юридического лица, являющегося правопреемником реорганизованного юридического лица, в случае правопреемства поставщика (подрядчика, исполнителя) по государственному (муниципальному) контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения;

3) лицу, являющемуся наследником, в соответствии с гражданским законодательством в случае смерти физического лица, осуществившего поставку товара, выполнение работы, оказание услуги (исполнение отдельного этапа исполнения государственного (муниципального) контракта), и закрытия счета, указанного в государственном (муниципальном) контракте.

Согласно пункту 2 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Указанные случаи предусмотрены главой 24.1 БК РФ, регулирующей исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения.

В рассматриваемом случае, исполнительное производство, в пределах которого вынесено оспариваемое постановление от 1.02.2023, возбуждено на основании акта налогового органа; должником по исполнительному производству является МУП «Чердаклыэнерго»; при этом судебный пристав-исполнитель постановлением об обращении взыскания на имущественное право должника фактически обязал Отделение Фонда изменить порядок расчета, предусмотренный государственным контрактом №463, перечислив 50% подлежащей выплату должнику суммы на депозитный счет МОСП.

Законом об исполнительном производстве предусмотрена возможность обращения взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения денежных средств по действующему гражданско-правовому договору, которое производится в порядке, установленном для обращения взыскания на дебиторскую задолженность должника.

Однако бюджетным законодательством предусмотрены особенности исполнения договоров, осложненных публичным элементом – а именно, оплата по которым производится за счет бюджетных средств, расходование которых подлежит регулированию в строгом соответствии с бюджетным законодательством, который имеет приоритет в таких правоотношениях (по оплате выполненных работ, услуг) перед нормами Гражданского кодекса и Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст.242.23 БК РФ казначейскому сопровождению подлежат средства, предоставляемые с целью исполнения обязательств по заключенным с участниками казначейского сопровождения государственным контрактам о поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг.

Таким образом, средства, выделяемые из федерального бюджета на исполнение Отделением Фонда государственного контракта №463 от 28.12.2022, подлежат казначейскому сопровождению; оплата по такому контракту осуществляется в строгом соответствии с вышеперечисленными положениями бюджетного законодательства о санкционировании оплаты органами федерального казначейства, при котором не допускается перечисление денежных средств по государственному контракту на иной счет, нежели счет поставщика (исполнителя) по госконтракту.

Указанные положения Бюджетного кодекса РФ соответствуют и внесенным Федеральным законом №360-ФЗ от 2.07.2021 изменениям в Федеральный закон №44-ФЗ, в соответствии с которым исполнение контракта включает в себя оплату заказчиком именно поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги (ст.94 в редакции, действующей с 1.07.2022).

Как указано в пояснительной записке (п.13) к Федеральному закону №360-ФЗ от 2.07.2021 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который предусматривает упрощение и оптимизацию порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд: законопроект предусматривает совершенствование порядка исполнения контракта, и в целях гармонизации положений Закона о контрактной системе с бюджетным законодательством, учитывая, что оплата контракта является исполнением бюджета по расходам, пункт 2 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе дополняется положением об осуществлении оплаты по контракту непосредственно поставщику (подрядчику, исполнителю).

Законом ограничено право судебного пристава-исполнителя на обращение взыскания на подлежащие казначейскому сопровождению средства – это прямо указано в п.2 ст.239 БК РФ

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 разъяснено, что БК РФ установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, указанных в пункте 1 статьи 239 Кодекса.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами заявителя и заинтересованного лица, что санкционирование оплаты по государственному контракту третьему лицу, не являющемуся поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по такому контракту, в том числе на депозитный счет отделения судебных приставов, во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя, не будет соответствовать положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации и Закона № 44-ФЗ; оспариваемое постановление от 1.02.2023 не соответствует п.2 ст.239 БК РФ и не исполнимо (поскольку санкционирование такой оплаты невозможно без нарушения норм бюджетного кодекса).

Довод судебного пристава-исполнителя о том, что порядок обращения взыскания на имущественные права должника определен Федеральным законом №229-ФЗ, и данный порядок является специальным по сравнению с нормами, содержащимися в бюджетном законодательстве Российской Федерации, а значит применимыми всеми субъектами правоотношений в приоритетном порядке, является несостоятельным, поскольку обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в рамках специальных правил, установленных Бюджетным Кодексом Российской Федерации и продиктован закрепленным бюджетным законодательством принципом иммунитета бюджетов.

Довод ответчика, что ранее вынесенные постановления аналогичного содержания в отношении иных бюджетных учреждений признавались судами законными (дело №А72-7479/2022, дело №А72-1884/2022) также отклоняется судом, поскольку вынесены были при других обстоятельствах дела и с иными участниками - Ульяновским авиационным институтом, Майнской больницы – являющимися бюджетными учреждениями, оказывающими в том числе и платные услуги, в отличие от Отделения ОСФР, финансируемого исключительно за счет средств федерального бюджета (страховые взносы приравнены к налоговым платежам).

Ссылку сторон на иную судебную практику суд не принимает, поскольку выводы судебных актов разнятся, кроме того основаны на законодательстве до внесения соответствующих и действующих с 1.07.2022 изменений в Федеральный закон №44-ФЗ и Бюджетный кодекс РФ.

Право на обращение взыскания на денежные средства должника в соответствии с положениями статьи 242.27 БК РФ возможны после поступления денежных средств, перечисленных на основании государственных контрактов, на счет исполнителя; указанные денежные средства, предоставленные юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, не подлежат в силу указанной нормы закона казначейскому сопровождению, следовательно, на указанные денежные средства (после перечисления их на счет МУП «Чердаклыэнерго») могут быть наложены ограничения в силу норм Закона об исполнительном производстве.

До момента исполнения положений государственного контракта об оплате денежные средства, выделенные на исполнение такого контракта, являются средствами бюджета, расходуются участниками казначейского сопровождения в строгом соответствии с правилами о санкционировании оплаты как исполнение бюджета по расходам (ст.219 БК РФ, п.1 ст.242.23 БК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что правовых оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления от 01.02.2023 об обращении взыскания на имущественное право должника, а также постановления, вынесенного 02.03.2023 врио начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2, по результатам рассмотрения жалобы Отделения Фонда, не имелось; оспариваемые постановления противоречат закону и нарушают права и законные интересы заявителя.

В силу положений ч.2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании решения незаконным. При этом в силу части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Согласно п.8 ст.201 АПК РФ со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

На основании изложенного, поскольку выбор способа восстановления нарушенного права в силу закона принадлежит суду, и суд не вправе подменять собой административный орган, то признавая ненормативный акт недействительным полностью или в части, суд в полной мере восстанавливает нарушенные права и интересы заявителя, поскольку недействительный акт не влечет правовых последствий и не подлежит исполнению в части, признанной судом недействительной.

С учетом вышеизложенного, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя следует признать недействительными, а заявленные требования удовлетворить.

Оспаривание решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей госпошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные Отделением Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)требования удовлетворить.

Признать недействительными постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области об обращении взыскания на имущественное право должника от 01.02.2023, постановление Врио начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об отказе в удовлетворении жалобы от 02.03.2023, вынесенные в рамках сводного исполнительного производства №31957/19/73017-СД.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.А. Овсяникова