Гражданский кодекс часть 1

Публичное акционерное общество «Авиакомпания «ЮТэйр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ханты-Мансийск, автономный округ Ханты-Мансийского автономного округа – Югра,

ФИО1

о взыскании убытков в сумме 6 535 руб., госпошлины,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АВИАСЕРВИСУЛЬЯНОВСК» о взыскании убытков в сумме 6 535 руб., госпошлины.

Определением от 02.03.2018 суд принял данное исковое заявление к производству и возбудил производство по делу в порядке упрощенного производства, в связи с чем сторонам был установлен срок для представления дополнительных документов и пояснений; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичное акционерное общество «Авиакомпания «ЮТэйр».

Определением от 03.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО Страховая компания «Гелиос» и ФИО1 был заключен договор страхования № 034-0015587-00209 от 06.01.2017 Выгодоприобретателем по договору (застрахованным лицом) является ФИО1

Срок действия договора со времени планового времени вылета рейса UТ-172 авиакомпании ЮТэйр по маршруту «Ульяновск (Восточный) – Москва (Внуково)» от 20.06.2017 и действует до завершения выполнения рейса авиакомпанией.

Страховым случаем по договору в частности признаются непредвиденные расходы (убытки) застрахованного лица, возникшие в связи с задержкой рейса.

Согласно проездным документам вылет рейса UТ-172 авиакомпании ЮТэйр должен был состояться в 13 час. 35 мин. по местному времени 20.06.2017.

20.06.2017 вылет вышеуказанного рейса не состоялся и был отменен.

Согласно акта о страховом случае №034-05549-702-17Ф от 17.11.2017 страховым случаем по договору были признаны понесенные ФИО1 расходы в связи с отменой рейса авиакомпании на покупку билета на другой рейс.

Страховая компания, признав данный случай страховым, выплатила страховое возмещение выгодоприобретателю в сумме 6 535 руб., что подтверждается платежным поручением №100901 от 17.11.2017.

Исходя из заявления Грудина Ю.Н от 19.07.2017, на основании которого истцом было выплачено страховое возмещение по акту о страховом случае, документом, подтверждающим наличие и размер понесенных ФИО1 расходов (ущерба) на покупку билета на другой рейс в связи с отменой рейса UТ-172 авиакомпании ЮТэйр является квитанция электронного билета №362 6104559060 на рейс авиакомпании «Руслайн» № 7R 226 от 20.06.2017 по маршруту «Ульяновск (Восточный) - Москва (Домодедово)».

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить понесенные им убытки в сумме 6 535 руб., но ответ на претензию получен не был, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд с заявленными требованиями к ООО «АВИАСЕРВИСУЛЬЯНОВСК», как представительству ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в г.Ульяновске.

Оценив предъявленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Билет, стоимость которого была возмещена страховой компанией физическому лицу, был приобретен задолго до даты вылета рейса авиакомпании - 06.06.2017, то есть за 14 дней.

Согласно данным билета, вылет по билету был произведен
20.06.2017 в 7 часов 30 минут, те есть более чем за 6 часов до планового времени вылета рейса авиакомпании.

В соответствии с положениями договора (Полис № 034-0015587-00209 от 06.01.2017), наступление страхового случая связывается с задержкой рейса авиакомпании, в то время как рейс был не задержан, а отменен.

Исходя из Приказа Минтранса России от 28.06.2007 № 82 («Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных) перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (п. 41 данного приказа) задержка авиарейса и отмена авиарейса - два самостоятельных вида изменения расписания движения воздушных судов, производимого по инициативе авиаперевозчика.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы ого право не было нарушено (упущенная выгода).

Для признания понесенных расходов в качестве убытков необходимо доказать: наличие, и размер убытков, противоправность поведения лица, причинившего убытки, наличие причинно-следственной связи между поведением этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде понесенных расходов.

Поскольку билет был приобретен задолго до вылета рейса авиакомпании, вылет по билету был произведен ранее планового времени вылета рейса авиакомпании, пояснения в этой части, вопреки неоднократным Определениям суда об отложении судебного разбирательства, сторонами предоставлены не были, причинно-следственная связь между отменой рейса авиакомпании и расходами ФИО1 на приобретение билета судом не усматривается, в том числе исходя из того что рейс был не задержан, а отменен.

Кроме того, на основании части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, являющимся составной частью правовой системы Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 4 статьи 15 и части 1 и 2 статьи 17).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16.03.1998 N 9-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда. Соответственно, часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только части 1 статьи 47, но и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии со статьей 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу части 5 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

Согласно ч. 3 ст. 55 ГК РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

Вместе с тем, согласно письменного отзыва ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» от 04.06.2018, представленного в материалы дела, ответчик представительством авиакомпании не является. Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» также не содержит сведений о том, что Общество с ограниченной ответственностью «АВИАСЕРВИСУЛЬЯНОВСК» является представительством ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в г.Ульяновске.

Определениями Арбитражного суда Ульяновской области от 17.05.2018, 07.06.2018 суд определял истцу уточнить и представить пояснения в части того, кто является надлежащим ответчиком по делу. Уточнений и пояснений не поступило, предъявление же исковых требований к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.04.2018 N Ф10-980/2018 по делу N А23-1083/2015; Определение Верховного Суда РФ от 01.04.2016 по делу N А75-442/2015).

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания к удовлетворению заявленных требований.

Расходы по госпошлине следует распределить в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ

Судья М.В. Страдымова