Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Ульяновской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Алькор» с заявлением о признании незаконными постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области №10414000-49/2008-40вк, №10414000-50/2008-41вк, №10414000-51/2008-42вк от 23.04.2008г. о привлечении Общества к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ и наложении штрафа в общей сумме 120 000 руб.

Заявленное требование представители Общества поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика заявленное требование не признал, считает оспариваемые постановления законными и обоснованными. Возражения изложены в отзыве (исх.№68-06-11/650 от 28.05.2008г.), приобщенном судом к материалам дела.

Как усматривается из материалов дела , в период с 04.02.2008г. по 07.04.2008г. специалистами Ульяновской таможни проведена проверка соблюдения ООО «Алькор» валютного законодательства при экспорте товаров, а также проверка сведений, указанных в паспорте сделки.

В ходе проверки выявлен ряд нарушений установленных единых правил оформления паспортов сделок.

Так, 27.01.2005г. ООО «Алькор» заключило с фирмой СИА «МИЗАР» (Латвия) контракт №3 на продажу товара (запасные части к ж/д подвижному составу) ПС №05020004/1481/1639/1/0. Общая сумма контракта – 900 000 руб. Дополнением к контракту №2 от 29.12.2005г. сумма контракта увеличена до 1 500 000 руб.

02.07.2007г. Общество подписало дополнение №4 к Контракту, согласно которому сумма Контракта изменена с 1 500 000 руб. до 1 573 454 руб. 25 коп. Паспорт сделки ООО «Алькор» переоформило только 01.08.2007г. Учитывая, что следующая валютная операция после подписания дополнения №4 к Контракту осуществлена 10.07.2007г., Общество нарушило установленный п.1.2 Указания ЦБ РФ от 08.08.2006г. №1713-У срок внесения изменений в паспорт сделки.

31.08.2007г. ООО «Алькор» подписало дополнение №5 к Контракту, продлевающее срок действия последнего до 31.12.2007г. В нарушение п.1.2 Указания ЦБ РФ от 08.08.2006г. №1713-У изменения в дату завершения исполнения обязательств по Контракту с «30.08.2007» на «30.12.2007», указываемую в графе 6 раздела 3 паспорта сделки, внесены Обществом только 25.09.2007г., тогда как следующая валютная операция после подписания дополнения №5 к Контракту состоялась 03.09.2007г.

01.10.2007г. ООО «Алькор» подписало дополнение №6 к Контракту, изменяющее сумму Контракта с 1 573 454 руб. 25 коп. на 1 645 554 руб. Следующая валютная операция после подписания названного дополнения осуществлена 23.10.2007г., однако изменения в паспорт сделки внесены с нарушением требований п.1.2 Указания ЦБ РФ от 08.08.2006г. №1713-У только 15.11.2007г.

Результаты проверки оформлены актом №10414000/070408/0000035 от 07.04.2008г.

07.04.2008г. по факту каждого из выявленных нарушений ООО «Алькор» валютного законодательства Ульяновской таможней составлены протоколы №10414000-49/2008, №10414000-50/2008 и №10414000-51/2008 о совершении Обществом административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Протоколы составлены в присутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, директора ООО «Алькор» ФИО1, которой, как следует из содержания протоколов, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ. Подписью указанного лица также удостоверен факт получения копий данных протоколов. Из объяснений директора ООО «Алькор», оформленных протоколами опроса, и приложенных к протоколам, следует, что факт выявленных в ходе проверки нарушений Общество признает, ссылаясь на незнание сроков внесения изменений в паспорт сделки и отсутствие замечаний уполномоченного банка.

Для рассмотрения дел по существу, административные материалы переданы в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области.

23.04.2008г., рассмотрев материалы дел об административных правонарушениях, руководитель ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области вынес постановления №10414000-49/2008-40вк, №10414000-50/2008-41вк и №10414000-51/2008-42вк о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, и наложил на ООО «Алькор» административное взыскание в виде штрафа в размере 40 000 руб. за каждое из выявленных правонарушений.

ООО «Алькор» не согласилось с постановлениями органа финансово-бюджетного надзора и обжаловало их в судебном порядке. Оспаривая данные постановления, заявитель сослался на то, что мера ответственности в виде штрафов в общей сумме 120 000 руб. является неоправданно карательной. По мнению Общества, по факту выявленных нарушений, совершение которых заявитель не оспаривает, должно было быть вынесено только одно постановление. Кроме того, ООО «Алькор» считает совершенные правонарушения малозначительными, так как они не причинили вреда интересам граждан и государства, и просит применить ст.2.9 КоАП РФ.

ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора заявленное требование не признает, считает оспариваемые постановления законными и обоснованными, события административных правонарушений, предусмотренных ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, и вину ООО «Алькор» в их совершении доказанными материалами дел об административных правонарушениях. Просит отказать в удовлетворении заявленного требования. Указывает на то, что в соответствии с ч.1 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое их них. В данном случае в действиях Общества имеются три самостоятельных правонарушения, каждое из которых квалифицировано по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ. Малозначительными данные правонарушения не являются.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для отмены оспариваемых постановлений, считает требование ООО «Алькор» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. С доводами, содержащимися в заявлении, арбитражный суд не связан и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч.7 ст.210 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона №173-ФЗ от 10.12.2003 "О валютном регулировании и валютном контроле" Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Закона №173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 названного Закона, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

При этом в силу пункта 2 статьи 20 Закона "О валютном регулировании и валютном контроле" сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами, должен содержать паспорт сделки. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

Единые правила оформления паспортов сделок установлены в Инструкции Центрального банка России от 15.06.2004 №117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок".

В пункте 3.15 названной Инструкции предусмотрено, что в случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением случаев изменения наименования банка ПС, при реорганизации банка ПС только в случае преобразования (изменения организационно-правовой формы), резидент представляет в банк ПС следующие документы: два экземпляра ПС, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт (кредитный договор), либо изменений иной информации, указанной в оформленном ПС; документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт (кредитный договор); иные документы, указанные в части 4 статьи 23 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", необходимые для переоформления ПС по контракту (кредитному договору) в порядке, установленном настоящей Инструкцией.

В соответствии с пунктом 3.15 (1) Инструкции резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15 Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору).

Несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок являются административными правонарушениями, ответственность за которые установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП, и влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что в нарушение вышеприведенных норм действующего законодательства Общество несвоевременно внесло в паспорт сделки №05020004/1481/1639/1/0 изменения, касающиеся сведений о продлении срока действия Контракта №3 от 27.01.2005г. (с 30.08.2007г. по 31.12.2007г.) и увеличении суммы Контракта (с 1 500 000 руб. до 1 573 454 руб. 25 коп. и с 1 573 454 руб. 25 коп. до 1 645 554 руб.). Во всех указанных случаях паспорт сделки переоформлялся после осуществления следующих за соответствующими изменениями валютными операциями. Данные факты подтверждены документально.

Таким образом, учитывая доказанность событий административных правонарушений и вины ООО «Алькор» в их совершении, не выявив в ходе рассмотрения дела каких-либо нарушений со стороны таможенного органа и органа финансово-бюджетного надзора при осуществлении процедуры производства по делам об административных правонарушениях, суд признает оспариваемые постановления законными и обоснованными.

Довод заявителя о том, что в данном случае выявленные нарушения образуют состав одного административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ суд отклоняет как не основанный на нормах КоАП РФ.

Непредставление (несвоевременное представление) резидентом указанных документов по отдельно взятой валютной операции образует самостоятельный состав административного правонарушения, а поэтому в соответствии со ст.4.4 КоАП РФ административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В рассматриваемом случае, установив в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, орган финансово-бюджетного надзора обоснованно квалифицировал действия заявителя как самостоятельные правонарушения, поскольку постановлениями №10414000-49/2008-40вк, №10414000-50/2008-41вк, №10414000-51/2008-42вк от 23.04.2008г. ООО «Алькор» привлечено к административной ответственности за разные правонарушения: за нарушение срока переоформления паспорта сделки в связи с увеличением суммы контракта до 1 573 454 руб. 25 коп. (срок внесения изменений не позднее 10.07.2007г.); за нарушение срока переоформления паспорта сделки в связи с продлением срока действия контракта (срок внесения изменений не позднее 03.09.2007г.); за нарушение срока переоформления паспорта сделки в связи с увеличением суммы контракта до 1 645 554 руб. (срок внесения изменений не позднее 23.10.2007г.).

При этом суд полагает, что на квалификацию действий Общества не влияют такие обстоятельства, как наличие одного внешнеторгового контракта (№3 от 27.01.2005г.) и составление протоколов об административных правонарушениях в один день (07.04.2008г.).

Таким образом, при назначении наказания за совершенные административные правонарушения административный орган правильно применил положения статей 4.1, 4.4 КоАП РФ и обоснованно привлек ООО «Алькор» к административной ответственности в виде штрафа в пределах установленных санкций за совершение данных правонарушений.

Оснований для изменения оспариваемых постановлений в части наложенных на заявителя административных штрафов суд не усматривает.

Все обстоятельства совершенных ООО «Алькор» правонарушений, в том числе смягчающие административную ответственность, в частности совершение заявителем административных правонарушений впервые, учтены органом финансово-бюджетного надзора при назначении наказания, в связи с чем административное наказание по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 руб. за каждое из выявленных правонарушений назначено по низшему пределу санкции указанной правовой нормы, что соответствует положениям ч.3 ст.4.1 КоАП Российской Федерации.

Признаков малозначительности и основания для применения ст.2.9 КоАП РФ суд в данном случае также не находит.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к соблюдению формальных требований публичного права.

При этом суд руководствуется положениями пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 и пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5, а также принимает во внимание то обстоятельство, что ООО «Алькор» является участником внешнеторговой деятельности с 2001 года.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что заявленное Обществом требование удовлетворению не подлежит.

Исходя из положений ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, поэтому в данном случае госпошлина в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 167, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Алькор» о признании незаконными постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области №10414000-49/2008-40вк, №10414000-50/2008-41вк, №10414000-51/2008-42вк от 23.04.2008г. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа (г.Казань).

Судья Д.М.Замалетдинова