Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Димитровград ЖгутКомплект» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области от 30.11.2017 № 12-13/24 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «ДЖК» в части, неотмененной решением УФНС по Ульяновской области от 09.02.2018 № 07-05/02477,а именно:

- в части доначисления налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 55 758 рублей, пени в сумме 9 522,95 рублей, штрафа в сумме 1 393,93 рублей;

- в части доначислений налога на прибыль в территориальный бюджет в сумме 501 825 рублей, пени в сумме 86 260,83 рублей, штрафа в сумме 12 545,63 рублей.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчика с заявленными требованиями не согласны в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела и заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, в период с 30.03.2017 по 23.08.2017 Межрайонной ИФНС России № 7 по Ульяновской Области (далее - инспекция) была проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью «Димитровград ЖгутКомплект» - сокращенное наименование ООО «ДЖК», по результатам которой был составлен Акт налоговой проверки от 18.10.2017 № 12-13/20 (далее - Акт). Заявитель, не согласившись с результатами проверки, отраженными в Акте, составил возражения по Акту от 16.11.2017.

Инспекция приняла доводы Заявителя в части доначисления НДФЛ, снизив штраф по данному налогу по смягчающим обстоятельствам, а в остальной части все изложенные в Акте выводы Инспекции перешли в обжалуемое Решение № 12-13/24 от 30.11.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «ДЖК» - далее по тексту Решение.

ООО «ДЖК», получив обжалуемое решение, обратилось в рамках досудебного урегулирования спора с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС по Ульяновской области, которое частично оставило апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение инспекции в части доначислений по налогу на прибыль без изменения - (Решение УФНС но Ульяновской обл. от 09.02.2018 №07-05/02477).

ООО «ДЖК» считает, что решение налоговой инспекции в части доначислений по налогу на прибыль нарушает его права и законные интересы и обратилось в суд с настоящим заявлением.

ООО «ДЖК» является специализированным производственным предприятием, которое создано для обеспечения занятости инвалидов, т.е. занимается социально - значимой деятельностью.

В проверяемом периоде ООО «ДЖК» осуществляло производство электрооборудования для двигателей и транспортных средств. Для этого использовались следующие объекты основных средств:

- PullTecter-27 автоматический тестер измерения усиления на отрыв обжатого контакта автоматический, инв № 1688,

- Каплеструйный принтер Linx 5900 инв № 1703,

- Каплеструйный принтер Linx 5900 ,инв № 1706,

- Автоматическая машина зачистки провода Camma 263, инв № 1689,

- Автоматическая линия Коmах Alpha-355CE-conf, инв № 1664,

- Автоматическая машина зачистки провода Camma 263, инв № 1573.

По мнению инспекции, организация ООО «ДЖК» в нарушении п.1. ст. 258 НК РФ включило в расходы за 2014-2016гг амортизационные отчисления в сумме 2 787 915,21 руб. в результате неправильного выбора амортизационной группы и срока полезного использования.

При этом указано, что нарушение данной статьи заключается в том, что налогоплательщиком определена амортизационная группа объектов ОС не в соответствии с Классификацией ОС, утвержденной постановлением Правительства РФ №1 от 01.01.2002.

По поводу отнесения указанных выше спорных объектов основных средств к той или иной амортизационной группе мнение налоговой инспекции и ООО «ДЖК» расходятся:

- Электроизмерительный прибор PullTecter 27, инв № 1688, по данным ООО «ДЖК» объект ОС был отнесен к 3-й амортизационной группе, сумма амортизации составила- 502 542,58руб., а по данным инспекции отнесен к 4 группе, начислена сумма амортизации- 322 750,9 руб.

- Каплеструйный принтер Linx 5900, инв № 1703, по данным ООО «ДЖК» объект ОС был отнесен ко 2-й амортизационной группе, сумма амортизации составила - 228813,56 руб., а по данным инспекции отнесен к 4 группе - начислена сумма амортизации 93776,05 руб.

- Каплеструйный принтер Linx 5900, инв № 1706 по данным ООО «ДЖК» объект ОС был отнесен ко 2-й амортизационной группе, сумма амортизации составила - 254237,29 руб., а по данным инспекции отнесен к 4 группе, начислена сумма амортизации – 104195,61 руб.

- Автоматическая машина зачистки провода Camma 263, инв № 1689, по данным ООО «ДЖК» объект ОС был отнесен к 4-й амортизационной группе, сумма амортизации составила - 1947439,75руб., а по данным инспекции отнесен к 5 группе, начислена сумма амортизации - 1397574,41 руб.

- Автоматическая машина зачистки провода Camma 263, инв № 1573, по данным ООО «ДЖК» был отнесен к 3-й амортизационной группе, сумма амортизации составила - 2826322,42 руб., а по данным инспекции к 5 группе, начислена сумма амортизации -1995051,12 руб. Расхождения (доначислено) - 831271,3руб.

- Автоматическая линия Коmах Alpha-355CE-conf, инв № 1664 была отнесена к 4-й амортизационной группе. По данным ООО «ДЖК» сумма амортизации составила- 3335926,64руб., а по данным МРИ ФНС №7 была отнесена к 5 группе - 2394017,95 руб.

В результате указанного был доначислен налог на прибыль в сумме 557 583 рублей, пени и штрафы.

Причиной разногласий с инспекцией является разница мнений по спорным объектам ОС в толковании их функциональных и технических назначений, эксплуатационных характеристик. Указанные параметры прямо влияют на выбор кода ОКОФ, амортизационной группы и СПИ основных средств и, в конечном итоге, на сумму амортизации для целей налогообложения.

Инспекция считает, что:

PullTecter-27 автомагический тестер измерения усиления на отрыв обжатого контакта автоматический, инв № 1688 - это оборудование испытательное, для определения свойств материалов и изделий на удар, трение, износ, кручение, растяжение, сжатие, изгиб, на твердость, на усталость.

При этом инспекция признает, что данное устройство в Классификации ОС прямо не поименовано.

Каплеструйный принтер Linx 5900, инв № 1703, Каплеструйный принтер Linx 5900, инв № 1706 относятся к машинам и оборудованию общего назначения.

При этом инспекция признает, что данное устройство в Классификации ОС прямо не поименовано.

Автоматическая машина зачистки провода Camma 263,инв №1573, Автоматическая машина зачистки провода Camma 263, инв № 1689,

Автоматическая линия Коmах Alpha-355CE-conf, инв № 1664 (установлены в цехе №2) - это оборудование технологическое, специализированное для производства электротехнических изделий и материалов.

При этом инспекция признает, что данные об этих автоматических машинах и линии в Классификации ОС прямо не поименованы.

Заявитель полагает, что так как основные средства прямо не поименованы в Классификаторе ОС, то в соответствии с п.7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

ООО «ДЖК» не согласно с вышеуказанными выводами инспекции по следующим основаниям:

Сроком полезного использования (СПИ) является период, в течение которого использование ОС приносит экономические выгоды (доход) организации (п. 1 ст. 258 НК РФ; п. 4 ПБУ 6/01). В зависимости от СПИ основные средства распределяются по амортизационным группам. Каждая компания самостоятельно определяет СПИ при принятии объекта ОС к учету на дату ввода его в эксплуатацию (письмо Минфина РФ от 22.01.2016 г. № 03-03-06/1/2229).

По мнению заявителя, утверждение УФНС, что в информационной системе «Интернет» предложения по продаже данных объектов ОС размещены и в настоящее время» ошибочно, т.к. оборудование такое действительно продается, но уже обновленное, более усовершенствованное, с новым программным продуктом на блок управления, модельный ряд оборудования регулярно обновляется.

В налоговом учете СПИ определяется в зависимости от выбранной амортизационной группы. Амортизационная группа определяется по Классификации ОС (утв. постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 № 1).

В соответствии с п.1 ст.258 НК РФ на производственном предприятии установлен общий порядок ввода в эксплуатацию объектов ОС, распределение по амортизационным группам, определение СПИ для начисления амортизации.

Генеральным директором ООО «ДЖК» ФИО4 назначена комиссия из технических специалистов под руководством технического директора ФИО7

В обязанности комиссии включаются: определение по ОС кода по ОКОФ, соответствующая этому коду амортизационная группа и выбор срока полезного использования ОС, с учетом характеристики, технической документации, сведений производителей и назначения использования основных средств.

Осмотрев объекты ОС, оценив техническое состояние и эксплуатационные характеристики, условия функционирования объектов ОС, их назначение в производственном процессе комиссия составляет заключение, в котором по каждому объекту ОС указан код ОКОФ в соответствии с Классификацией ОС, выбирается соответствующая амортизационная группа и устанавливается СПИ.

На основании заключения комиссии издается приказ руководителя организации о вводе в эксплуатацию ОС и утверждается СПИ по каждому объекту основных средств.

На основании данного документа бухгалтерская служба начисляет ежемесячно сумму амортизации. Указанные суммы отражаются в бухгалтерских и налоговых регистрах по учету расходов, в декларации по налогу на прибыль.

В своем решении МРИ ФНС №7 утверждает, что представленные ООО «ДЖК» документы служат доказательством для установления СПИ и амортизационной группы ОС в бухучете в соответствии с п.1 ст.258 НК РФ.

ООО «ДЖК» считает данное утверждение инспекции ошибочным. В п.1 Постановления Правительства РФ от 01.01.2002 N 1 "О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" в редакции до 01.01.2017 г. было указано, что данная Классификация может использоваться, в т.ч.и для целей бухучета. В целях сближения сумм амортизации в бухучете и налоговом учете был установлен единый срок полезного использования ОС.

В учетной политике организации, утв. приказами № 91 от 30.12.2013, № 110 от 30.12.2014 было закреплено, что СПИ определяется в бухучете и налоговом учете согласно Классификации ОС, а начисление амортизации производится единым линейным способом. Норма амортизации по каждому объекту ОС рассчитывалась по правилам п.1 ст. 259.1 НК РФ.

В соответствии с п.1 статьи 252 НК РФ расходы признаются для целей налогообложения, только если они подтверждены документами. Перечня документов, подтверждающих расходы, в НК РФ нет. В нем есть лишь одно требование к таким документам: они должны быть оформлены в соответствии с законодательством РФ, либо документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы. Обычно расходы подтверждаются первичными документами (статья 313 НК РФ).

Инспекция полагает, что организацией в целях исчисления амортизации по ОС для налогового учета было нарушено положение п. 1 ст. 258 НК РФ.

Налоговая инспекция полагает, что налогоплательщиком определена амортизационная группа не в соответствии с Классификацией ОС. Заявитель считает, что данный вывод не обоснован и является формальным, поскольку нормативно-правовые акты для определения той или иной группы едины для всех организаций.

Суд исходит из того, что согласно ч.1 ст.258 НК РФ амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями настоящей статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

В п.6 ст.258 НК РФ установлено, что для тех видов основных средств, которые не указаны в амортизационных группах, срок полезного использования устанавливается налогоплательщиком в соответствии с техническими условиями или рекомендациями изготовителей.

Аналогичные разъяснения приведены также в письме Минфина от 22.03.2017 N 03-03-06/1/16322.

Налоговому органу в ходе проверки были представлены организационно-распорядительные документы, первичные документы и регистры бухучета и налогового учета.

Разъяснения технического директора ФИО7 были изложены в возражениях ООО «ДЖК» к Акту налоговой проверки. (т.1, л.д.163,164).

По данным налогоплательщика все спорные объекты ОС имеют производственное назначение и используются для производства жгутов автопроводов к автомобилям разных марок. Для производственного предприятия объекты ОС являются средствами труда, без которых невозможно никакое производство.

- PullTecter-27 автоматический тестер измерения усиления на отрыв обжатого контакта автоматический, инв № 1688

Назначение - электроизмерительный прибор, представляющий настольное устройство для измерения усилия соединения автопроводов с контактами, усиления соединения и рассоединения контактов.

Само понятие слова «тестер» означает - прибор измерительный, прибор для проверки чего либо, т.е. PullTecter-27 является прибором и никак не может быть отнесено к группе «оборудование испытательное». Данный прибор не предназначен и не может применяться для определения свойств материалов и изделий, а именно на удар, трение, износ, кручение, сжатие, растяжение, изгиб, твердость, усталость. Он всего лишь измеряет усилия отрыва контакта от провода после приштамповки, т.е. определяет качество обжима контакта к проводу, но никак не свойство материала.

- Каплеструйный принтер Linx 5900, инв № 1703, Каплеструйный принтер Linx 5900, инв. № 1706.

Назначение - представляет собой специализированную систему печати, предназначенную для печати на самых различных материалах. Данный принтер не относится к целюлозно-бумажному, полиграфическому оборудованию и не может использоваться для переработки полимерных материалов и производства резинотехнических изделий. Он ничего не перерабатывает и не производит. Используется только как печатающее устройство для печати на проводе его марки.

Т.к. данный принтер работает под управлением электронно-вычислительной техники и является печатающим устройством ему был присвоен код ОКОФ 14 3020000. По функционалу он мало чем отличается от обычного каплеструйного принтера.

Поэтому Каплеструйный принтер Linx 5900 был отнесен ко 2-ой амортизационной группе.

- Автоматическая машина зачистки провода Camma 263,инв № 1689 и Автоматическая линия Коmах Alpha-355CE-conf, инв № 1664.

Назначение - это гибкие производственные автоматические линии резки, зачистки кабелей, проводов, опрессовки наконечников и других операций. Являются специализированными технологическими линиями, предназначенными для автоматической обработки автопроводов, которые относятся к кабельной продукции.

Данные машины предназначены для обработки кабелей и проводов, т.е. на данных технологических линиях производятся операции с проводом (резка, зачистка и опрессовка), Эти машины никак не предназначены для производства электротехнических изделий и материалов, а также для производства изделий светотехники, производства кабелей и проводов, т.е. готовые изделия данное оборудование не производит.

Поэтому организацией данные объекты ОС были отнесены к 4-й амортизационной группе.

- Автоматическая машина зачистки провода Camma 263, инв № 1573.

Назначение - это гибкая производственная (робототехническая) автоматическая линия резки, зачистки проводов, опрессовки наконечников и других операций. Эта специализированная, технологическая линия предназначенная для автоматической обработки проводов, имеет несколько станции обработки, является промышленным роботом, работает самостоятельно под управлением электронной программы.

По данным заявителя, указанные автоматические машины работают под управлением промышленной электроники. После 4-х-5 лет эксплуатации электронная база и программное обеспечение физически и морально устаревают. Исходя из указанных технических особенностей автоматических машин были установлены данные СПИ. Более высокие СПИ для данных основных средств, по мнению налогоплательщика, экономически нецелесообразны.

С целью правомерности выбора амортизационных групп по ОС и сумм начисленной амортизации в проверяемом периоде, ООО «ДЖК» перед подачей апелляционной жалобы в УФНС провело дополнительные мероприятия: обратилось в экспертную организацию АНО «Многофункциональный центр экспертиз».

Цель обращения - провести исследование в отношении исследования обоснованности отнесения спорных основных средств к определенной амортизационной группе.

Исследование было осуществлено на основании договора №03-12-17/Э от 21.12.2017. Результаты и выводы специалиста отражены в Заключении № 03/12-17-Э. (т.2., л.д.1-32).

Эксперт в своем заключении подтвердил обоснованность выбора амортизационной группы по спорным объектам ОС организацией ООО «ДЖК».

Кроме того, заявителем направлено письменное обращение № 1611 от 25.12.2017 к руководителю ООО «Технического центра «ВИНДЭК» ФИО8 с просьбой дать техническое заключение о работе машин, производимых компанией «Комах» моделей машин Camma 263, Alpha-355CE-conf, электроизмерительного прибора PullTecter-27, а также описание технических возможностей данных объектов и рекомендуемый срок полезного использования в целях исчисления амортизации.

Указанный ООО «Технический центр «ВИНДЭК» является официальным дилером компании фирмы-производителя КОМАХ AG и производит поставки определенного вида оборудования в Россию из Швейцарии с 2000 года, а также осуществляет пусконаладочные работы установленного оборудования, его техническое обслуживание и ремонт в период эксплуатации.

27.12.2017 ООО «ДЖК» получило техническое заключение, исх. № 4455 по оборудованию, выпускаемого компанией «Комах». В техническом заключении специалистами даны рекомендации устанавливать срок эксплуатации по указанным ОС не более 5 лет. (т.2, л.д.34-35).

Таким образом, отнесение основных средств к соответствующим амортизационным группам осуществлено налогоплательщиком правомерно.

В связи с вышеизложенным, заявленные требования следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области от 30.11.2017 №12-13/24 в части доначисления налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 55 758 руб., пени в сумме 9 522 руб. 95 коп., штрафа в сумме 1 393 руб. 93 коп; в части доначисления налога на прибыль в территориальный бюджет в сумме 501 825 руб., пени в сумме 86 260 руб. 83 коп., штрафа в сумме 12 545 руб. 63 коп.

Отменить обеспечительную меру, принятую определением от 02.03.2018.

Взыскать с межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Димитровград жгуткомплект» госпошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья О.А. Слепенкова