Гражданский кодекс часть 1

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Ульяновской области

при участии в заседании:

от заявителя – не явился, уведомлен

от ответчика – ФИО1, директор, протокол от 05.04.2010, паспорт

от Управления Государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Ульяновской области – ФИО2, доверенность от 10.12.2009, паспорт

установил:

Отдел Государственного пожарного надзора по г. Ульяновску Управления Государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Ульяновской области обратился в арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Волгопромвентиляция» к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Ульяновской области.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что ответчик осуществил предпринимательскую деятельность по монтажу средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений в ЗАО «Апрель» без лицензии на осуществление указанного вида деятельности, что явилось предметом правонарушения.

Представитель Управления Государственного пожарного надзора по Ульяновской области пояснил, что ответчик в числе прочих работ по договору № 1 от 04.02.2010 осуществил деятельность по монтажу средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (огнезадерживающих клапанов) в ЗАО «Апрель» (акт приемки работ от 26.02.2010 № 1) без лицензии на осуществление указанного вида деятельности, что явилось предметом правонарушения. Одновременно пояснил, что выполненные работы отвечали по качеству установленным требованиям пожарной безопасности.

Представитель ответчика пояснил, что выполнение работ носило разовый характер. Выполнение работ по договору осуществлял на основании Свидетельства о допуске к работам.

Суд считает, что представленных доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу, в связи с чем заявление рассматривается по имеющимся в деле материалам.

Из материалов дела усматривается, что закрытое акционерное общество «Волгопромвентиляция» зарегистрировано в качестве юридического лица (ОГРН <***>; ИНН <***>).

В результате проверки, проведенной должностными лицами заявителя 15.04.2010 установлено, что ЗАО «Волгопромвентиляция» в помещениях закрытого акционерного общества «Апрель» по адресу: г. Ульяновск Ульяновской области, ул. Можайского, 8/8 на основании договора № 1 от 04.02.2010 произвело работы по монтажу, заполнений проемов в противопожарных преградах (установку огнезадерживающих клапанов) согласно акта приемки в эксплуатацию (установки) при отсутствии лицензии на осуществление деятельности по производству работ по монтажу средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, что подтверждается актом приемки работ от 26.02.2010 и ответчиком не оспаривается. Работы выполнены во исполнение предписания об устранении нарушений правил пожарной безопасности, что отражено в акте приемки выполненных работ.

По факту правонарушения в отношении ответчика 15.04.2010 возбуждено дело об административном правонарушении, 19.04.2010 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 2 Закона N 128-ФЗ от 08.08.2001 «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - это специальное разрешение, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 128-ФЗ от 08.08.2001 «О лицензировании отдельных видов деятельности» на каждый вид деятельности, указанный в п. 1 ст. 17 настоящего закона, предоставляется лицензия. Вид деятельности, на осуществление которого предоставляется лицензия, может выполняться только получившим лицензию юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Из подп. 39 п. 1 ст. 17 Закона N 128-ФЗ следует, что деятельность по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Выполненные ответчиком работы относятся к деятельности по производству работ по монтажу средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений в силу п.2 Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.10.2006 N 625.

Подпунктами "а", "б", "в" п. 4 Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.10.2006 N 625 предусмотрены следующие лицензионные требования и условия лицензируемой деятельности: наличие у соискателя лицензии (лицензиата) помещений, оборудования, инструмента, технологической оснастки, средств измерений и документации, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности, соответствующих установленным законодательством Российской Федерации требованиям и принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании; наличие у всех работников, состоящих в штате соискателя лицензии (лицензиата), соответствующего их должностным обязанностям профессионального образования (профессиональной подготовки) в области лицензируемой деятельности, из которых не менее 50 процентов имеют стаж работы в указанной области не менее 3 лет; повышение квалификации указанных в подп. "б" лиц в области лицензируемой деятельности не реже одного раза в 5 лет, то есть установлены четко регламентированные требования к лицензиату и условию выполнения данного вида работ.

В соответствии с п. 7 ст. 18 Закона N 128-ФЗ со дня вступления в силу технических регламентов, устанавливающих обязательные требования к лицензируемым видам деятельности, прекращается лицензирование отдельных видов деятельности, в том числе деятельности по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" принят Федеральный закон от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Вместе с тем ч. 1 ст. 1 Закона 123-ФЗ предусмотрено, что данный закон устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. При этом Законом N 123-ФЗ не установлены требования к производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, следовательно, вступление в силу Закона N 123-ФЗ не влечет отмену лицензирования производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Суд считает, что иное толкование вышеизложенных норм приводит к исключению законодательной регламентации указанной деятельности и не обеспечивает обеспечение пожарной безопасности при эксплуатации зданий и сооружений и, следовательно, защиту жизни и здоровья людей.

Таким образом, суд считает доказанным наличие в деянии ответчика состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, оценивая степень опасности данного конкретного правонарушения охраняемым отношениям, в том числе в области обеспечения пожарной безопасности, суд учитывает следующее:

основанием для привлечения ответчика к административной ответственности, как указано выше, является факт выполнения ответчиком работ по монтажу, заполнению проемов в противопожарных преградах (установку огнезадерживающих клапанов) в помещениях закрытого акционерного общества «Апрель» на основании договора № 1 от 04.02.2010, что относится к деятельности по производству работ по монтажу средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений в силу п.2 Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.10.2006 N 625, и в силу ст. 17 Федерального закона № 128-ФЗ от 08.08.2001 «О лицензировании отдельных видов деятельности» требует специальной лицензии.

Из представленных по делу доказательств усматривается, что между ответчиком и ООО «Апрель» был заключен договор № 1 от 04.02.2010 по монтажу и техническому обслуживанию систем вентиляции, что относится к уставной деятельности ответчика и на что у него имеется Свидетельство о допуске к работам, которые оказываю влияние на безопасность объектов капитального строительства № 0087-2009-<***>-С-2 от 27.04.2009. Ответчиком в рамках данного договора помимо работ, на которые имеется право допуска, выполнены работы по монтажу, заполнению проемов в противопожарных преградах (установку огнезадерживающих клапанов), что относится к деятельности по производству работ по монтажу средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений в силу п.2 Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.10.2006 N 625, и в силу ст. 17 Федерального закона № 128-ФЗ от 08.08.2001 «О лицензировании отдельных видов деятельности» требует специальной лицензии.

Выполнение указанного вида работ, связанных с монтажом средств пожарной безопасности, не относится к уставной деятельности ответчика. Они носили разовый характер и выполнены по просьбе заказчика с целью выполнения им предписания по пожарной безопасности. Работы были выполнены ответчиком 26.02.2010, что подтверждается актом приемки выполненных работ № 1 от 26.02.2010. Доказательств выполнения ответчиком иных работ, относящихся к монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, заявителем не представлены, материалами административного производства они не зафиксированы и ответчиком отрицаются. Согласно пояснений представителей сторон работы выполнены ответчиком в соответствии с установленными нормами и правилами и не повлекли какой-либо опасности в области пожарной охраны.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о малозначительности совершенного ответчиком правонарушения.

В силу действия ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ суд считает возможным не привлекать ответчика к административной ответственности в виде штрафа, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с его малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст.2.9, п.2 ст.14.1, п.1 ст. 23.1,ст.24.5, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.ст. 202, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать закрытое акционерное общество «Волгопромвентиляция» нарушившим ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Производство по делу об административной правонарушении по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ в отношении закрытого акционерного общества «Волгопромвентиляция» прекратить в связи с малозначительность правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья А.Е. Прохоров