Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Ипполитова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ларионовой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Открытого акционерного общества Контактор"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области

о признании незаконным и отмене постановления Росфиннадзора от 26.04.2011г. № 068-11/05-025вк по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – И.Б. Сучкова, доверенность;

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области – С.А. Савельев, доверенность;

установил:

Открытое акционерное общество "Контактор" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлениямиоб оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области № 068-11/05-025вк от 26.04.2011г. о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40.000 руб.

Постановление № 068-11/05-025вк от 26.04.2011г. Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области о привлечении к административной ответственности поступило в ОАО "Контактор" 30.04.2011г. Заявление об оспаривании постановления подано в арбитражный суд заявителем 10.05.2011г., то есть срок оспаривания решения административного органа о привлечении к административной ответственности не нарушен.

Заявитель настаивает на удовлетворении заявленного требования и отмены оспариваемого постановления.

ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области возражает против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Из материалов дела следует:

11.01.2010 между ОАО "Контактор" Покупатель и и LEGRANDSNC, Франция – Продавец оформлен контракт № CL/2010 на покупку на условиях FCA -Верной ен Алат части электроустановочных изделий и упаковочный материал в соответствии с приложением 1, являющимся неотъемлемой частью контракта.

03.03.2010г. к контракту № CL/2010 от 11.01.2010г. ОАО "Контактор" оформлен паспорт сделки № 10030005/1680/0001/2/0.

04.06.2010г. во исполнение контракта № CL/2010 от 11.01.2010г. осуществлен ввоз товара на таможенную территорию РФ по ГТД № 101101030/040610/0003261 на сумму 22.718,02 евро.

21.06.2010г. ОАО "Контактор"представило в банк паспорта сделки справку о подтверждающих документах.

14.04.2011г. главным контролером-ревизором отдела валютного контроля и правового обеспечения Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области в отношении ОАО "Контактор"оформлен протокол об административном правонарушении по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ с указанием на событие правонарушения – предоставление справки о подтверждающих документах в банк паспорта сделки с нарушением срока на 2 дня.

26.04.2011г. руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области вынесено постановление № 068-11/05-025вк о назначении административного наказания в отношении ОАО "Контактор"за совершение административного правонарушения в области валютного законодательства Российской Федерации, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40.000 руб.

Не согласившись с постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области: № 068-11/05-025вк от 26.04.2011 г. ОАО "Контактор"обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств:

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания при рассмотрении данного дела входят обстоятельства, свидетельствующие о законности и обоснованности оспариваемого решения, наличии соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, законных оснований для привлечения к административной ответственности, о соблюдении установленного порядка привлечения к ответственности, сроков давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

То есть объективную сторону данного административного правонарушения образует, в том числе несоблюдение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

В соответствии с частью 4 статьи 5 и пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее по тексту - Закон о валютном регулировании) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. При этом единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным Банком Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Закона о валютном регулировании Центральным Банком Российской Федерации устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

На основании данной нормы, а также норм Федерального закона "О Центральном Банке Российской Федерации, Федерального закона "О банках и банковской деятельности" Центральный Банк Российской Федерации 1 июня 2004 года принял Положение N 258-П О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций (далее по тексту - Положение N 258-П).

В силу пункта 2.1 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Согласно пункту 2.2 Положения N 258-П подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к Положению (далее - справка о подтверждающих документах).

В соответствии с пунктом 2.3 данного Положения указанные в пункте 2.2 Положения документы представляются резидентом в банк ПС в соответствии с требованиями, установленными частью 5 статьи 23 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле".

Пункт 2.4 Положения N 258-П определяет, что резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D").

Таким образом, в силу изложенных норм законодательства, резидент представляет в банк паспорта сделки справки о подтверждающих документах, оформленные резидентом в порядке, изложенном в приложении N 1 к Положению N 258-П, в срок, не превышающий 15 календарных дней исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров.

При этом, согласно Инструкции Центрального Банка РФ от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" и Положению N 258-П справка о подтверждающих документах отнесена к документам и информации, связанным с проведением валютной операции.

Справка о подтверждающих документах отнесена к формам учета по валютным операциям Указанием Центрального Банка РФ от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, за исключением кредитных организаций и валютных бирж", зарегистрированным в Минюсте России 25.12.2007 за N 10804.

В данном случае по оспариваемому постановлению № 068-11/05-025вк от 26.04.2011 г. ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации осуществлен 04.06.2010г., следовательно, Общество обязано было представить справку в банк паспорта сделки не позднее 19.06.2010г.

ОАО "Контактор"представило справку в уполномоченный банк 21.06.2010г.

Таким образом, установленный срок для предоставления подтверждающих документов, справки о подтверждающих документах заявителем нарушен на 2 дня.

Обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии вины ОАО "Контактор" в нарушении ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ судом не установлены.

При таких обстоятельствах следует признать правомерным и обоснованным вывод административного органа о том, что виновные действия Общества по оспариваемому постановлению № 068-11/05-025вк от 26.04.2011 г. образуют, состав административного правонарушения ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд не принимает как состоятельный довод заявителя о том, что отсутствует состав вмененного правонарушения поскольку последний день пятнадцатидневного срока предоставления справки о подтверждающих документах выпал на субботу, то есть на нерабочий день следует руководствоваться нормами ч. 6 ст. 13, ч. 4 ст. 114 АПК и ст. 193 Гражданского кодекса РФ согласно которым если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Применимость гражданского законодательства к отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении должна определяться исходя именно из прямого указания на то в законе. Применение норм Гражданского кодекса РФ к каждому конкретному спору, зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям.

В соответствии с ч. 3 ст. 2 Гражданского кодекса РФ, к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Анализ валютного законодательства, регламентирующего отчасти и имущественные правоотношения (в части применения штрафов), основанные на административном подчинении, показывает, что в этих случаях законодатель не дает каких-либо четких указаний о применении к ним норм гражданского законодательства, а значит, относит регулирование этого вопроса к сфере административного регулирования.

Нормы арбитражного процессуального права определяют ход судебного процесса, устанавливают для каждого субъекта арбитражных процессуальных отношений меру должного и возможного поведения.

Следует отличать предмет арбитражного процесса и предмет арбитражного процессуального права. Предметом арбитражного процесса как деятельности суда по осуществлению правосудия, протекающей в определенной процессуальной форме, являются конкретные дела подведомственные для рассмотрения арбитражным судом.

Предметом административного процессуального права как правовой отрасли служит сам административный процесс, т.е. деятельность суда и других участников, в том числе органов осуществляющих надзор и контроль в области валютного законодательства.

Однако, суд учитывает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотренную статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив конкретные обстоятельства совершения Обществом административного правонарушения характер и степень общественной опасности правонарушения суд считает, что совершенное ОАО "Контактор"правонарушение является малозначительным. Суд учитывает, что: последний день пятнадцатидневного срока предоставления справки о подтверждающих документах выпал на субботу, то есть на нерабочий день; нарушение срока составляет 2 дня, один из которых являются нерабочим (воскресенье); правонарушение не повлекло за собой иных нарушений законодательства, негативных последствий, не причинило вреда охраняемым отношениям, не создало угрозы для общества и граждан в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу, что совершенное Обществом административное правонарушение не привело к существенным нарушениям охраняемых общественных правоотношений, не причинило интересам государства экономического ущерба, не привело к затруднению валютного контроля.

Суд учитывает, что нарушение допущено по неосмотрительности, а не в результате безразличного или пренебрежительного отношения к исполнению установленных нормативно-правовыми актами требований в сфере государственного валютного регулирования.

Допущенное нарушение не повлияло на стабильность валютного рынка, не причинило вреда общественным отношениям в сфере реализации единой государственной валютной политики, что свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в указанной сфере.

Факт пренебрежительного отношения ОАО "Контактор"к нормам закона регулирующим отношения в области валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования отсутствуют.

Исключительность обстоятельств приведших к совершению правонарушения подтверждена материалами дела, в том числе пояснениями заявителя данными в ходе судебного разбирательства о неверном толковании норм права.

Как указано в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

На основании ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что совершенное Обществом правонарушение по постановлению № 068-11/05-125вк от 26.04.2011 г. является малозначительным.

По мнению суда, возбуждением дела об административном производстве, его рассмотрением и установлением вины ответчика достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные п.1 ст.3.1 КоАП РФ. Наложение в данном случае постановлением № 068-11/05-125вк от 26.04.2011 г. взыскания в виде административного штрафа в размере 40.000 руб. с учетом полного осознания ответчиком правонарушения и принятия мер к устранению имеет неоправданно карательный характер.

На основании изложенного и учитывая, что в действиях Общества по событию правонарушения отраженного в постановлении № 068-11/05-125вк от 26.04.2011 г. отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям по валютному контролю и правонарушение является малозначительным.

Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу, что на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Общество должно было быть освобождено от административной ответственности с объявлением ему устного замечания.

При таких обстоятельствах заявление следует признать обоснованным, а требование ОАО "Контактор" подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 210-211, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области № 068-11/05-125вк от 26 апреля 2011г. о привлечении к административной ответственности открытого акционерного общества "Контактор" по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ незаконным и отменить в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В. Ипполитова