Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Профмаш» обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области и просит:

1. Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области об отказе Открытому акционерному обществу «Профмаш» в предоставлении копии договора аренды участка лесного фонда в культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целях от 23.11.2004г. с приложениями, заключенного между Славкинским лесхозом и ОАО «Кузполимермаш», оформленное сообщением об отказе в предоставлении копий договоров, иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме от 20.04.2011г. №08/016/2011-161.

2. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области предоставить Открытому акционерному обществу «Профмаш» копию договора аренды участка лесного фонда в культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целях от 23.11.2004г. с приложениями:

– кадастровый план земельного участка с кадастровым номером 73:09:033001:52,

- расчет арендной платы,

- акт приема-передачи участка лесного фонда,

- планшет.

3. Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в пользу ОАО «Профмаш» расходы по уплате госпошлины.

Протокольным определением от 09.08.2011г. судом удовлетворено ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований, заявитель просит исключить требование об истребовании у Управления Росреестра по Ульяновской области заверенную копию расчет арендной платы за спорный земельный участок.

Из материалов дела следует:

Открытое акционерное общество «Профмаш» является правопреемником открытого акционерного общества «Кузполимермаш», что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 14.04.2011г (л.д. 11- 14), решением № 2 от 20.03.2009г (л.д. 18), свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 14.12.2009г (л.д.19).

11.10.2004 была произведена постановка на кадастровый учет земельного участка лесного фонда площадью 3,22 Га с кадастровым номером 73:09:03 30 01:52, расположенного в Ульяновской области Николаевском районе, п. Белое озеро, Славкинский лесхоз 88 квартал (выдел 6) Белозерского лесничества .

23.11.2004 между Славкинским лесхозом и ОАО «Кузполимермаш» был заключен договор аренды участка лесного фонда, площадью 3,22 Га, входящий в участок лесного фонда общей площадью 45 499 Га (назначение: Леса I и II группы) за условным номером 73:09:01/07:37/2004:10, расположенный в лесопарковых лесах первой группы в квартале 88 (выдел 6) Белозерского лесничества Славкинского лесхоза.

Указанный договор был зарегистрирован 20.05.2005, при этом в материалах регистрационного дела имеется кадастровый план земельного участка 73:09:03 30 01:52.

В дальнейшем с целью приведения в соответствии с требованием Лесного кодекса РФ на основании распоряжения Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ульяновской области от 31.01.2008 №11 (л.д.55 т.1) договор аренды от 23.11.2004 был переоформлен на договор аренды лесного участка №35 от 31.01.2008, заключенный между ОАО «Кузполимермаш» и Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ульяновской области (л.д.50-68 т.1). С учетом дополнительного соглашения от 20.03.2008 предметом договора является лесной участок, площадью 3,22 Га, являющийся частью лесного участка, площадью 755 941 Га, с условным кадастровым номером 73:73:08/0004/2008-154, местоположение: Ульяновская область, МО «Николаевский район», Славкинское лесничество, Белозерское участковое лесничество, квартал 88.

07.04.2008 г. ответчиком была проведена регистрации договор аренды лесного участка №35 от 31.01.2008 с учетом дополнительного соглашения от 20.03.2008.

В дальнейшем в связи с изменением наименования сторон договора 31.08.2010 было зарегистрировано дополнительное соглашение к договору от 31.01.2008 №35 от 20.08.2010 в результате которого Арендодателем стало Министерство лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области, Арендатором – Открытое акционерное общество «Профмаш».

15.04.2011г. ОАО «Профмаш» обратилось в Новоспасский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области с заявлением о выдаче копии договора аренды участка лесного фонда в культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целях от 23.11.2004г. (с приложениями) в связи с его утерей.

20.04.2011г. Управление Росреестра по Ульяновской области отказало в выдаче копии указанного договора с приложениями в форме сообщения об отказе в предоставлении копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме №08/016/2001-161, указав, что за выдачей копии договора обратилось ненадлежащее лицо.

В судебном заседании представитель ОАО «Профмаш» требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. По мнению заявителя, Общество, обладающее правом аренды в отношении объекта недвижимого имущества, является правообладателем по смыслу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и было вправе обратиться в регистрирующий орган с запросом о предоставлении копии договора аренды и приложений к нему. Инструкция о порядке выдачи правообладателям по их заявлениям в письменной форме копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в просто письменной форме, утвержденная приказом Минюста РФ от 25.05.2004г. №107, ограничивающая круг лиц, которым могут быть выданы копии документов, в этой части противоречит Закону о государственной регистрации и не подлежит применению.

Представитель Управления Росреестра по Ульяновской области против заявленных требований возражает, считает отказ в выдаче копий документов от 20.04.2011г. законным и обоснованным. Считает, что исходя из системного толкования норм Закона о государственной регистрации под правообладателем понимается собственник недвижимого имущества или обладатель иного вещного права на недвижимость, а арендатор как лицо, в пользу которого устанавливается обременение права собственности в виде аренды, правообладателем по смыслу названного Закона не является. При подаче заявления Общество представило документы в полном объеме.

Заслушав присутствующих лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» правообладателю, его законному представителю, лицу, получившему доверенность от правообладателя или его законного представителя, по их заявлениям в письменной форме выдаются копии договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме.

Согласно части 3 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и органов по государственной регистрации относится в том числе выдача в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав, правообладателям, их законным представителям, лицам, получившим доверенность от правообладателей или их законных представителей, по их заявлениям в письменной форме копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме.

Порядок выдачи копий документов установлен Инструкцией о порядке выдачи правообладателям по их заявлениям в письменной форме копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме, утвержденной приказом Минюста РФ от 25.05.2004г. №107 (зарегистрировано в Минюсте 01.06.2004г. №5805) – далее Инструкция.

В соответствии со статьей 5 Закона о государственной регистрации участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, с одной стороны, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, - с другой.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса РФ, статьи 32 Лесного кодекса (действующего на дату регистрации договора от 23.11.2004г) и статьи 9 Лесного Кодекса от 04.12.2006г № 200-ФЗ договор аренды лесного участка подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из статьи 26 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества по заявлению одной из сторон договора аренды.

Исходя из статьи 2 названного Закона, государственной регистрацией аренды подтверждается существование между сторонами арендных отношений, являющихся гражданско-правовыми и основанных в силу статьи 1 Гражданского кодекса РФ на признании равенства их участников. В то же время арендатор как сторона по договору аренды, по заявлению которой может быть проведена его регистрация, является по смыслу статьи 5 Закона о государственной регистрации участником отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Поскольку государственная регистрация договора аренда возможна на основании заявления одной стороны договора, другая сторона не может быть лишена права знать о содержании зарегистрированного договора. Иное положение означало бы нарушение принципа равенства сторон, создавало бы преимущественные условия для одной стороны по сравнению с другой.

Довод Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, что к правообладателям относятся только собственники, суд считает необоснованным.

В пункте 18 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано, что к правообладателям относится в том числе сторона сделки. ОАО «Профмаш» является стороной по договору аренды земельного участка лесного фонда в культурно – оздоровительных, туристических и спортивных целях от 23 ноября 2004 года.

При таких обстоятельствах, суд считает отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области от 20.04.2011 г. № 08/016/2011-161 в выдаче копий документов Открытому акционерному обществу «Профмаш» незаконным, а требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 5 статья 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд считает необходимым обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в течение 10 дней представить открытому акционерному обществу «Профмаш» копию договора аренды земельного участка лесного фонда в культурно – оздоровительных, туристических и спортивных целях от 23 ноября 2004 года с приложением:

1. кадастровый план земельного участка (кадастровый номер 73: 09:03 30 01:52)

2. акт приема передачи к договору от 23 ноября 2004 года.

В части предоставления копии планшета суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в договоре аренды участка лесного фонда от 23.11.2004г отсутствует в разделе «Приложение» указание на планшет.

С заявлением о выдаче копии планшета заявитель к Управлению Россрестра по Ульяновской области не обращался. Доказательства, подтверждающее обратное, суду не представлено.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет: состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина организациями уплачивается в размере 2 000 рублей.

Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

Вместе с тем исходя из неимущественного характера требований к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 7959/08 по делу N А46-6118/2007.

Расходы по госпошлине следует возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области и взыскать с него 2 000 руб. 00 коп. в пользу ОАО «Профмаш».

Согласно платежному поручению от 04.05.2011 №27 ОАО «Профмаш» уплатило государственную пошлину за подачу заявления в сумме 4 000 руб. 00 коп.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными юридическое лицо уплачивает государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Следовательно, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать сообщение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области об отказе в предоставлении копии договоров, иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме от 20.04.2011г № 08/016/2011-161 незаконным.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в течение 10 дней представить открытому акционерному обществу «Профмаш» копию договора аренды земельного участка лесного фонда в культурно – оздоровительных, туристических и спортивных целях от 23 ноября 2004 года с приложением:

1. кадастровый план земельного участка (кадастровый номер 73: 09:03 30 01:52)

2.акт приема передачи к договору от 23 ноября 2004 года.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в пользу открытому акционерному обществу «Профмаш» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Вернуть открытому акционерному обществу «Профмаш» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей. Открытому акционерному обществу «Профмаш» выдать справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в установленном порядке в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции.

Судья О.А.Лубянова