Гражданский кодекс часть 1

автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Лингвистический холдинг "Брайт" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Ульяновск

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области

об оспаривании решения №743-06 от 15.02.2019 об оставлении заявления без рассмотрения,

при участии:

от заявителя – ФИО1, паспорт, доверенность от 15.04.2019; ФИО2, паспорт, приказ №4К от 20.11.2018;

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность от 08.06.2018.

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования "Лингвистический холдинг "Брайт" обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области о признании незаконным и отмене решения №743-06 от 15.02.2019 об оставлении заявления (вх.№759 от 12.02.2019) без рассмотрения, о возложении обязанности устранить допущенное нарушение и провести по заявлению проверку.

Определением суда от 13.03.2019 заявление принято к производству.

Представители заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивают.

Представитель ответчика считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, 12.02.2019 АНО ДПО "Лингвистический холдинг "Брайт" обратилась в Ульяновское ФАС России с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства, допущенного автономной некоммерческой организацией дополнительного образования "Региональный культурно-образовательный центр "Смарт", по признакам составов административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 13.14, 14.33 КоАП РФ, выразившихся в недобросовестной конкуренции и незаконном получении и использовании базы данных – «Клиентская база» АНО ДПО "Лингвистический холдинг "Брайт", являющейся конфиденциальной информацией.

Ульяновское ФАС России, рассмотрев обращение Лингвистического холдинга "Брайт", руководствуясь ч.3 ст. 44 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», п.3.30 административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства РФ, утверждённого приказом ФАС России №34 от 27.01.2015, оставило поданное заявление без рассмотрения, в связи с отсутствием доказательств, позволяющих установить признаки нарушения антимонопольного законодательства, поскольку заявителем не приложены документы, свидетельствующие о нарушении антимонопольного законодательства и подтверждающие доводы, изложенные в заявлении.

АНО ДПО "Лингвистический холдинг "Брайт", не согласившись с решением антимонопольного органа, выраженного в письме-уведомлении исх. №743-06 от 15.02.2019, обратилось в суд с заявленным требованием.

Заявитель полагает, что в деятельности АНО ДО "Региональный культурно-образовательный центр "Смарт" усматриваются признаки недобросовестной конкуренции, а именно: незаконное получение и использование коммерческой тайны и увод специалистов из компании со схожим видом деятельности с целью устранения конкуренции с Лингвистическим холдингом «Брайт» и желания занять доминирующее положение на рынке услуг в области дополнительного образования, связанного с иностранными языками.

(В заявлении подробно описано видение заявителем ситуации, сложившейся в обществе с августа 2017, при которой директор Образовательного центра «Смарт» ФИО4, занимавшая одновременно должность заместителя директора Лингвистического холдинга "Брайт", при помощи своей родственницы, занимавшей пост директора в Лингвистическом холдинге "Брайт", и других сотрудников, получила доступ к клиентской базе Лингвистического холдинга "Брайт", скопировала ее, и, воспользовавшись данной информацией, составляющей коммерческую тайну, увела из Лингвистического холдинга "Брайт" в Образовательный центр «Смарт» весь преподавательский и управленческий персонал и 50% клиентов, что привело к убыткам общества)

Ответчик заявленные требования не признает по доводам, изложенным в отзыве. Управление указывает, что в соответствии с требованиями закона к заявлению в антимонопольный орган прилагаются документы, свидетельствующие о признаках нарушения антимонопольного законодательства; в случае невозможности представления документов указывается причина невозможности их представления, а также предполагаемые лицо или орган, у которых документы могут быть получены. Должностное лицо антимонопольного органа при приёме заявления и материалов к рассмотрению определяет наличие документов, позволяющих установить признаки нарушения антимонопольного законодательства и нормы, которые подлежат применению.

Заявление АНО ДПО «Лингвистический холдинг «Брайт» поступило в Ульяновское УФАС России 12.02.2019 и зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции за №759, в данном заявлении указано, что прилагаются журнал учета коммерческой тайны, список слушателей Лингвистического холдинга «Брайт», которые после хищения клиентской базы перестали посещать и оплачивать занятия, на 21 листе, в виде копии журнала учета коммерческой тайны, однако в Ульяновское УФАС России указанные материалы поступили только на 6 листах.

К заявлению не приложены документы, свидетельствующие о признаках нарушения антимонопольного законодательства и подтверждающие доводы, изложенные в заявлении, а именно:

- не приложены документы, подтверждающие, что заместитель директора АНО ДПО «Лингвистический холдинг «Брайт» ФИО4 незаконно получила доступ к клиентской базе, а также доказательства ознакомления ФИО4 с Положением о коммерческой тайне и ее осведомленности о перечне информации, составляющей коммерческую тайну, подписание ФИО4 «Соглашения о неразглашении информации конфиденциального характера»;

- не приложено доказательство, подтверждающее, что заместитель директора АНО ДПО «Лингвистический холдинг «Брайт» ФИО4 скопировала базу данных с информационного портала «Гугл» на жесткий диск компьютера, при этом в заявлении организации указано точное время и дата копирования (01.06.2018 в 09 час. 53 мин.);

- не приложены доказательства использования АНО ДО "Региональный культурно-образовательный центр "Смарт" коммерческой информации организации: в заявлении указано, что менеджер Регионального культурно-образовательного центра "Смарт" ФИО5 в августе - сентябре 2018 года обзванивала клиентов Лингвистического холдинга «Брайт», однако доказательств по данному доводу к заявлению не приложено.

Ответчик разъясняет, что указанные в заявлении АНО ДПО «Лингвистический холдинг «Брайт» действия Регионального культурно-образовательного центра "Смарт" по переманиванию (уводу) специалистов Лингвистического холдинга «Брайт» не могут рассматриваться как признаки недобросовестной конкуренции, поскольку согласно ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию; запрет на трудоустройство к другому работодателю, занимающегося теми же видами деятельности в той же области, что и прежний работодатель, незаконен.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 ГК РФ, пункт 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Статьей 14.7 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон №135-ФЗ) установлен запрет на недобросовестную конкуренцию, связанную с незаконным получением, использованием или разглашением информации, составляющей коммерческую или иную охраняемую законом тайну, в том числе:

1) получение и использование указанной информации, обладателем которой является другой хозяйствующий субъект-конкурент, без согласия лица, имеющего право ею распоряжаться;

2) использование или разглашение указанной информации, обладателем которой является другой хозяйствующий субъект-конкурент, вследствие нарушения условий договора с лицом, имеющим право ею распоряжаться;

3) использование или разглашение указанной информации, обладателем которой является другой хозяйствующий субъект-конкурент и которая получена от лица, имеющего или имевшего доступ к указанной информации вследствие выполнения служебных обязанностей, если не истек установленный законом или договором срок ее неразглашения.

В соответствии со ст.23 Федерального закона №135-ФЗ Антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

В силу ст.39 указанного закона основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является, в том числе, заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно ст. 44 Федерального закона № 135-ФЗ заявление подается в письменной форме в антимонопольный орган и должно содержать следующие сведения:

1) сведения о заявителе (фамилия, имя, отчество и адрес места жительства для физического лица; наименование и место нахождения для юридического лица);

2) имеющиеся у заявителя сведения о лице, в отношении которого подано заявление;

3) описание нарушения антимонопольного законодательства;

4) существо требований, с которыми заявитель обращается;

5) перечень прилагаемых документов.

К заявлению прилагаются документы, свидетельствующие о признаках нарушения антимонопольного законодательства (далее - документы). В случае невозможности представления документов указывается причина невозможности их представления, а также предполагаемые лицо или орган, у которых документы могут быть получены.

Согласно ч. 3 ст. 44 Федерального закона «О защите конкуренции» в случае отсутствия в заявлении или материалах сведений, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, антимонопольный орган оставляет заявление или материалы без рассмотрения, о чем уведомляет в письменной форме заявителя в течение десяти рабочих дней со дня их поступления.

В соответствии с п.п. 3.37 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012 №339 (далее – Административный регламент) ответственный исполнитель в соответствии с должностными обязанностями принимает заявление, материалы к рассмотрению и в срок не более пяти рабочих дней, с даты регистрации заявления, материалов в антимонопольном органе:

- определяет, относится ли рассмотрение заявления, материалов к компетенции антимонопольного органа;

- проверяет наличие сведений и документов, указанных в пункте 3.6 настоящего Регламента;

- определяет наличие документов, позволяющих установить признаки нарушения антимонопольного законодательства и нормы, которые подлежат применению.

Согласно п.3.6 Административного регламента, заявление должно содержать следующие сведения:

- сведения о заявителе, в том числе:

для физического лица - фамилия, имя, отчество (при наличии), адрес места жительства;

для юридического лица - наименование юридического лица, адрес места нахождения;

- имеющиеся у заявителя сведения о лице, в отношении которого подано заявление;

- описание нарушения антимонопольного законодательства со ссылкой на нормативные правовые акты;

- существо требований, с которыми заявитель обращается;

- перечень прилагаемых документов.

В соответствии с п.3.30 Административного регламента в случае отсутствия в заявлении, материалах сведений, документов, предусмотренных пунктом 3.6 настоящего Регламента, антимонопольный орган оставляет заявление, материалы без рассмотрения, о чем уведомляет заявителя в письменной или электронной форме в течение десяти рабочих дней со дня их поступления.

Таким образом, исходя из требований закона, заявление о нарушении антимонопольного законодательства должно быть не только обоснованным, но и документально подтвержденным; одного лишь сообщения о факте нарушения, поданного в письменном виде в антимонопольный орган, недостаточно для возбуждения дела и проведения проверки, что направлено на пресечение необоснованного административного вмешательства в предпринимательскую деятельность хозяйствующих субъектов.

Как указано ответчиком и подтверждено представленными суду доказательствами, к заявлению Лингвистического холдинга "Брайт", поданному в антимонопольный орган, не приложены документы, подтверждающие доводы заявителя – а именно, доказательства хищения коммерческой тайны путем подделки подписей и копирования базы; не были указаны также источники получения такой информации (в случае невозможности предоставления ее самим обществом) – адреса, телефоны предполагаемых лица или органа, у которых такие документы могут быть получены; заявленное приложение по количеству листов не соответствует представленному.

Данные причины отражены в оспариваемом решении от 15.02.2019 №743-06; отсутствие документов, позволяющих установить признаки нарушения антимонопольного законодательства, является в силу положений Федерального закона №135-ФЗ и Административного регламента основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Оспариваемое решение принято при наличии законных оснований, уполномоченным органом, в установленный срок, что влечет в данном случае отказ в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд в данном случае не усматривает и нарушения прав заявителя оспариваемым решением, поскольку в силу п.3.31 Административного регламента, в случае, если причины, по которым рассмотрение заявления, материалов не представлялось возможным, в последующем были устранены, заявитель вправе вновь направить заявление, материалы и приложенные к нему документы в антимонопольный орган.

Следовательно, Лингвистический холдинг «Брайт» не лишен права обращения в антимонопольный орган с заявлением после устранения препятствий, указанных в оспариваемом решении, в том числе путем исправления технической ошибки в количестве листов приложения (как указано в заявлении, поданном в суд) и, если, как утверждает заявитель, он ограничен в своих полномочиях и возможностях по сбору доказательств, подтверждающих его доводы и указанных ответчиком в решении от 15.02.2019, заявитель вправе указать источники получения такой информации – адреса, телефоны предполагаемых лица или органа, у которых такие документы могут быть получены.

На основании изложенного, заявление АНО ДПО "Лингвистический холдинг "Брайт" подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине следует возложить на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 215, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.А. Овсяникова