Гражданский кодекс часть 1

от ответчика - ФИО2, доверенность № 16-05-07/11941 от 06.06.2008г., ФИО3 доверенность №16-05-07/10133 от 12.05.2008года., ФИО4 доверенность №16-05-07/15563 от 31.07.2008г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ульяновской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Грань» с заявлением о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ульяновска № 16-14-13/15 от 06.05.2008 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» недействительным в части доначисления ЕСН в сумме 2 817 455 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкций по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 210 456,6 руб., налога на прибыль в сумме 298 998,96 руб., сумм пени и налоговых санкций по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 59 799,79 руб.

Ответчик заявленные требования не признал, считает решение налогового органа законным и обоснованным.

Как усматривается из материалов дела , ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска в отношении ООО «ТФ «Грань» на основании решения от 15.01.08г. № 5 была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, удержания и своевременности перечисления в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2005г. по 31.09.2007г., НДФЛ за период с 01.01.2005г. по 31.12.2007г.

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом составлен акт от 31.03.2008 года № 10 и вынесено решение от 06.05.2008 года № 16-14-13/15, согласно которому налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной: пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в сумме 2 723,8 руб., налога на прибыль в общей сумме 62 416, 4 руб., ЕСН в общей сумме 210 456,6 руб.

Этим же решением обществу предложено уплатить: недоимку по НДС в сумме 13 619 руб., пени в сумме 5 342,88 руб., налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 104 218 руб., пени в сумме 24 415,54 руб., налогу на прибыль в бюджет субъекта в сумме 270 893 руб., пени в сумме 63 699,88 руб., ЕСН в ФБ в сумме 2 167 274 руб., пени в сумме 274 582,3 руб., ЕСН в ФСС в сумме 319 7678 руб., пени в сумме 39 057,42 руб., ЕСН в ФФОМС 113 685 руб., пени в сумме 13 408,43 руб., ЕСН в ТФОМС 216 728 руб., пени в сумме 27 248,33 руб., пени по НДФЛ в сумме 13,27 руб.

В результате проверки, в частности, установлено завышение расходов для целей налогообложения по налогу на прибыль по найму персонала, уменьшение налоговой базы по единому социальному налогу в связи с использованием налогоплательщиком заемного персонала с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Общество не согласно с данными выводами ИФНС по следующим основаниям.

Договоры по найму работников заключены обществом с юридическим лицами, зарегистрированными в установленном законом порядке и надлежащим образом исполняющие свои налоговые обязательства, в том числе по представлению достоверной налоговой отчетности, что подтверждается проведенными встречными проверками данных организаций.

Факты надлежащего учета данными организациями поступивших денежных средств по спорным договорам, выплаты заработной платы своим работникам по заключенным с ними трудовым договорам и уплаты причитающихся с этих сумм налогов, а также страховых взносов на ОПС, не оспариваются налоговым органом и нашли свое отражение на соответствующих страницах акта проверки.

Вышеуказанноене можетсвидетельствовать об уменьшении налогового бремени, посколькусуммаисчисленныхиуплаченных налогов и взносов прямо пропорциональна (в сторону увеличения) суммеоказанных услуг. Отсутствие заключенных договоровпривело бы к отсутствиюнеобходимости исчисления и уплаты налогов в тех же размерах, как это производилосьтретьими лицами в спорный период.

Проверяющими не приведены доказательства получения обществом именно необоснованной налоговой выгоды со ссылкой на неполноту, недостоверность и (или) противоречивость сведений, содержащихся в документах.

Все доводы, приведенные в акте проверки и в оспариваемом решении, являются формальными предположениями, не имеют правового значения для решения вопроса о необоснованности налоговой выгоды, противоречат материалам дела и фактическим обстоятельствам.

При этом стабильное увеличение дохода общества не связано исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды.

Так, выручка общества за 2005г. (начальный проверенный период) составила 141.698.339руб., а за 2006г. -223.252.228руб., то есть доход увеличился на 81.553.889руб., в то время как налоговая выгода - неуплаченный, по мнению налогового органа, ЕСН за 2005-2006гг. составил 1.052.328руб. Следовательно, доход получен не исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды.

Аналогично вышеизложенному, доходы за 2007г. (289.071.000руб.) возросли, по сравнению с доходами 2006г. (223.252.228руб.), на 65.818.772руб., в то время как налоговая выгода (неуплаченный, по мнению налогового органа, ЕСН за 9мес. 2007г. составил 1.765.127руб., а за 2007г. составил бы примерно 2.253.503руб. (1.765.127 : 3 х 4).

Факт оказания услуг подтвержден встречными проверками. Возможность заключения гражданско-правового договора, предметом которого является предоставление за плату собственного или привлеченного со стороны персонала для выполнения работ, не противоречит ни гражданскому, ни налоговому законодательству. Налоговым органом не оспаривается, что фактическое начисление и выплата заработной платы производились третьими лицами. Эти лица представляли в налоговые органы по месту своего учета сведения о выплаченных ими доходах физическим лицам, а также сведения в органы Пенсионного фонда РФ о начисленных своим работникам страховых взносах. Факт исполнения третьими лицами своих обязательств проверкой не оспаривается.

По мнению заявителя, выводы налогового органа о том, что трудовые договоры с физическими лицами имели намерение скрыть подлинного работодателя с целью уклонения от уплаты сумм ЕСН и принять перечисленную заявителем третьим лицам сумму за налоговую базу по ЕСН, являются необоснованными.

Кроме того, заявитель указывает, что налоговым органом произведен некорректный расчет ЕСН.

По эпизоду, связанному с доначислением налога на прибыль за 2006г. в связи исключением из состава расходов за 2006г. стоимости услуг по найму персонала, заявитель приводит следующие доводы.

Реальность затрат по договорам по найму персонала ИФНС не оспаривается.

Обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции Конституционного Суда РФ и положений пп.19 п.1 ст.264 НК РФ, п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. №53, расходы по найму персонала учтены в полном соответствии с действующим законодательством.

Не согласившись с решением налогового органа (в части), предприниматель обжаловал его в судебном порядке.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками единого социального налога признаются лица, производящие выплаты физическим лицам.

Пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения при этом признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации), а также по авторским договорам.

Согласно пункту 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

Пунктом 2 ст.346.12 НК РФ предусмотрено, организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доходы, определяемые в соответствии со ст. 248 НК РФ, не превысил 15 млн. рублей за исключением организаций и индивидуальных предпринимателей, средняя численность работников которых за налоговый (отчетный) период, определяемая в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области статистики, превышает 100 человек.

Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога (п.2 ст. 346.11 НК РФ).

Как следует из материалов дела, общество в проверяемом периоде осуществляло торговлю пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями.

Налогоплательщик заключил договор с ООО «Грань-Сервис» на оказание услуг от 05.01.2005г. №1 (срок действия до 31.12.2005) от 05.01.2006 №1 (срок действия до 31.12.2006). Предметом договоров являлось предоставление услуг по найму персонала (водителей, экспедиторов, логистов, складского персонала, торговых представителей).

- с ООО «Ориентир - Плюс» на оказание услуг от 01.12.2006 № 4, дополнительное соглашение от 09.01.07 (срок действия до 31.12.07). Предметом договора являлось представление ООО «ТФ Грань» услуг по найму персонала (торговых представителей, менчердайзеров, операторов, супервайзеров, бухгалтеров).

- с ООО «Синбирск - Плюс» на оказание услуг от 07.12.2006 № 2, дополнительное соглашение от 07.12.06 (срок действия договора до 31.12.07). Предметом договора являлось представление услуг по найму персонала (кладовщиков, грузчиков, администратора склада, заведующего складом, бухгалтера материального стола).

- с ООО «Персонал» на оказание услуг от 01.01.2007 № 4, дополнительное соглашение от 01.01.07. (срок действия до 31.12.07г.). Предметом договора являлось предоставление услуг по найму персонала (водителей, экспедиторов, логистов).

Таким образом, ООО «ТФ Грань» заключало договоры с каждой из организаций по предоставлению услуг по найму персонала определенных специальностей.

Все вышеуказанные организации, представляющие услуги по найму персонала, применяли упрощенную систему налогообложения.

29.12.2006г, после заключения вышеуказанных договоров, ООО ТФ «Грань» и ООО «Грань-Сервис» расторгли трудовые договора с работниками предприятия в соответствии с приказами о прекращении трудовых договоров. В порядке перевода все работники вышеуказанных предприятий были приняты в три фирмы: ООО «Ориентир-Плюс», ООО «Синбирск - Плюс», ООО «Персонал», что подтверждается заявлениями работников об увольнении в порядке перевода, а также записями в трудовых книжках работников.

Трудовые функции и фактическое место осуществления трудовой деятельности работников, переведенных из ООО ТФ «Грань» на 2007г. в вышеперечисленные организации, не изменились, они продолжали работать на прежних рабочих местах, на том же оборудовании, принадлежащем обществу, то есть в подчинении налогоплательщика, но уже в рамках договоров на оказание услуг между созданными организациями и налогоплательщиком. Работники соблюдали трудовую дисциплину и распорядок дня, установленный в ООО ТФ «Грань». Заработную плату работники всех фирм получали в кассе центрального офиса, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается протоколами опроса свидетелей:протокол № 15 от 15.02.2008г.- свидетель ФИО5; протокол № 16 от 18.02.2008г.-свидетель ФИО6.; протокол № 17 от 18.02.2008г.- свидетель ФИО7.(начальник службы безопасности); протокол № 18 от 20.02.2008г.- свидетель ФИО8.(водитель); протокол № 20 от 20.02.2008г.- свидетель ФИО9; протокол № 21 от 20.02.2008г.- свидетель ФИО10; протокол № 31 от 28.02.2008г.- свидетель ФИО11(главный бухгалтер).

Следовательно, перевод работников общества в вышеперечисленные организации носил формальный характер, не был вызван производственной необходимостью.

Кроме того, осуществление торговли товарно-материальными ценностями изначально предполагает наличие необходимого персонала: продавцов, грузчиков, водителей и других. Ведение предпринимательской деятельности в сфере торговли без торговых работников невозможно.

В штате ООО ТФ «Грань» на 2007г. осталось четыре штатные единицы, а именно: директор, главный бухгалтер, механик, водитель.

Несмотря на значительное сокращение персонала, общество продолжало осуществлять торговою деятельность в прежнем режиме.

Между тем, согласно заявки на предоставление работников, ООО «Грань-сервис» предоставляло ООО ТФ «Грань» в 2005г. 69 работников, согласно дополнительным соглашениям к договорам № 1-12 в 2006г. от 38 до 53 человек.

Численность работников ООО «Персонал» согласно штатного расписания на 01.01.2007г. 71 человек; согласно справки численность работников ООО «Ориентир Плюс» в среднем 98 человек; согласно штатного расписания на 01.01.2007г. численность работников ООО «Синбирск-Плюс» 58 человек.

Распределение численности работников (до 100 человек) позволило созданным организациям применять упрощенную систему налогообложения в соответствии с пунктом 2 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации и не уплачивать единый социальный налог.

В соответствии со ст. 20 НК РФ, взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц.

ООО ТФ «Грань», ООО ТД «Ориентир», ООО «Грань-сервис», ООО «Синбирск - Плюс», ООО «Ориентир-Плюс», ООО «Персонал» являются взаимозависимыми лицами на основании следующего: Учредителями ООО «ТФ «Грань» являются: в 2005г-10.04.2007г. ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16; с 11.04.2007г. ФИО12, ФИО13, ФИО17, ФИО18 Директором является ФИО12, главным бухгалтером - ФИО19

Учредителем ООО «Грань-Сервис» является ФИО12, он же – директор общества, главный бухгалтер – ФИО11

Учредителями ООО «ТД «Ориентир» являются ФИО18, ФИО17 Директор общества с 2005г. по 31.05.2007г. - ФИО11, с 10.08.2007г. - ФИО18

Учредителями ООО «Ориентир Плюс» являются ФИО17, ФИО18 Директор и главный бухгалтер - ФИО19

Учредителями ООО «Синбирск-Плюс» являются ФИО17, ФИО18 Директор и главный бухгалтер - ФИО19

Учредителями ООО «Персонал» являются ФИО17, ФИО18 Директор и главный бухгалтер - ФИО14

Таким образом, одни и те же лица вышеперечисленных организаций входят в состав учредителей и являются их должностными лицами.

На основании требования заместителя начальника ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска от 15.01.2008 г. № 5, произведен осмотр (обследование) арендованных офисных помещений и складских помещений ООО ТФ «Грань».

В результате осмотра установлено следующее. Офисное помещение находится по адресу: <...>, здесь же находятся склады и торговые площади. Фактическое местонахождение ООО «Грань-сервис», ООО «Синбирск-Плюс», ООО «Ориентир Плюс», ООО «Персонал» <...>.

В офисе располагаются кабинет бухгалтерии (три комнаты): комната главного бухгалтера; помещение кассы, в котором находится одно рабочее место кассира, один персональный компьютер, одна машина для пересчета денежной наличности, один детектор для проверки денежных купюр, четыре машины контрольно-кассовой техники (ККТ): ККТ на розничную торговлю ООО «ТД Ориентир», ККТ на оптовую торговлю ООО «ТД Ориентир», ККТ на розничную торговлю ООО «ТФ Грань», ККТ на оптовую торговлю ООО «ТФ Грань»; комнаты отдела технического обеспечения; отдела закупок; эксклюзивного отдела; отдела продаж; операторов.

Согласно представленных документов, ООО «Синбирск-Плюс», ООО «Ориентир Плюс», ООО «Персонал» также зарегистрированы по адресу <...>. Отдельные офисные помещения у ООО «Синбирск-Плюс», ООО «Ориентир-Плюс», ООО «Персонал», ООО «Грань-сервис» отсутствуют.

Как установлено проверкой, и налогоплательщик и фирмы, применяющие УСН имеют общее помещение кассы, бухгалтерии, здесь же хранится документация всех фирм, трудовые книжки работников. Как указано ранее, работники ООО «Синбирск-Плюс», ООО «Ориентир Плюс», ООО «Персонал», ООО «Грань-сервис» получали заработную плату в этом же офисе.

Налоговым органом также установлено, что балансе созданных организаций в течение всего периода деятельности не имелось никаких активов, необходимых для осуществления производственного процесса по предусмотренным видам деятельности.

Иной деятельности, кроме предоставления персонала ООО «ТФ Грань» и ООО «ТД Ориентир» (которое является взаимозависимым и с налогоплательщиком и с фирмами, применяющими УСН), ООО «Грань-сервис», ООО «Синбирск-Плюс», ООО «Ориентир Плюс», ООО «Персонал» не осуществляют.

Из анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Грань-сервис», ООО «Синбирск-Плюс», ООО «Ориентир Плюс», ООО «Персонал» следует, что доход от оказания услуг по предоставлению персонала покрывал лишь сумму затрат по заработной плате и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, о чем свидетельствуют акты выполненных работ, ведомости по начислению заработной платы. Данное обстоятельство находит свое подтверждение сведениями по расчетному счету (карточка счета 51), книг доходов и расходов обеих организаций, в которых доход практически равен расходной части. Об этом же свидетельствуют и налоговые декларации по упрощенной системе налогообложения деятельности ООО «Синбирск-Плюс», ООО «Ориентир Плюс», ООО «Персонал».

Из актов выполненных работ, ведомостей по начислению заработной платы также следует, что налогоплательщик по договорам об оказании услуг по предоставлению персонала фактически производил оплату труда работников, что является объектом обложения единым социальным налогом, однако, единый социальный налог с указанных выплат не исчислял и не уплачивал в бюджет. ООО «Синбирск-Плюс», ООО «Ориентир Плюс», ООО «Персонал», ООО «Грань-сервис» применяющие упрощенную систему налогообложения, также не исчисляли с указанных выплат данный налог.

Учитывая взаимозависимость участвующих в сделках организаций, а также установленные при проведении проверки обстоятельства, налоговая инспекция пришла к правильному выводу о применении обществом данной схемы с целью уклонения от уплаты единого социального налога.

Поскольку налогоплательщик фактически производил оплату труда работников ООО «Синбирск-Плюс», ООО «Ориентир Плюс», ООО «Персонал», ООО «Грань-сервис», не принимается довод о том, что начислять ЕСН с выплат, осуществленных третьими лицами работникам не правомерно, поскольку размер заработной платы, выплачиваемый персоналу ООО «ТФ Грань» был значительно меньше.

Общество утверждает, что действовало строго в рамках гражданско-правового и налогового законодательства. Перевода работников в третьи фирмы и заключение договора аутсорсинга позволило увеличить заработную плату персоналу, что в свою очередь принесло экономический эффект от улучшения их труда ООО «ТФ Грань». В действиях Общества отсутствуют признаки недобросовестного поведения. Кроме того, за счет оптимизации управления при осуществлении реальной экономической деятельности выручка организации значительно увеличилась.

Суд соглашается с тем, что возможность заключения гражданско-правового договора, предметом которого является предоставление за плату собственного или привлеченного со стороны персонала для выполнения работ, не противоречит ни гражданскому, ни налоговому законодательству.

Вместе с тем, необходимо учесть следующее.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004г. № 168-О, применение недобросовестными налогоплательщикам инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, в целях создания схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом речь идет именно о намерениях и целях (направленности) этой деятельности.

Как указано выше, ООО «Синбирск-Плюс», ООО «Ориентир Плюс», ООО «Персонал», ООО «Грань-сервис» учреждены теми же лицами, что и ООО «ТФ Грань».

В ходе проверки налоговым органом установлено, что до момента заключения договоров с ООО «ТФ Грань» и ООО «ТД «Ориентир» и перевода персонала, фирмы, применяющие УСН, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляли.

Указанные организации фактически не несли никаких реальных затрат по осуществлению деятельности, предусмотренной уставными документами. Расходы по найму персонала (в виде размещения публикаций в газете) отражены только в карточке счета 76. При этом указанные расходы полностью отсутствуют в книгах учета доходов и расходов, представленных к проверке. Являясь фирмами по предоставлению наемных работников, ни одна из них не имела в своем штате кадровика, менеджера по персоналу. Основными расходными статьями являлась затраты по заработной плате и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Также следует отметить, что ООО «Синбирск-Плюс», ООО «Ориентир-Плюс», ООО «Персонал» созданы незадолго до перевода работников. Так, например, ООО «Синбирск-Плюс» поставлено на учет в налоговом органе 06.12.2006г., 07.12.2006г. между ООО «Синбирск-Плюс» и ООО ТФ «Грань» заключен договор на оказание услуг по найму персонала, 29.12.2006г. работники ООО ТФ «Грань» были уволены в порядке перевода в ООО «Симбирск-Плюс».

Указанное обстоятельство было отмечено как признак недобросовестного поведения налогоплательщика в постановлении ФАС Поволжского округа в постановлении от 1 августа 2008 г. по делу N А72-8549/07.

Все эти фирмы предоставляли услуги исключительно взаимозависимым с ними обществам ООО «ТФ Грань» и ООО «ТД «Ориентир», получая по договорам минимальный доход, фактически равный произведенным вышепоименованным расходам.

В свою очередь, на сумму начисленных услуг по найму работников ежемесячно уменьшается налогооблагаемая прибыль в ООО ТФ «Грань».

Довод заявителя о том, что деятельность организации по предоставлению персонала сторонним организациям признана в российском налоговом законодательстве, а также ссылка на судебную практику, в том числе постановления ФАС Поволжского округа от 25.09.2007 по делу N А65-7899/06, от 16.10.2007 по делу N А65-18427/2006 судом во внимание не принимаются, поскольку ситуация заявителя иная, в рассматриваемом случае заявитель, формально не нарушая налоговое законодательство, фактически злоупотребляет предоставленными ему правами.

Довод налогоплательщика о том, что перевод работников во вновь созданные организации оформлялся в соответствии с трудовым законодательством, в рассматриваемом случае значения не имеет.

Заявитель не уплачивал ни ЕСН, ни страховые взносы на ОПС.

При этом сумма ЕСН, подлежащая уплате в федеральный бюджет, правомерно не уменьшена ИФНС на сумму страховых взносов на ОПС за тот же период в порядке статье 243 НК РФ, поскольку уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ООО «ТФ Грань» не производило, и, соответственно, оснований для налогового вычета в рассматриваемом случае не имело.

Налоговым органом путем сравнительного анализа сумм налогов (ЕСН, налога на прибыль, единого налога по УСНО), подлежащих начислению и уплате в бюджет в ООО ТФ «Грань» за период с 01.01.05г. по 30.09.2007г. установлена значительная минимизация налогов (расчет подробно приведен в отзыве и таблицах).

Налогоплательщик оспорил указанный расчет, поскольку налоговым органом не учтено увеличение налоговых отчислений в бюджет по НДФЛ страховым взносам на ОПС в связи со значительным увеличением заработной платы работников при переводе.

Вместе с тем, ООО ТФ «Грань» является в отношении налога на доходы физических лиц не налогоплательщиком, а налоговым агентом, и указанные платежи не могут увеличивать налогового бремени заявителя.

Страховые взносы на ОПС уплачиваются на индивидуально возмездной основе, их целевое назначение - обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

Предназначение же единого социального налога - в том числе формирование финансовой основы социального страхования, то есть системы создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан.

Налогоплательщик указывает, что стабильное увеличение дохода общества не связано исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды.

Между тем, как правильно указано налоговым органом, рост выручки за проверяемый период получен в результате роста цен на реализуемые товары продукты питания (подсолнечное масло, томатные кетчупы, шоколадные изделия, кофе, чай); и роста внереализационных доходов, представляющих собой бонусы (скидки, премии) от официальных дилеров то есть доход получен не от основного вида деятельности.

В соответствии с п.1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Налоговым органом исключены из расходов затраты в размере 1 245 829 руб., уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Вышеуказанные расходы по найму персонала экономически необоснованны, поскольку фактические расходы по договорам по найму работников превышают расходы в указанном размере при условии заключения трудовых договоров непосредственно с работниками третьих лиц.

Согласно п.9 Постановления Пленума ВАС РФ №53 от 12.10.2006г., установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

На основании изложенного, инспекция сделала правильный вывод о том, что учреждение фирм - «упрощенцев» и заключение договоров на предоставление персонала имеет целью не извлечение дохода ООО «Синбирск-Плюс», ООО «Ориентир Плюс», ООО «Персонал», ООО «Грань-сервис», а уклонение от уплаты налогов путем уменьшения размера налоговой нагрузки по единому социальному налогу и по налогу на прибыль ООО «ТФ Грань», что служит доказательством возникновения необоснованной налоговой выгоды.

На основании вышеизложенного, требования общества удовлетворению не подлежат.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине следует возложить на заявителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-199, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья О.К.Малкина