Гражданский кодекс часть 1

к Волжскому межрегиональному территориальному управлению по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> Победы, 57-А)

об отмене постановления от 03.03.2016 № ВУ-ПС-006-2016 по делу об административном правонарушении по части 17 статьи 19.5 КоАП РФ

при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 17.12.2015;

в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

акционерное общество «Государственный научный центр – Научно-исследовательский институт атомных реакторов» (далее – АО «ГНЦ НИИАР», общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об отмене постановления от 03.03.2016 № ВУ-ПС-006-2016 отдела инспекций ядерной и радиационной безопасности в НИИАР Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, Управление Ростехнадзора) о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 17 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, проведенной Управлением Ростехнадзора в рамках постоянного государственного надзора проверкой общества выявлены следующие нарушения: эксплуатирующая организация АО «ГНЦ НИИАР» не может нести всю полноту ответственности за безопасность эксплуатации в области использования атомной энергии ввиду того, что допускается вмешательство управляющей организации АО «Наука и инновации» в деятельность эксплуатирующей организации, что является нарушением статей 34 и 35 Федерального закона от 21.11.1995 № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии», по результатам которой 30.06.2015 обществу было выдано предписание № ПР-ДМ-19-15 об устранении в срок до 31.08.2015 выявленных нарушений путем приведения своей деятельности в соответствие с требованиями законодательства. 30.07.2015 общество обратилось в Управление Ростехнадзора с заявлением о переносе сроков выполнения предписания (письмо № 313/1-1/1941), на которое последнее ответило отказом от 10.08.2015 № 01-02/11-3424.

При проверке выданного предписания № ПР-ДМ-19-15 административным органом установлено, что предписание в установленный срок (до 31.08.2015) заявителем не исполнено, в связи с чем вынесено постановление № ВУ-ПС-039-2015 от 05.10.2015 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 17 ст. 19.5 КоАП РФ к штрафу в размере 400 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Указанное заявление явилось основанием для возбуждения производства по делу № А72-14735/2015 Арбитражного суда Ульяновской области.

Арбитражный суд Ульяновской области решением от 19.11.2015 по делу № А72-14735/2015 отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016, Арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2016 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.11.2015 по делу N А72-14735/2015 оставлено без изменения.

05.10.2015 обществу было выдано предписание № ПР-ДМ-29-15 об устранении в срок до 15.12.2015 выявленных нарушений путем приведения своей деятельности в соответствие с требованиями законодательства. 10.12.2015 общество обратилось в Управление Ростехнадзора с заявлением о продлении срока исполнения предписания (письмо № 64-1000/12350), на которое письмом от 11.12.2015 № 05-04/13-5495 был дан положительный ответ, предоставлена отсрочка исполнения предписания до 01.02.2016.

При проверке выданного предписания № ПР-ДМ-29-15 административным органом установлено, что предписание в установленный срок (до 01.02.2016) заявителем не исполнено, в связи с чем 17.02.2016 был составлен протокол № ВУ-ПР-006-2016 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 17 ст. 19.5 КоАП РФ, по результатам его рассмотрения вынесено постановление № ВУ-ПС-006-2016 от 03.03.2016 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 17 ст. 19.5 КоАП РФ к штрафу в размере 500 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела общество заявило ходатайство об уменьшении размера штрафа, мотивируя тяжелым финансовым положением предприятия.

Административный орган по основаниям, изложенным в отзыве, указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления, возражений в отношении ходатайства общества не заявил.

Заслушав объяснения заявителя, всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 17 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере безопасности при использовании атомной энергии, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 400 000 до 700 000 рублей.

Объективную сторону правонарушения составляет противоправное бездействие, выражающееся в нарушении федеральных норм и правил в области использования атомной энергии при эксплуатации объектов использования атомной энергии.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.11.1995 № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» (далее - Закон об использовании атомной энергии) федеральные нормы и правила в области использования атомной энергии - это нормативные правовые акты, устанавливающие требования к безопасному использованию атомной энергии, включая требования безопасности объектов использования атомной энергии, требования безопасности деятельности в области использования атомной энергии, в том числе цели, принципы и критерии безопасности, соблюдение которых обязательно при осуществлении деятельности в области использования атомной энергии. После введения в действие федеральных норм и правил они являются обязательными для всех лиц, осуществляющих деятельность в области использования атомной энергии, и действуют на всей территории РФ.

Федеральный государственный надзор в области использования атомной энергии осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - орган государственного регулирования безопасности) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Законом об использовании атомной энергии и Федеральным законом от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 № 373 утверждено Положение о режиме постоянного государственного надзора на объектах использования атомной энергии (далее – Положение).

Данное Положение устанавливает порядок осуществления постоянного государственного надзора (в том числе проверок и отдельных мероприятий по контролю) на объектах использования атомной энергии, включенных в утверждаемый Правительством Российской Федерации перечень объектов использования атомной энергии, в отношении которых вводится режим постоянного государственного надзора (далее соответственно - объекты повышенной опасности, надзор).

Режим надзора на объектах повышенной опасности обеспечивается Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору при осуществлении федерального государственного надзора в области использования атомной энергии (п. 2 Положения).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.11.2015 по делу N А72-14735/2015, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016, Арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2016, отказано в удовлетворении требований АО «ГНЦ НИИАР» о признании незаконным и отмене постановления от 05.10.2015 № ВУ-ПС-039-2015 о привлечении к административной ответственности по части 17 статьи 19.5 КоАП РФ.

Указанными судебными актами установлены следующие обстоятельства.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров общества от 01.12.2011 № 5 полномочия единоличного исполнительного органа общества с 02.12.2011 переданы по договору управляющей организации АО «Наука и инновации», а 02.12.2011 общество и ЗАО «Наука и инновации» заключили договор № 20 «О передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества «Государственный научный центр - научно-исследовательский институт атомных реакторов» управляющей компании ЗАО «Наука и инновации» (далее - договор о передаче полномочий) сроком до 02.12.2016.

По условиям договора общество передало управляющей компании АО «Наука и инновации» осуществление руководства, управление текущей деятельностью, выполнение всех полномочия его единоличного органа.

Анализируя условия данного договора о передаче полномочий, судебные инстанции пришли к выводу, что все реальные полномочия по контролю за управлением деятельностью обществом перешли к генеральному директору АО «Наука и инновации», соответственно, руководство общества из числа научного и инженерного состава практически утратило возможность влиять на принятие решений по жизнедеятельности предприятия.

При этом согласно требованиям статьи 27 Закона об использовании атомной энергии, пункту 2 Перечня должностей работников объектов использования атомной энергии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.1997 № 240, при назначении на должность с согласия Управления Ростехнадзора на право ведения работ в области использования атомной энергии, необходимо также получение разрешения, соответствующее указанной должности. Однако в получении должностному лицу управляющей компании разрешения отказано, со ссылкой, что персонал АО «Наука и инновации» не является персоналом объекта использования атомной энергии.

Вместе с тем, генеральным директором и управляющим директором общества издавались организационно-распорядительные документы, непосредственно связанные с состоянием ядерной и радиационной безопасности.

Согласно абзацу 5 статьи 34 Закона об использовании атомной энергии установлен запрет на вмешательство в деятельность эксплуатирующей организации, в части эксплуатации ядерной установки, радиационного источника или пункта хранения.

Таким образом, доверенному лицу общества, работником которого он не является, не может быть выдано разрешение Ростехнадзора на право ведения работ в области использования атомной энергии.

С учетом изложенного, судебные инстанции, установив, что заключение договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа АО «Наука и инновации», не будучи эксплуатирующей организацией, фактически приняло на себя функции эксплуатирующей организации, в связи с этим АО «ГНЦ НИИАР» лишилось части полномочий, необходимых для осуществления своей деятельности, пришли к выводу, что АО «Наука и инновации» осуществляет запрещенное вмешательство в деятельность АО «ГНЦ НИИАР».

Кроме того, оценив представленные обществом доказательства в подтверждение исполнения предписания Управления Ростехнадзора № ПР-ДМ-19-15 от 30.06.2015, в том числе копию устава АО «ГНЦ НИИАР» в редакции от 01.10.2015, копию договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа АО «ГНЦ НИИАР» управляющей организации - АО «Наука и инновации» № 313/626-Д от 02.10.2015, копию выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 26.10.2015, суды пришли к выводу, что внеочередным общим собранием акционеров общества, состоявшимся 01.10.2015, были приняты организационные меры, направленные на устранение нарушений, указанных в предписании Управления Ростехнадзора № ПР-ДМ-19-15 от 30.06.2015, в частности, определено лицо, отвечающее за безопасность эксплуатации в области использования атомной энергии (директор общества), однако эти меры нельзя признать достаточными для исполнения требований ст. ст. 34, 35 Закона об использовании атомной энергии, поскольку не устранена возможность вмешательства в деятельность АО «ГНЦ НИИАР», связанную с безопасностью эксплуатации в области использования атомной энергии, со стороны иных лиц.

Так, судом первой инстанции в решении от 19.11.2015 по делу N А72-14735/2015 установлено следующее.

С учетом изменений, внесенных в устав АО «ГНЦ НИИАР» в редакции от 01.10.2015, у АО «ГНЦ НИИАР» в соответствии с пунктом 14.1 устава имеется два единоличных исполнительных органа: директор и управляющая организация. Таким образом, с учетом данных изменений устава АО «ГНЦ НИИАР» введена новая, ранее не существовавшая должность директора.

Пунктом 14.3.1 устава АО «ГНЦ НИИАР» в редакции от 01.10.2015 на директора возложено руководство текущей деятельностью по вопросам обеспечения безопасности в области использования атомной энергии, а также предоставлен ряд полномочий, в том числе право действовать от имени общества без доверенности; осуществлять контроль за исполнением условий безопасного функционирования; организовывать безопасную деятельность общества в области использования атомной энергии в соответствии с требованиями федеральных законов, федеральных норм и правил, а также иных нормативных документов; издавать приказы, локальные нормативные акты и давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества; совершать сделки от имени общества в рамках вышеизложенной деятельности, и в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и настоящим уставом; согласовывать штатное расписание, организационную структуру общества, в том числе филиалов, и представительств общества, а также изменения, вносимые в них, в части вышеизложенной деятельности.

При этом управляющей организации (второму единоличному исполнительному органу АО «ГНЦ НИИАР») в лице ее генерального директора в соответствии с пунктом 14.3.2 устава АО «ГНЦ НИИАР» предоставлены следующие полномочия: действовать от имени общества без доверенности; осуществлять оперативное руководство текущей деятельностью общества; совершать сделки от имени общества в рамках вышеизложенной деятельности в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и настоящим уставом; открывать в банках, иных кредитных организациях расчетные и иные счета; утверждать штатное расписание, организационную структуру общества, в том числе филиалов и представительств общества, а также изменения, вносимые в них, а в части деятельности директора общества только по согласованию с директором общества; утверждать бюджет общества, а в части деятельности директора общества только по согласованию с директором общества; распоряжаться имуществом общества в пределах, установленных настоящим уставом и законодательством Российской Федерации; утверждать внутренние документы общества, регулирующие деятельность структурных и обособленных подразделений общества, за исключением внутренних документов, утверждаемых общим собранием акционеров, советом директоров общества и директором общества; заключать трудовые договоры с работниками общества, а в отношении работников, поступающих на работу в подразделения, связанные с деятельностью директора общества, заключать трудовые договоры с работниками по представлению директора общества; применять к работникам меры поощрения и налагать на них взыскания, осуществлять иные права и обязанности общества в качестве работодателя, а в отношении работников, связанных с деятельностью директора общества, применять к работникам меры поощрения и налагать на них взыскания по представлению директора общества.

На директора общества пунктом 14.5 устава АО «ГНЦ НИИАР» возложена ответственность за безопасность объектов использования атомной энергии, но директор общества имеет право лишь на согласование или на инициативу принятия решения ряда вопросов, отнесенных к такой безопасности, то есть к исключительной компетенции эксплуатирующей организации. Директор общества не имеет права на принятие окончательных решений (финансовых, кадровых, материальных и иных), которые в соответствии с вышеприведенными положениями устава АО «ГНЦ НИИАР» либо окончательно принимаются, либо реализуются управляющей организацией, а не директором.

Кроме того, судами установлено, что устав общества в редакции от 01.10.2015 не содержит нормы о решении разногласий, возникновение которых возможно между двумя единоличными исполнительными органами АО «ГНЦ НИИАР» - директором и управляющей организацией, в то же время, такая норма имеется в п. 13.4 договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа АО «Государственный научный центр - научно-исследовательский институт атомных реакторов» управляющей организации - АО «Наука и инновации» № 313/626-Д от 02.10.2015, которым установлено следующее: «Споры по Договору разрешаются путем переговоров в течение 30 дней с момента возникновения спора, а при невозможности достижения согласия - в судебном порядке. Все споры, разногласия или требования, возникающие из Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Третейском суде для разрешения экономических споров при Частном учреждении «Центр третейского регулирования и правовой экспертизы» в соответствии с его регламентом. Решение Третейского суда является окончательным».

То есть, если между директором обществом и его управляющей организацией возникнет спор по вопросам безопасности эксплуатации в области использования атомной энергии, то в соответствии с п. 13.4 действующего договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа АО «ГНЦ НИИАР» управляющей организации - АО «Наука и инновации» № 313/626-Д от 02.10.2015 общество будет обязано подчиниться решениям Третейского суда для разрешения экономических споров при Частном учреждении «Центр третейского регулирования и правовой экспертизы», которые для АО «ГНЦ НИИАР» являются окончательными, без каких-либо изъятий.

Таким образом, суды пришли к выводу, что изложенные обстоятельства указывают на зависимое положение общества в решении вопросов безопасности эксплуатации в области использования атомной энергии как от управляющей организации (АО «Наука и инновации»), так и от Третейского суда для разрешения экономических споров при Частном учреждении «Центр третейского регулирования и правовой экспертизы».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2011 № 597 общество включено в перечень эксплуатирующих организаций, на которые распространяется действие Федерального закона «Устав о дисциплине работников организаций, эксплуатирующих особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты в области использования атомной энергии».

Вопросы безопасности эксплуатации в области использования атомной энергии находятся в сфере публичных интересов, поэтому полномочия лица, отвечающего за обеспечение такой безопасности, не могут быть ограничены, а поэтому структура управления общества после изменения условий договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа не отвечает требованиям закона об использовании атомной энергии.

Кроме того, судебными инстанциями учтено, что постановление о привлечении к административной ответственности, принято в связи с неисполнением в установленный срок указанного предписания, направлены на восстановление баланса частных и публичных интересов, а обществом на день вынесения решения не принято необходимых мер для устранения нарушения.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленные судом при рассмотрении дела N А72-14735/2015 обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку судами по указанному делу дана оценка действиям общества с учетом представленных во исполнение предписания от 05.10.2015 № ПР-ДМ-29-15 копии устава АО «ГНЦ НИИАР» в редакции от 01.10.2015, копии договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа АО «ГНЦ НИИАР» управляющей организации - АО «Наука и инновации» № 313/626-Д от 02.10.2015.

Иных документов в подтверждение исполнения заявителем предписания от 05.10.2015 № ПР-ДМ-29-15 в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, факт невыполнения заявителем в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере безопасности при использовании атомной энергии, подтверждается материалами дела, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения.

Доказательств невозможности соблюдения обществом обязанности по соблюдению законодательства об использовании атомной энергии, каких-либо препятствий к устранению нарушений в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется, что в свою очередь применительно к ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины заявителя во вменяемом правонарушении.

Таким образом, невыполнение заявителем в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере безопасности при использовании атомной энергии, образует состав правонарушения, предусмотренного частью 17 статьи 19.5 КоАП РФ, порядок привлечения к ответственности административным органом соблюден, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, размер штрафа соответствует санкции части 17 статьи 19.5 КоАП РФ.

Правовых оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительными из материалов дела не усматривается.

Вместе с тем, суд считает возможным применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

В силу статьи 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях является, в том числе, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Административная ответственность как реализация принудительных мер представляет собой средство самозащиты государства от вреда, причиненного нарушением действующих в государстве правил. С помощью мер административной ответственности достигаются цели наказания правонарушителя, предупреждения самих правонарушений.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 919-О-О, положения главы 4 "Назначение административного наказания" КоАП Российской Федерации предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации размеры штрафов в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, тем самым обеспечить справедливое и соразмерное наказание.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание характер и последствия указанного административного правонарушения, степень вины общества, тяжелое финансовое положение предприятия, в целях назначения справедливого и соразмерного административного наказания суд считает возможным снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 17 статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку размер штрафа 500 000 руб., определенный заявителю административным органом, составляет значительную сумму и может свидетельствовать об избыточном использовании административного принуждения.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, принимая во внимание необходимость обеспечения достижения целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, суд считает в рассматриваемом случае адекватным, соразмерным и справедливым, достигающим конечной цели административного воздействия, в том числе превентивной, наложение на заявителя административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд изменяет в указанной части оспариваемое постановление в соответствии с п.п.2 п.1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление от 03.03.2016 № ВУ-ПС-006-2016 отдела инспекций ядерной и радиационной безопасности в НИИАР Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении акционерного общества «Государственный научный центр – Научно-исследовательский институт атомных реакторов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) к административной ответственности в виде штрафа в сумме 500 000 руб. по части 17 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части размера подлежащего взысканию штрафа, назначив его в сумме 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья О.В. Коннова