Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Империя» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Грузовозофф» о взыскании 24.399 руб. 58 коп., составляющих: 300 руб. 00 коп. – оплата за перевозку, 5.021 руб. 58 коп. – стоимость товара, 9.078 руб. 00 коп. – упущенная выгода, 10.000 руб. 00 коп. –вред деловой репутации фирмы.

Определением от 13.05.2009 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «ЛеДиморе».

Третье лицо в судебное заседание не явилось, заявлением, поступившим в арбитражный суд 29.06.2009 г., просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

При данных обстоятельствах дело в судебном заседании в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие третьего лица.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований по мотивам, изложенным в письменных пояснениях.

Представитель ответчика исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве, пояснил, что перевозку груза заказывал отправитель, на момент получения груза повреждений зафиксировано не было, груз прибыл в нормальной упаковке, при выгрузке составлялся отчет, повреждений не зафиксировано.

Представитель ответчика также пояснил, что порядок выдачи груза следующий: клиент приезжает, если требует предварительного просмотра груза, то получает копию накладной, следует на склад, осматривает непосредственно сам груз, состояние упаковки, далее – в офис, потом снова на место получения груза. Если клиент отказывается осматривать груз, то ему сразу оформляется накладная либо акт.

Представитель истца пояснил, что акт приема груза был составлен до поступления самого груза, это первый случай повреждений, с ответчиком работают продолжительное время, истцу такие отношения выгодны, поскольку ответчиком осуществляется забор груза в г. Москве, что не делают другие компании-перевозчики.

Представитель истца пояснил, что документы, подтверждающие факт того, что затронуты честь и деловая репутация, у истца отсутствуют.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения.

При этом суд исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 20.02.2009 г. в соответствии с накладной на транспортно-экспедиционные услуги №УЛД1519-1/200209 от 20.02.2009г. ООО «ЛеДиморье» передало ответчику - ООО «ГРУЗОВОЗОФФ» груз (обои) для доставки по маршруту Москва-Ульяновск и передачи истцу.

25.02.2009 г. представитель ООО «Империя» ФИО1, в соответствии с актом приема-передачи груза при оказании транспортно-экспедиционных услуг к накладной №УЛД1519-1/200209 от 20.02.2009г. и на основании доверенности № 2 от 25.02.2009г. принял груз в полном объеме и в надлежащем состоянии, претензий к ответчику не предъявлял.

После получения груза, 25.02.2009 г., истец предъявил ответчику претензию, содержащую требование о возмещении стоимости всего поврежденного груза. Претензия не содержала указания на общий характер порчи груза.

Письмом №П181 от 23.03.2009 г. ответчик отказал истцу в удовлетворении претензии, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Ульяновской области с иском о взыскании 24.399 руб. 58 коп., составляющих: 300 руб. 00 коп. – оплата за перевозку, 5.021 руб. 58 коп. – стоимость товара, 9.078 руб. 00 коп. – упущенная выгода, 10.000 руб. 00 коп. –вред деловой репутации фирмы.

В соответствии с частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что правила настоящей главы Кодекса распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Согласно положениям статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 6 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Указанной нормой также предусмотрено, что если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность экспедитора, заключившего договор перевозки, перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение груза после его принятия экспедитором и до выдачи груза получателю, если докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, ответственность экспедитора перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза основана на принципе презюмируемой вины экспедитора.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона РФ «О транспортно-экспедиционной деятельности», в случае, если во время выдачи груза получатель или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме о повреждении, порче груза и не указали общий характер повреждения, порчи груза, считается, что они получили груз неповрежденным.

Из акта от 25.02.09 г. приема-передачи груза по накладной №УЛД1519-1/200209 от 20.02.2009г. (л.д.37) усматривается, что груз получен Получателем в полном объеме, претензий со стороны Получателя к компании ООО «ГРУЗОВОЗОФФ» нет.

Следовательно, в момент выдачи груза истец не уведомил ответчика о повреждении груза, соответственно, груз считается полученным неповрежденным.

При данных обстоятельствах заявление, поданное истцом 25.02.2002 г. (л.д.17), о возмещении ответчиком ущерба, причиненного порчей груза – обоев в количестве 6 , стоимостью 5 021 руб. 58 коп., нельзя признать надлежащим уведомлением ответчика о повреждении груза, сделанном во время выдачи груза. Заявление не содержит сведений о характеристике повреждения груза.

В соответствии с п.п.4 п.1 ст.7 ФЗ РФ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба в размере той суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Истец не представил документов, свидетельствующих о характере повреждения груза, количестве поврежденных мест, действительно ли часть груза была испорчена, возможно ли использование испорченной части груза по прямому назначению, возможно ли использование неиспорченной части груза по прямому назначению, каков размер денежной суммы, на которую понизилась действительная стоимость груза в результате его порчи.

Таким образом, истец не доказал размер причиненного ущерба.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст. 400 ГК РФ , по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

В соответствии с п.1 ст. 7 ФЗ РФ «О транспортно-экспедиционной деятельности» основания и размер ответственности экспедитора перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза в следующих размерах: за порчу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Таким образом, ответственность экспедитора перед клиентом за повреждение (порчу) груза ограничена размером реального ущерба.

Следовательно, требование о взыскании упущенной выгоды не основана на нормах действующего законодательства.

В соответствии с п.3 ст.7 ФЗ РФ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Поскольку истец не представил бесспорные доказательства повреждения груза в процессе осуществления ответчиком транспортно-экспедиционных услуг, накладная №УЛД1519-1/200209 от 20.02.2009г.не содержит условия о возмещении стоимости доставки груза наряду с возмещением реального ущерба, то исковые требования в части взыскания оплаты за перевозку также не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, возмещение вреда деловой репутации производится только в случае распространения ответчиком порочащих истца сведений в средствах массовой информации. Поскольку ответчик не совершал указанных действий , основания для возмещения вреда деловой репутации отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Империя» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано: в течение месяца с момента принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, и в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Т.В. Захарова