Гражданский кодекс часть 1

Автономная некоммерческая организация (АНО) «Агентство кадровых решений» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «ГолденГлоб» о взыскании 24 905 руб. 60 коп., в том числе 14 400 руб. – долга по договору №36, 505 руб. 60коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательства, штраф в размере 10 000 руб.

Определением суда от 31.07.2012 в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований в части процентов до 966 руб. 04коп. за период с 01.10.2011 по 30.07.2012.

Истец на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении. Считает, что оказал услуги по подбору персонала, в частности бухгалтера ФИО3

Ответчик требования не признает. Считает, ФИО3 трудоустроилась самостоятельно.

Изучив материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего:

28 мая 2007 между АНО «Агентство кадровых решений» (Агентство, исполнитель) и ООО «ГолденГлоб» (заказчик) заключен договор №36, согласно п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на возмездной основе по поиску и подбору для заказчика кандидатов на вакантные должности и специальности в соответствии с открываемой по каждой вакантной должности индивидуальной «Заявкой на оказании услуг по подбору персонала». Оформленные заказчиком заявки рассматриваются сторонами как приложения к настоящему договору, являющиеся его неотъемлемыми частями.

Согласно п.2.2 Договора окончательный расчет производится заказчиком в течение трех банковских дней с момента подписания акта.

В обязанности исполнителя, согласно п. 3.1.2, входит предоставление заказчику для рассмотрения от трех кандидатов на вакантную должность.

В материалы дела истцом представлена заявка на оказание услуг по подбору персонала №15, с указанием даты приема заказа 11.10.2011.

Из заявки следует, что ответчику необходим бухгалтер, женщина до 45 лет, со стажем работы по специальности 2-3 года. Стоимость выполнения заказа составляет не менее 14 400 руб.

Согласно п. 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец оказал ответчику услуги по подбору кандидатуры ФИО4 на должность бухгалтера. По утверждению истца при направлении резюме и кандидатов на собеседование направлялась на собеседование и ФИО3, направлялось ее резюме. Ответчик сообщил о выборе кандидата ФИО4, остальных отклонил. Позже истец узнал о том, что ФИО3 является работником ответчика.

Ответчик представил приказ о приеме на работу ФИО3 на должность бухгалтера - экономиста с 26.10.2011 в ООО «Голден Глоб».

В обоснование доводов о том, что ФИО3 трудоустроена в результате действий кадрового агентства, истец представил распечатанную электронную версию письма Агентства кадровых решений от 17.10.2011 в адрес ответчика на сайт sales@goldglobe.ru. В судебном заседании представитель ответчик пояснил, что адрес электронной почты является адресом ответчика.

Из текста письма следует, что Агентство направляет резюме кандидатов Живицы, ФИО4, ФИО3, к письму прикреплены файлы с резюме указанных кандидатов.

Ответчик заявил возражения по указанному письму ввиду не представления истцом доказательств получения ответчиком данного письма.

Возражения ответчика противоречат имеющимся материалам дела и показаниям свидетеля ФИО4, зафиксированными протоколом судебного заседания 27.08.2012, которая пояснила, что трудоустроилась в должности бухгалтера в ООО «ГолденГлоб» через кадровое агентство, сообщила о наличии второй вакансии бухгалтера ФИО3.

Исходя из пояснений свидетеля ФИО4, подавая заявку на одну вакантную должность бухгалтера, у ответчика было фактически две вакантных должности.

Ответчик не отрицает, что оплатил истцу услуги по подбору кандидата ФИО4 Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Доказательств получения резюме ФИО4, извещения Агентством ответчика о подборе кандидатуры ФИО4 в ином порядке, не письмом от 17.10.2011, ответчиком не представлено. Резюме ФИО3 содержалось в одном письме с резюме ФИО4

Ответчик не представил доказательств того, что не смог ознакомиться с резюме всех трех кандидатов или провести с ними собеседование, то есть о неисполнении истцом пункта 3.1.2 Договора.

В судебном заседании 31.07.2012 по ходатайству истца, в порядке ст. 88 АПК РФ, допрошен свидетель ФИО5, руководитель информационно – аналитического отдела АНО «Агентство кадровых решений», которая пояснила, что 14.10.2011 встречалась с ФИО3 для переговоров, на момент встречи ФИО3 не была трудоустроена. На должность бухгалтера были предоставлены две кандидатуры, кандидатура ФИО3 была отклонена.

Определениями суда от 09.07.2012, 31.07.2012, 15.08.2012 ФИО3 вызывалась в качестве свидетеля в судебные заседания. Свидетель не явился. Ответчик явку свидетеля не обеспечил.

Исследовав доводы и возражения сторон, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает доказанным факт оказания услуг по подбору кандидатуры второго бухгалтера истцом в адрес ответчика.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

До настоящего времени ответчик не произвел оплату оказанных услуг.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, требования истца о взыскании основного долга в сумме 14 400 руб. 00 коп., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2011 по 30.07.2012 в размере 966 руб. 04 коп.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 2.2. Договора №36 стороны согласовали срок оплаты в течение трех дней с момента подписания акта сдачи – приемки выполненных работ.

Из письма ответчика от 16.02.2012 №16/1, представленного в материалы дела истцом, следует, что ответчик возвращает полученный акт и счет №19 как ошибочно направленные. Данный акт ответчиком не подписан. Поскольку стороны в случае не подписания акта не согласовали в договоре момент определения срока оплаты, подлежит применению п. 2 ст. 314 ГК РФ.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Срок начисления процентов, с учетом семи дней на оплату с 16.02.2012 и ст. 191 ГК РФ, подлежит исчислению с 24.02.2012 по 30.07.2012.

Количество дней, с учетом п.2Постановления Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.98г., составит 157.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период по ставке 8% годовых, составят 502 руб.40коп.

Требования о взыскании процентов за определенный период подлежат частичному удовлетворению в размере 502 руб. 40коп.

Требование о взыскании процентов по день исполнения обязательства соответствуют п.3 ст. 395 ГК РФ и подлежат удовлетворению, с учетом пункта 2Постановления Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.98г., с 01.08.2012.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 10 000 руб. на основании пунктов 5.3 и 3.5.2 Договора.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.5.2 ответчик не имеет права использовать сведения о кандидатах, полученные по настоящему договору, в ущерб интересов истца и передавать их третьим лицам.

В случае невыполнения заказчиком условий настоящего договора, выразившегося в нарушении п. 3.5.2 заказчик оплачивает исполнителю штраф в размере 10 000руб.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования пункта 3.5.2 следует, что для применения штрафа обязательным условием является передача сведений третьим лицам.

Доказательств передачи сведений третьим лицам в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требования истца в части взыскания штрафа удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует распределить между истцом и ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176,177,180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Голден Глоб» в пользу Автономной некоммерческой организации «Агентство кадровых решений» 14 400 (Четырнадцать тысяч четыреста) руб. – основного долга, 502 (Пятьсот два) руб. 40коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2012 по 30.07.2012 и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 400 руб. с 01.08.2012 по день фактического исполнения обязательства в размере 8 процентов годовых, 1 175 (Одна тысяча сто семьдесят пять) руб. 00коп. – в возмещение госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья И.В. Мозжухина