Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиной К.В., рассмотрев дело по заявлению

Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице УФПС Ульяновской области – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области в лице Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Ульяновску Управления надзорной деятельности и профилактической работы

об оспаривании предписания №640/1/247 от 11.12.2018,

при участии:

от заявителя – ФИО1, паспорт, доверенность от 13.03.2019;

от ответчика – не явился, извещен.

Установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице УФПС Ульяновской области – филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области в лице Отделения надзорной деятельности и профилактической работы Управления надзорной деятельности и профилактической работы с заявлением о признании незаконным предписания №640/1/247 от 11.12.2018.

Определением суда от 15.03.2019 заявление принято к производству.

Судебное заседание на основании ст. 156 АПК РФ проведено в отсутствие неявившегося ответчика, представившего через канцелярию суда отзыв на заявление и материалы проверки, которые приобщены судом к делу в порядке ст. 159 АПК Р.

Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения (приказа) руководителя Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Ульяновску от 13.11.2018 №640 в отношении ФГУП "Почта России" в период с 16.11.2018 по 13.12.2018 проведена внеплановая выездная проверка Управления ФПС Ульяновской области – филиала ФГУП «Почта России» (г.Ульяновск) с целью контроля исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности №345/1/154 от 10.11.2017, а именно, проведено обследование (визуальный осмотр) территорий, зданий, строений, сооружений, помещений и оборудования филиала почтовой связи, используемых при осуществлении деятельности ФГУП "Почта России".

В ходе проверки выявлено, что в установленный предписанием №345/1/154 от 10.11.2017 срок – 01.10.2018 нарушения требований пожарной безопасности не устранены, из 84 ранее выявленных нарушений не исполнено 43 пункта, а именно, в помещениях зданий, расположенных по адресам в <...> не соблюдены требования:

- Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и Свода правил «Системы противопожарной защиты…» СП 4.13130.2013, утвержденных Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288(пункты 4, 5, 23, 24, 26,31, 33, 35, 36, 37, 38, 40, 42 Предписания в части соблюдения требований пределов огнестойкости и наличия огнеопасных деревянных конструкций, не отвечающих требованиям пожарной безопасности, на объектах защиты),

- Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390 «О противопожарном режиме» (пункты 6,7,13,14,16,17,25,27,28,32,34,39,41 Предписания в части не обеспечения исправности источников наружного противопожарного водоснабжения, неисполнение требований к объектам хранения, к наличию обозначений категорий по взрывопожарной и пожарной опасности)

- Норм пожарной безопасности 110-03 (НПБ 110-03) "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (утверждены приказом МЧС РФ от 18.06.2003 №315 и введены в действие с 30.06.2003) – помещения не оснащены автоматической пожарной сигнализацией (АУПС) (пункты 1, 8, 10, 15, 18, 19, 21, 29 Предписания);

- Норм пожарной безопасности 104-03 - НПБ 104-03 - "Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях" (утверждены приказом МЧС России 20.06.2003 №323, введены в действие с 30.06.2003) – помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей (СОУЭ) (пункты 2, 9, 11, 20, 22, 30 Предписания).

По результатам проверки составлен акт проверки №640 от 11.12.2018, на основании которого ФГУП "Почта России" выдано предписание №640/1/247 от 11.12.2018 по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности, срок исполнения – 10.09.2019.

ФГУП «Почта России» не согласилось с указанным предписанием и обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований ФГУП «Почта России» указывает на незаконность оспариваемого предписания №640/1/247 от 11.12.2018 в части требования о необходимости оборудования зданий автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, полагая, что у предприятия отсутствует обязанность выполнения требований пожарной безопасности, установленных нормами, вступившими в силу после введения зданий в эксплуатацию; в обоснование данного утверждения заявитель указывает, что помещения Ульяновского почтамта построены и введены в эксплуатацию до вступления в силу Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», соответственно, положения НПБ 110-03 и НПБ 104-03, СП 4.13130.2013, СНиП 21-01-97 к ним не применимы. Также заявитель указывает, что органом пожарного надзора не установлен тип и категория пожароопасности зданий и помещений; формулировки предписания без указания литеры и номеров помещений по техническому паспорту не позволяют однозначно установить место исполнения предписания. ФГУП также оспаривает исполнение требований нормативных документов, утративших силу – ссылки в предписании на СНиП П-33-75, СНиП 2.04.05-86, СНиП 2.01.02-85 и СНиП 2.01.02-85* (пункты 3, 12 Предписания), СНиП II-A.5-62, СНиП II-A.5-70*, СНиП II-2-80 и СНиП 102-54 (пункт 23, 24, 26 Предписания).

Ответчик заявленные требования не признает, считает оспариваемое предписание законным, указывает, что по смыслу пункта 3 НПБ 110-03 проектная документация на монтаж автоматических установок пожарной сигнализации должна быть разработана независимо от наличия проектной документации на строительство зданий. Из чего в свою очередь следует, что проектная документация на монтаж автоматических установок пожарной сигнализации не является неотъемлемой частью проектной документации на строительство зданий и может существовать самостоятельно. В соответствии с пунктом 61 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 №390 на объекте защиты должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта, данная документация ФГУП «Почта России» представлена при проверке не была. Кроме того, устранение нарушений требований пожарной безопасности в части установки автоматической пожарной сигнализации не связано с реконструкцией или капитальным ремонтом и с вмешательством в объемно-планировочное решение здания. Отсутствие проекта на монтаж автоматической пожарной сигнализации при строительстве зданий не означает наличие законной возможности не соблюдать в них обязательные требования пожарной безопасности, в том числе в части отсутствия автоматических установок пожарной сигнализации. Устранение указанных в предписании нарушений и выполнение соответствующих требований пожарной безопасности обусловлено уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара, а потому здания подлежат приведению в соответствие с современными требованиями.

Расчет категорий помещений в соответствии с НПБ 110-03 рассчитывается для производственных и складских помещений для определения пожарной нагрузки (материалов хранящихся в помещении). В п. 16,25,27,32,34,39,41,43 предписания указаны помещения относящиеся к складским (помещения архивов, складских помещений) в которых допускается хранение твердых горючих материалов и веществ в соответствии со ст. 18 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ, соответственно подлежат категорированию по взрывопожарной и пожарной опасности. В предписании также указаны помещения эксплуатируемые ФГУП «Почта России» такие как подвальные помещения, рабочие кабинеты, кабинеты для приема граждан, а также общие коридоры, не относящиеся к складским помещениям, которые подлежат оборудованию автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Отделения почтовой связи обслуживают население и организации, тем самым относятся к предприятиям обслуживания и является объектом с массовым пребыванием людей. Отсутствие СОУЭ предназначенных для своевременной передачи информации о возникновении пожара, а также для обеспечения безопасной эвакуации людей при пожаре является угрозой жизни и здоровью людей. Помимо новых требований, установленных Федеральным законом от 22.07.2008 г. №123 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СП 7.12130.2013 и СП 4.13130.2013 в предписании указаны ранее действовавшие нормативно - правовые акты и содержащие обязательные требования на дату введения зданий ФГУП в эксплуатацию - СНиП П-33-75, СНиП 2.01.02-85*, СНиП 2.04.05-86, СНиП 2.01.02-85, СНиП 102-54, СНиП II-A.5-62, СНиП П-А.5-70*; СНиП П-2-80.

В предписании помимо указания номеров помещения указана часть здания (административная, производственная) с кадастровым номером и годом постройки здания, что позволяет определить конкретное место нарушения требований пожарной безопасности. Кроме того, как указывает ответчик, проверка проведена в присутствии законного представителя юридического лица, которому было указано на данное нарушение наглядно.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности решения и действия (бездействия), наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения и действия (бездействия) возлагается на орган, который принял акт, совершили действия (бездействия) (часть 5 статьи 200 АПК РФ)

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 АПК РФ доказать заявитель.

Основные доводы ФГУП «Почта России» сводятся к тому, что объекты защиты Ульяновского почтамта построены и введены в эксплуатацию до введения требований о необходимости оборудования зданий автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, в силу чего данные требования к указанным объектам неприменимы.

С данным доводом суд согласиться не может.

В силу статьи 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности (абзац 4 статьи 20 Закона N 69-ФЗ).

Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Частью 4 статьи 4 Закона N 123-ФЗ предусмотрено, что в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В силу статьи 6 Закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Нормы НПБ 110-03 устанавливают основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения и автоматическими установками пожарной сигнализации. Нормы НПБ 104-03 устанавливают требования пожарной безопасности к системам оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях.

Приказы, утвердившие данные нормы правил безопасности, зарегистрированы Министерством юстиции Российской Федерации 27.06.2003 под регистрационными номерами 4836 и 4837. До настоящего момента нормы и требования НПБ 110-03 и НПБ 104-03 являются действующими.

Для обеспечения пожарной безопасности объекта защиты собственник (в данном случае владелец зданий – ФГУП «Почта России») обязан в полном объеме выполнить требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности, в том числе Сводами правил, НПБ 110-03 и НПБ 104-03, содержащими требования пожарной безопасности.

НПБ 110-03 предусматривают требования об оборудования объектов защиты – зданий, а также частей зданий - автоматической пожарной сигнализацией (АУПС), в том числе зданий общественного и административно-бытового назначения (п.9 табл.1), к которым МЧС правомерно отнесла отделения почтовой связи.

НПБ 104-03 определяют перечень зданий и сооружений, подлежащих оснащению системами оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) людей при пожарах, в том числе предприятия бытового обслуживания и торговли (п.1 табл.2), к которым МЧС также правомерно отнесла отделения почтовой связи, поскольку ФГУП «Почта России» оказывает населению услуги почтовой связи и реализует печатную продукцию (торговля).

Довод заявителя, что для оснащения отделений почтамта АУПС и СОУЭ необходим капитальный ремонт и реконструкция всего объекта недвижимости, нормативно не обоснован.

В соответствии со ст.83 Закона №123-ФЗ автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке. Однако в данной норме закона говорится о проектной документации на монтаж автоматических установок пожаротушения, а не о проектной документации на все здание, что следует из п.3 ст.83 указанного Закона.

Довод заявителя, что органом государственного пожарного надзора не проводилась оценка пожарного риска, также не основан на нормах закона.

Согласно ч.5 ст.6 Федерального закона №123-ФЗ собственник объекта защиты или лицо, владеющее объектом защиты на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо ином законном основании, предусмотренном федеральным законом или договором, должны в рамках реализации мер пожарной безопасности в соответствии со статьей 64 настоящего Федерального закона разработать и представить в уведомительном порядке декларацию пожарной безопасности.

Согласно ст. 144 Федерального закона №123-ФЗ расчеты по оценке пожарного риска являются составной частью декларации пожарной безопасности или декларации промышленной безопасности (па объектах, для которых они должны быть разработаны в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Таким образом, оценка пожарного риска в отношении отделений почтовой связи может быть проведена только самим заявителем (специализированной организацией по заказу ФГУП «Почта России»)

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

В рассматриваемом деле предписание №640/1/247 от 11.12.2018 выдано уполномоченным органом, с соблюдением установленной законом процедуры, по результатам проведенной в установленном порядке проверки.

Довод заявителя о неполном описании в предписании помещений в соответствии с их номерами и литеровкой по сравнению с технической документацией не приводит к неисполнимости оспариваемого предписания, поскольку в каждом пункте предписания указан этаж, назначение помещения, расположение его в определенной части здания, что исключает противоречивость и неясность определения мест описанных нарушений. Кроме того, в дело представлены материалы предыдущих проверок тех же зданий, начиная с 2016г, по результатам которых ФГУП выдавались предписания, что никем из лиц, участвовавших в деле, не оспаривалось; данные предписания в судебном порядке не обжаловались, незаконными признаны не были. Проверка согласно акту проверки от 11.12.2018 проведена с участием представителей ФГУП «Почта России» ФИО2 и ФИО3, что также исключает сомнения и неясности владельца зданий.

Указание в оспариваемом предписании утративших силу нормативных документов (СНиП) также не свидетельствует о незаконности выданного предписания, поскольку кроме старых нормативных документов надзорным органом приведена ссылка на новые, содержащие аналогичные или похожие требования, положения, регулирующие отношения в сфере пожарной безопасности.

В соответствии со ст.1 Федерального закона №69-ФЗ нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Эксплуатация объектов защиты с изложенными в предписании нарушениями приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей.

Выявленные надзорным органом нарушения в рассмотренном случае касаются безопасности людей, в связи с чем вопрос о возможности эксплуатации объектов с нарушениями требований пожарной безопасности может привести к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей при возможном возникновении пожара.

Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями пожарной безопасности обусловлено уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара.

В связи с этим период постройки и введения объекта недвижимости в эксплуатацию не освобождают общество от соблюдения действующих (введенных после сдачи объектов в эксплуатацию) норм и правил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание №640/1/247 от 11.12.2018 полностью соответствует требованиям действующего законодательства.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.04.2019 N 306-КГ18-21677 по делу N А55-29347/2017, также в Постановлении Верховного Суда РФ от 6.07.2017 N 1-АД17-5.

Суд также считает необходимым отметить, что по результатам проведенной проверки ФГУП привлечено к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания органа пожарного надзора; решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 22.02.2019 постановление мирового судьи оставлено в силе.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине следует возложить на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Вернуть заявителю из федерального бюджета 181 руб. госпошлины.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.А. Овсяникова