Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью "ААР Рус" (433400, Ульяновская область, Чердаклинский район, аэропорт "Ульяновск-Восточный", корпус 33, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной ИФНС России №7 по Ульяновской области (433515, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании решений налогового органа недействительными,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 21.10.2014;

от налогового органа – ФИО2, представитель по доверенности от 03.04.2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ААР Рус" (далее по тексту решения – общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просит суд признать недействительными решения Межрайонной Инспекции ФНС России № 7 по Ульяновской области (далее по тексту решения – Инспекция, налоговый орган) № 08-09/454 от 03.10.2014 г. об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 г. в размере 6 598 960 руб., предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; № 08-11/633 от 03.10.2014 г. об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, признать недействительным полностью; № 08-09/453 от 02.10.2014 г. об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения признать недействительным в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2014 г. в размере 3 059 335 руб., предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; № 08-11/632 от 02.10.2014 г. об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, признать недействительным полностью.

Тем же определением суд удовлетворил ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "ААР Рус" о рассмотрении заявленных требований в рамках одного производства.

До начала судебного заседания от налогового органа поступили документы: возражения на дополнительные доводы заявителя, письмо №38 от 25.12.2014, реестр отправки.

Представитель заявителя не возражал против приобщения к материалам дела документов налогового органа.

Суд в порядке статьи 159 АПК РФ приобщил к материалам дела документы налогового органа.

Через канцелярию суда от заявителя поступило заявление об адресе направления судебной корреспонденции.

Представитель налогового органа не возражал против приобщения к материалам дела заявления заявителя.

Суд в порядке статьи 159 АПК РФ приобщил к материалам дела заявление.

В судебном заседании 09.07.2015 года представитель налогового органа ходатайствовал о приобщении к материалам дела оригинала возражений на дополнительные доводы, почтового реестра и копии письма №38 от 25.12.2014.

Представитель заявителя против приобщения к материалам дела документов не возражал.

Суд в порядке статьи 159 АПК РФ приобщил к материалам дела документы налогового органа.

Заявитель на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Налоговый орган против удовлетворения заявленных требований возражал, по доводам изложенным, в возражениях.

Как усматривается из материалов дела,24.02.2014 г. обществом с ограниченной ответственностью "ААР Рус" в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2013 г., в которой исчислен к возмещению из бюджета налог.

03.10.2014 г. по результатам камеральной налоговой проверки данной декларации Инспекцией были приняты решения № 08-09/454 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, № 08-11/633 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 6 598 960 руб.

21.04.2014 г. обществом с ограниченной ответственностью "ААР Рус" в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области была представлена налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2014 г., в которой исчислен к возмещению из бюджета налог.

02.10.2014 г. по результатам камеральной налоговой проверки данной декларации Инспекцией были приняты решения № 08-09/453 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; № 08-11/632 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 1 386 649 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "ААР Рус", не согласное с принятыми решениями налогового органа, подало апелляционные жалобы.

Управление Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области решениями от 25.12.2014 №07-06/14457 и №07-06/14458 оставило оспариваемые решения Межрайонной Инспекции ФНС России № 7 по Ульяновской области в силе, жалобы общества без удовлетворения.

В оспариваемых решениях инспекции отражено, что Общество с ограниченной ответственностью "ААР Рус" в соответствии со свидетельством № 2012730435835 от 04.10.2012 является резидентом особой экономической зоны портового типа на территории муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области.

В представленных налоговых декларациях налогоплательщиком были заявлены налоговые вычеты, связанные с проектными и строительными работами склада с административно-бытовым блоком (складской терминал) на территории портовой особой экономической зоны.

В обоснование отказа в применении налоговых вычетов и возмещении НДС Инспекция ссылается на то обстоятельство, что все объекты, строительство которых осуществляет и планирует осуществлять Общество с ограниченной ответственностью "ААР Рус" на территории портовой особой экономической зоны будут использоваться в деятельности, не подлежащей налогообложению (освобожденной от налогообложения), так как объекты находятся на территории портовой экономической зоны, т.е. деятельность осуществляется непосредственно на территории портовой особой экономической зоне резидентом портовой особой экономической зоны.

В соответствии с пп. 27 ч.3 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по проведению работ (оказание услуг) резидентами портовой особой экономической зоны в портовой особой экономической зоне.

В связи с этим и в нарушение ст.ст.149,172 НК РФ организацией были неправомерно заявлены в представленных налоговых декларациях налогооблагаемая база по НДС по ставке 18 % , налоговые вычеты.

Между тем данные выводы налогового органа являются ошибочными.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью "ААР Рус" зарегистрировано в качестве юридического лица 15.06.2012г. и является резидентом особой экономической зоны портового типа на территории муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области, что подтверждается свидетельством, удостоверяющим регистрацию лица в качестве резидента особой экономической зоны № 2012730435835 от 04.10.2012 г., и Соглашением об осуществлении деятельности в портовой особой экономической зоне, созданной на территории муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области от 04.10.2012 г. № С-473-ОС/Д25, заключенным с Министерством экономического развития Российской Федерации.

09.08.2013 Администрацией муниципального образования «Мирновское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области Обществу было выдано разрешение № RU73521309-51 на строительство объекта капитального строительства «Складской терминал «ААР Рус» в ПОЭЗ «Ульяновск-Восточный» на территории портовой особой экономической зоны, примыкающей к международному аэропорту «Ульяновск-Восточный».

До настоящего времени строительство данного объекта не завершено, в связи, с чем срок действия разрешения на строительство продлен до 20.11.2015 г.

Судом установлено, что территория указанной ПОЭЗ из-за отсутствия таможенной и инженерной инфраструктуры до настоящего времени как территория с особым таможенным режимом не функционирует, деятельность, связанная с реализацией товаров, работ (услуг) в соответствии с указанным Соглашением, на её территории не ведется.

Деятельность по техническому обслуживанию и ремонту авиационной техники, предусмотренная Соглашением с Обществом с ограниченной ответственностью "ААР Рус"для осуществления в ПОЭЗ, относится к лицензируемой в силу ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ, ст.9 Воздушного кодекса РФ от 19.03.1997 №60-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 28.03.2012 №240 "О лицензировании разработки, производства, испытания и ремонта авиационной техники".

До настоящего времени соответствующая лицензия, дающая право на осуществление указанной деятельности в ПОЭЗ, Обществом не получена в связи неготовностью территории портовой ОЭЗ.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 10 Федерального от 22.07.2005 №116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» резидент портовой особой экономической зоны вправе осуществлять в данной особой экономической зоне предусмотренные соглашением об осуществлении деятельности в портовой особой экономической зоне портовую деятельность и (или) строительство, реконструкцию и эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта, речного порта или аэропорта.

Для целей закона под портовой деятельностью понимаются следующие осуществляемые на территориях морского порта, речного порта, аэропорта виды деятельности:

-складирование, хранение товаров и другие обычно оказываемые в морском порту, речном порту, аэропорту услуги в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации;

-снабжение и снаряжение судов, воздушных судов (в том числе судовыми припасами, бортовыми запасами), оснащение судов, воздушных судов;

- производство, ремонт, техническое обслуживание, модернизация морских судов, речных судов, воздушных судов, авиационной техники, в том числе авиационных двигателей и других комплектующих изделий;

-переработка водных биологических ресурсов;

-операции по подготовке товаров к продаже и транспортировке (упаковка, сортировка, переупаковка, деление партии, маркировка и подобные операции);

- простые сборочные и иные операции, осуществление которых существенно не изменяет состояние товаров, в соответствии с перечнем, утвержденным Правительством Российской Федерации;

-биржевая торговля товарами;

-оптовая торговля товарами;

-обеспечение функционирования объектов инфраструктуры портовой особой экономической зоны;

- производственная деятельность в соответствии с соглашением об осуществлении деятельности в портовой особой экономической зоне.

В соответствии с подпунктом 27 части 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации проведение работ (оказание услуг) резидентами портовой особой экономической зоны в портовой особой экономической зоне.

При этом в силу п.6 ст. 149 НК РФ перечисленные в настоящей статье операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Между тем из материалов дела видно, что в проверяемый период Общество на территории указанной ПОЭЗ портовой деятельности не осуществляло, перечисленных выше работ и услуг не производило и не оказывало, соответствующей лицензии на осуществление в ПОЭЗ деятельность по техническому обслуживанию и ремонту авиационной техники не имеет.

Иного налоговым органом не доказано.

До момента получения соответствующей лицензии и фактического начала портовой деятельности, предусмотренной указанным Соглашением, Общество фактически осуществляет деятельность, связанную с операциями, признаваемыми объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а предусмотренное пп.27 ч.3 ст. 149 НК РФ освобождение от НДС в отношении данного вида деятельности не применяется.

В связи с этим довод налогового органа о том, что налогоплательщик не вправе был принимать указанные суммы НДС к вычету на основании пп.1 п.2 ст. 170 НК РФ, является несостоятельным.

Из материалов дела видно, что в 4 квартале 2013 года и в 1 квартале 2014 г. Общество не осуществляло операций, не подлежащих налогообложению, а проводило проектные и строительные работы по возведению склада с административно бытовым блоком (складской терминал) и строительством предприятия по техническому обслуживанию и ремонту воздушных судов и логистического центра на территории портовой особой экономической зоны, следовательно, применение налоговым органом положений пп. 1 п. 2 статьи 170 НК РФ (приобретение товаров, работ, услуг, используемых для операций, не подлежащих налогообложению) в указанных налоговых периодах является необоснованным.

Согласно положениям статьи 170 Налогового кодекса РФ суммы налога, принятые ранее к вычету, подлежат восстановлению в случаях дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «ААР Рус» вправе будет восстановить ранее принятые к вычету суммы НДС или заявить об отказе от использования предусмотренного пп. 27 п. 3 ст. 149 НК РФ освобождения от налогообложения НДС, в том налоговом периоде, в котором будет иметь место начало деятельности, связанной с реализацией работ или услуг на территории ПОЭЗ, то есть осуществлением операций, освобождаемых от НДС.

В связи с этим и в соответствии с положениями п.2 ст. 171, п.1 ст. 172 НК РФ Общество правомерно в указанных налоговых декларациях за 4 квартал 2013 года и 1 квартал 2014 г. отразило налоговые вычеты в указанных размерах.

Из представленных заявителем и налоговым органом документов не следует, что в спорных периодах Общество осуществляло деятельность, предусмотренную Соглашением и относящуюся к операциям, перечисленным в пп.27 ч.3 ст.149 НК РФ.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению, вышеуказанные решения налогового органа подлежат отмене в оспариваемой части.

Руководствуясь статьями ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "ААР Рус" удовлетворить.

Признать недействительными решение Межрайонной Инспекции ФНС России № 7 по Ульяновской области № 08-09/454 от 03.10.2014 г. об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 г. в размере 6 598 960 руб., предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; решение Межрайонной Инспекции ФНС России № 7 по Ульяновской области № 08-11/633 от 03.10.2014 г. об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; решение Межрайонной Инспекции ФНС России № 7 по Ульяновской области № 08-09/453 от 02.10.2014 г. об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2014 г. в размере 3 059 335 руб., предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; решение Межрайонной Инспекции ФНС России № 7 по Ульяновской области № 08-11/632 от 02.10.2014 г. об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Взыскать с Межрайонной Инспекции ФНС России № 7 по Ульяновской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "ААР Рус" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (г.Самара) в месячный срок.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю. Г. Пиотровская