Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Галиева Фаниса Рамильевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.11.2014г. в отношении ООО «ТУП Чистый город» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Галиев Ф.Р.

Ведущий специалист отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области Покудова Я.О. при подготовке к судебному заседанию по делу А72-12668/2014; в результате работы на сайте Арбитражного суда Ульяновской области; при участии в судебном заседании 01.10.2015г. по делу А72-12668/2014 по рассмотрению заявления ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска о признании действии Галиева Ф.Р. незаконными, при ознакомлении с материалами дела №А72-12668/2014, в результате работы на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, обнаружила в деятельности арбитражного управляющего Болтакова А.А. признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

22.12.2015 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в отношении арбитражного управляющего Березова С.Н. составлен протокол об административном правонарушении №00707315. Административное правонарушение, совершенное арбитражным управляющим Болтаковым А.А., выразилось в следующем:

1.Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.11.2014г. в отношении ООО «ТУП Чистый город» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Галиев Ф.Р.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.04.2015г. ООО «Транспортно-уборочное предприятие Чистый город» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Галиев Ф.Р. Следовательно, сообщение по результатам процедуры наблюдения арбитражным управляющим Галиевым Ф.Р должно было быть опубликовано на сайте ЕФРСБ не позднее 10.05.2015г. Однако данное сообщение было включено арбитражным управляющим Галиевым Ф.Р. в ЕФРСБ лишь 11.06.2015г., т.е. со значительным нарушением срока, установленного законом о банкротстве.

2. Как следует из отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 27.11.2015г. у ООО «ТУП Чистый город» был один расчетный счет в ФПАО «БИНБАНК» №40702810710000001981, который конкурсным управляющим Галлиевым Ф.Р. был закрыт 15.07.2015г. Новый расчетный счет открыт не был. В процедуре конкурсного производства арбитражный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет. С 15.07.2015г. по 27.11.2015г. такой счет конкурсным управляющим ООО «ТУП «Чистый город» открыт не был.

3. За период банкротства ООО «ТУП «Чистый город» арбитражным управляющим ООО «ТУП «Чистый город» Галиевым Ф.Р. производились расходы: 1. На опубликование объявлений в газете «КоммерсантЪ» и размещение объявлений в ЕФРСБ; 2. Расходы по вознаграждению конкурсного управляющего; 3. Расходы на привлеченных специалистов (ООО ЮА «Паритет» договор №12668 от 01.05.2015г.), 4. Расходы по вознаграждению временного управляющего. В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 25.05.2015г. отсутствует информация о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

4. 05.06.2015г. конкурсным управляющим ООО «ТУП Чистый город» Галиевым Ф.Р. было проведено собрание кредиторов.

Сообщение о проведении собрания кредиторов должника, назначенного на 05.06.2015г. должно было быть опубликовано Галиевым Ф.Р. не позднее 22.05.2015г., однако данное сообщение было включено конкурсным управляющим в ЕФРСБ лишь 23.05.2015г., т.е. с нарушением срока, установленного п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве.

5. Из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства по состоянию на 25.07.2015 в графе «Сведения о лицах, привлеченных конкурсным управляющим Галлиевым Ф.Р. для обеспечения своей деятельности» указано в качестве привлеченного специалиста ООО Юридическое агентство «Паритет», юридические и бухгалтерские услуги, договор №12668 от 01.05.2015, вознаграждение по факту выполненных работ, источник оплаты - конкурсная масса.

Согласно договора на оказание юридических и бухгалтерских услуг №12668 от 01.05.2015, заключенный ООО "ТУП Чистый город" и ООО Юридическое агентство «Паритет», согласно п.п. 1.1, 3.1, 3.2 которого: Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять оказание юридических и бухгалтерских услуг и выполнение работ в порядке и на условиях настоящего договора, в том числе:

- консультировать Клиента по правовым вопросам, связанным с его текущей деятельностью;

- выдавать заключения о соответствии документов, предоставленных Клиентом, действующему законодательству Российской Федерации;

- предоставлять в письменной и устной форме справки на письменные запросы Клиента на предмет наличия в действующем законодательстве норм, регламентирующих решение тех или иных вопросов, возникающих в процессе осуществления деятельности Клиента;

- корректировать документы Клиента с целью приведения последних в соответствие с действующим законодательством РФ;

- консультировать Клиента по вопросам делопроизводства и составления соответствующих документов, по просьбе Клиента предоставлять необходимые ему документы по делопроизводству;

- участвовать в переговорах при разрешении разногласий, связанных с неисполнением (ненадлежащем исполнением) договоров;

- подготавливать проекты отчетов арбитражного управляющего;

- исполнение иных работ услуг связанных с проведением процедуры конкурсного производства введенной в отношении Клиента;

- представление интересов арбитражного управляющего в суде: исковое производство, производство в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), оспаривание сделок должника, иное;

- обеспечение текущей деятельности арбитражного управляющего: изготовление и направление запросов в уполномоченные органы и учреждения;

- подготовка и направление заявлений в уполномоченные органы по факту нарушения действующего законодательства третьими лицами и в том числе по основаниям, предусмотренным УК РФ, КоАП РФ;

- подготовка бухгалтерской документации, сдача бухгалтерской отчетности согласно действующему законодательству, взаимодействие с налоговыми и иными контролирующими органами.

Стоимость услуг, оказываемых Исполнителем, составляет 20000 рублей без НДС.

Стоимость услуг, установленная п. 3.1 настоящего Договора, оплачивается Клиентом на основании актов выполненных работ, путем перечисления суммы, указанной в п. 3.1 настоящего Договора, на расчетный счет Исполнителя. 01.05.2015 сторонами к договору подписано дополнительное соглашение, согласно п.п. 1-2 которого: Изложить п. 3.1 договора №12668 от 01.05.2015 в следующей редакции: Стоимость услуг, оказываемых Исполнителем, определяется на основании актов выполненных работ с указанием объема оказанных Исполнителем услуг; 3.1.1. оплата представительских услуг в суде определяется исходя из количества заседаний, где одно заседание в суде первой инстанции - 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, 2-й инстанции - 5 000 (пять тысяч) рублей.

3.1.2. оплата представительских услуг за участие в рассматриваемом деле о несостоятельности определяется количеством заседаний и составляете 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей за одно заседание в суде первой инстанции, второй инстанции 5 ООО (пять тысяч) рублей;

3.1.3. оплата процессуальных действий определяется стоимостью имущества и составляет от 3000 (трех тысяч) рублей за одно процессуальное действие;

3.1.4 составление искового заявления с последующим представлением интересов Исполнителя от 3000 (трех тысяч) рублей до 5000 (пяти тысяч) рублей;

3.1.5. выдача письменных заключений - 2000 (две тысячи) рублей;

3.1.6. составление заявлений в рамках деда о банкротстве, заявлений о принятии обеспечительных мер - 2500 (Две тысячи пятьсот) рублей;

3.1.7. составление запросов, уведомлений и т.д. от 500 рублей;

3.1.8. иные услуги, не оговоренные настоящим договором оплачиваются в соответствии с прейскурантом на услуги ООО «Юридическое агентство «Паритет», действующим на дату заключения договора».

Исходя из разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что пункт 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

При этом он обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Привлечение специалиста должно быть осуществлено исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, объема работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего Должнику имущества и места его нахождения), учитывая, что такое привлечение будет направлено на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

Кроме того, необходимо принимать во внимание то, возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается специалист, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Закон о банкротстве предусматривает наличие у арбитражного управляющего комплексных знаний, в том числе юридических и экономических познаний и навыков. В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Росрегистрации от 11.02.2005 №12, арбитражный управляющий должен обладать познаниями в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, иными знаниями, необходимыми для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Действия конкурсного управляющего в данном случае не направлены на защиту интересов конкурсного кредитора и должника, приводят к необоснованному увеличению расходов процедуры, учитывая отсутствие имущества у должника, конкурсный управляющий может осуществлять указанные в договоре действия самостоятельно, не привлекая для осуществления этой деятельности иных лиц.

Протокол об административном правонарушении Управлением Росреестра по Ульяновской области составлен в присутствии арбитражного управляющего. О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении конкурсный управляющий уведомлен надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебном заседания заявленные требования поддержал в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как должностные лица.

Объектом правонарушения являются имущественные интересы субъектов предпринимательской деятельности, установленный порядок банкротства, призванный обеспечить защиту интересов кредиторов и оградить собственника от риска утраты контроля над собственностью.

Объективная сторона данного правонарушения выражается как в действии, так и в бездействии при банкротстве, к которым, в частности, относится: неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является специальный субъект – конкурсный управляющий ООО «ТУП Чистый город» Галиев Ф.Р.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

Вменяемые Галиеву Ф.Р. нарушения норм Закона характеризуются формальным составом, являются оконченными с момента неисполнения обязанностей, возложенных Законом, и наступление каких-либо общественно опасных последствий не требуется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае в качестве объективной стороны временному управляющему ООО «ТУП Чистый город» Галиеву Ф.Р. вменено неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), выразившиеся в нарушении пункта 4 статьи 20.3, пункта 5 статьи 20.7, пунктов 6.1, 6.2 статьи 28, пункта 1 статьи 133, пункта 2 статьи 143, пункта 4 статьи 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

Согласно части 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о несостоятельности, Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры. В этом пункте перечислены сведения, которые должно содержать такое сообщений.

Согласно п. 6.2 ст. 28 Закона о банкротстве по результатам наблюдения соответствующее сообщение также должно содержать следующие сведения:

даты вынесения судебных актов о введении наблюдения и об окончании наблюдения, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры;

размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату вынесения судебного акта об окончании наблюдения (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма погашенных в ходе наблюдения требований по каждой очереди требований;

выводы по результатам анализа финансового состояния должника (в том числе выводы о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника), сведения о дате проведения первого собрания кредиторов и принятых им решениях, сведения о резолютивной части судебного акта по результатам наблюдения;

сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.11.2014г. в отношении ООО «ТУП Чистый город» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Галиев Ф.Р.

В нарушение указанных норм данное сообщение было включено арбитражным управляющим Галиевым Ф.Р. в ЕФРСБ лишь 11.06.2015г., т.е. со значительным нарушением срока, установленного законом о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 27.11.2015г. у ООО «ТУП Чистый город» был один расчетный счет в ФПАО «БИНБАНК» №40702810710000001981, который конкурсным управляющим Галлиевым Ф.Р. был закрыт 15.07.2015г. Новый расчетный счет открыт не был. В процедуре конкурсного производства арбитражный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

В нарушение указанных норм с 15.07.2015г. по 27.11.2015г. такой счет конкурсным управляющим ООО «ТУП «Чистый город» открыт не был.

Пункт 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением правительства от 22.05.2003г. №299 устанавливает, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности должны содержаться сведения, в том числе: о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Согласно реестра требований кредиторов ООО «ТУП «Чистый город» от 25.05.2015г. в третью очередь реестра требований кредиторов включено 758 579, 84 руб. (из них основной долг составил - 690 370, 40 руб. и пени и штрафы -68 209,44). В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 25.05.2015г. в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» отсутствует какая-либо информация.

За период банкротства ООО «ТУП «Чистый город» арбитражным управляющим ООО «ТУП «Чистый город» Галиевым Ф.Р. производились расходы: 1. На опубликование объявлений в газете «КоммерсантЪ» и размещение объявлений в ЕФРСБ; 2. Расходы по вознаграждению конкурсного управляющего; 3. Расходы на привлеченных специалистов (ООО ЮА «Паритет» договор №12668 от 01.05.2015г.), 4. Расходы по вознаграждению временного управляющего.

В нарушение указанных норм в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 25.05.2015г. отсутствует информация о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов.

05.06.2015г. конкурсным управляющим ООО «ТУП Чистый город» Галиевым Ф.Р. было проведено собрание кредиторов.

Согласно пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление Пленума ВАС № 91), в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства по состоянию на 25.07.2015 в графе «Сведения о лицах, привлеченных конкурсным управляющим Галлиевым Ф.Р. для обеспечения своей деятельности» указано в качестве привлеченного специалиста ООО Юридическое агентство «Паритет», юридические и бухгалтерские услуги, договор №12668 от 01.05.2015, вознаграждение по факту выполненных работ, источник оплаты - конкурсная масса.

- консультировать Клиента по правовым вопросам, связанным с его текущей деятельностью;

- подготавливать проекты отчетов арбитражного управляющего;

Стоимость услуг, оказываемых Исполнителем, составляет 20000 рублей без НДС.

3.1.5. выдача письменных заключений - 2000 (две тысячи) рублей;

3.1.7. составление запросов, уведомлений и т.д. от 500 рублей;

Суд считает, что действия конкурсного управляющего в данном случае не направлены на защиту интересов конкурсного кредитора и должника, приводят к необоснованному увеличению расходов процедуры, учитывая отсутствие имущества у должника, конкурсный управляющий может осуществлять указанные в договоре действия самостоятельно, не привлекая для осуществления этой деятельности иных лиц.

Определением суда от 08.10.2015 по делу №А72-12668/2014 действия (бездействия) конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-уборочное предприятие «Чистый город» Галиева Ф.Р., выразившиеся в нарушении сроков опубликования сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве; в необоснованном привлечении лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего; в отражении недостоверных сведений в отчете конкурсного управляющего от 25.05.2015 о размере требований кредиторов сведений о расходах, о расчетном счете, признаны незаконными.

Нарушение арбитражным управляющим пункта 4 статьи 20.3, пункта 5 статьи 20.7, пунктов 6.1, 6.2 статьи 28, пункта 1 статьи 133, пункта 2 статьи 143, пункта 4 статьи 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд не находит в данном случае оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период введения процедуры конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Процессуальные нарушения, которые, в силу статьи 24.5 КоАП РФ, могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом не установлены.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий Галиев Ф.Р. был уведомлен надлежащим образом, протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Галиева Ф.Р. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как должностные лица.

Статья 4.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкций с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Часть 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния предусматривает наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

С учетом обстоятельств дела и личности правонарушения (арбитражный управляющий ранее не привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13), суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере в сумме 25000 руб.

Руководствуясь ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего Галиева Фаниса Рамильевича (ИНН 165915884179, дата рождения 20.03.1986, место рождения – г.Навои Узбекская ССР, зарегистрирован по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул Дубравиная,49-132) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

Получатель: Управление Федерального Казначейства по Ульяновской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, л/счет 04681А39090)

ИНН 7325051089 КПП 732501001

Номер счета получателя платежа 40101810100000010003 наименование банка Отделение Ульяновск, г.Ульяновск

БИК: 047308001 Код ОКТМО 73701000 (г.Ульяновска)

Код дохода (КБК) 321 1 16 90040 04 6000 140

Назначение платежа: штраф, 117-654-704 67

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Ульяновской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить на взыскание штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к административной ответственности.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке в порядке, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.А.Лубянова