Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма СТК», г. Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ», филиалу ООО «РОСГОССТРАХ» в Ульяновской области, г. Ульяновск, просит взыскать:

Взыскать со страховой компании ООО «РОСГОССТРАХ» в качестве возмещения убытков в размере стоимости восстановительного ремонта ТС 92619 руб. 21 коп.

Взыскать со страховой компании ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу ООО «Фирма СТК» расходы по уплате госпошлины в размере 3 920 руб. 00 коп.

Взыскать со страховой компании ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу ООО «Фирма СТК» в качестве возмещения представительских расходов 9 000 руб. 00 коп.

Взыскать со страховой компании ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу ООО «Фирма СТК» в качестве возмещения расходов связанных с оплатой услуг оценщика ООО «Эксперт-Сервис» 4000 руб. 00 коп.

Определением от 17.06.2010 на основании ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Росгосстрах-Столица», Московская обл., г. Люберцы.

Определением от 07.07.2010 суд, в порядке ст. 47 АПК РФ, с согласия истца, привлек к участию в деле в качестве соответчика ООО «Росгосстрах-Столица», Московская обл., г. Люберцы.

Ответчики, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, истребованные судом документы, в том числе документы, касающиеся их правового статуса и правопреемтсва, отзыв на иск не представили, ходатайств не заявили.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков, по имеющимся документам.

В судебное заседание истец представил ксерокопию выписки из решения единственного участника ООО «Росгосстрах-Столица» от 02.10.2009 № РЕУ-1002-01, согласно п. 1.1. которого ООО «Росгосстрах-Столица» переименовано в «Росгосстрах».

Суду также истцом представлена ксерокопия выписки из Устава ООО «Росгосстрах», утвержденного решением единственного участника ООО «РГС-Столица» от 02.10.2009 № РЕУ-1002-01.

Согласно п. 1.1. Устава Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» является коммерческой организацией, созданной в организационно-правовой форме общества с ограниченной ответственностью, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (далее именуется законодательство РФ), путем реорганизации в форме преобразования Дочернего страхового открытого акционерного общества «Росгосстрах-Подмосковье». Общество является универсальным правопреемником по всем гражданско-правовым и иным передаваемым в порядке правопреемства правам и обязанностям, включая ответственность перед страхователями, Дочернего страхового открытого акционерного общества «Росгосстрах-Подмосковье».

Согласно общедоступной базы данных Федеральной налоговой службы в ЕГРЮЛ в 2002 году внесены сведения о государственной регистрации ООО «Росгосстрах-Подмосковье» с таким же ИНН – <***>.

Письмом от 15.02.2010 № 12/471 на имя председателя Арбитражного суда Ульяновской области общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г. Нижний Новгород, сообщило, что с 01.01.2010 ООО «Росгосстрах-Поволжье» прекратил действие в связи с реорганизацией в форме присоединения в ООО «Росгосстрах» (Московская область, г. Люберцы, ул. парковая, д. 3). В письме указано, что на территории Нижегородской области действует Филиал ООО «Росгосстрах» в Нижегородской области. В связи с чем просит направлять решения и исполнительные листы в Филиал ООО «Росгосстрах» в Ульяновской области.

В подтверждение указанного письма представлены копия договора о присоединении от 26.10.2009, копия свидетельства о внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности юридического лица (ООО «Росгосстрах-Поволжье») путем реорганизации в форме присоединения серии 50 № 011911765, а также копия уведомления о постановке на учет Российской Федерации в налоговом органе на территории Российской Федерации ООО «Росгосстрах» по месту нахождения обособленного подразделения Филиал ООО «Росгосстрах» в Нижегородской области.

ИНН ООО «Росгосстрах»– <***>.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2010 по делу № А41-12821/10 ООО «Росгосстрах-Столица» заменено на процессуального правопреемника – ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым произвести замену в порядке процессуального правопреемства ООО «Росгосстрах-Столица» на правопреемника – ООО «Росгосстрах».

Поскольку ответчики были извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании

Изучив представленные документы, выслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, 12 марта 2010 года ФИО1, действуя на основании доверенности, поставил автомобиль «HYUNDAI ACCENT» г/н <***> у дома № 25 по ул. Красногвардейская, на парковку, сам зашел в здание, так как в нем находилась фирма ООО «Фирма СТК», в которой он работает в должности директора. Примерно в 17.00 к ФИО1 в офис пришли сотрудники соседней фирмы и сообщили, что на его автомобиль с крыши дома упал лед со снегом.

В результате данного события, имеющего признаки страхового случая, от 12 марта 2010 года, автомобиль марки «HYUNDA1 ACCENT», г/н <***> регион, принадлежащий лизингополучателю ООО «Фирма СТК», на основании ПТС получил следующие повреждения: панель крыши деформирована, разбито заднее ветровое стекло, вмятины на крыше, вмятина на крышке багажника, повреждено лакокрасочное покрытие на кузове автомобиля, также на автомобиле имелись скрытые механические повреждения, на общую сумму, согласно отчета № 11439-04-2010 от 2 апреля 2010 года, составленному ООО «Эксперт-Сервис» - 117 302 рублей 21 коп.

По данному факту с целью фиксации повреждений и установления действительных обстоятельств по делу ФИО1 обратился в милицию (УУМ МОБ УВД по городу Ульяновску). Данное сообщение было принято и зарегистрировано в КУСП под № 3499 от 12 марта 2010 года.

На основании ч.2 ст. 14, ч 1 ст.24 УК РФ, ст.ст. 144, 145, 148 УПК РФ по данному сообщению было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 марта 2010 года (л.д. 17).

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Кодекса).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На момент наступления страхового события автомобиль марки автомобиль «HYUNDAI ACCENT» г/н <***>, был застрахован в ООО «РОСГОССТРАХ-СТОЛИЦЕ » по договору добровольного страхования ТС 50-4000 от 6 июня 2008 года, на сумму 347 700 рублей сроком с 21 июня 2008 года по 6 мая 2010 года, по рискам: хищение, угон, по которому Страхователем и выгодоприобретателем на случай хищения либо угона ТС, полной фактической либо конструктивной гибели ТС является ЗАО «Европлан». Лизингополучателем и выгодоприобретателем на случай повреждений ТС, его дополнительных частей или оборудования является ООО «Фирма СТК» (л.д. 16).

ООО «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 36 283 рублей, что подтверждается платежным поручением от 6 апреля 2010 года (л.д. 36). Причем в платежном поручении указан ИНН ООО «Росгосстрах», который соответствует ИНН ООО «Росгосстрах-Столица», содержащийся в выписке из ЕГРЮЛ из общедоступной базы данных официального сайта ФНС России (л.д. 46).

Согласно отчету от 2 апреля 2010 года № 440-04-2010, составленному ООО «Эксперт -Сервис», имущественным правам Истца был причинен ущерб в виде убытков (утраты товарной стоимости ТС в результате ДТП) в связи с повреждением имущества, в частности, автомобиля «HYUNDAI ACCENT» г/н <***>, 2008 г.в. в размере 11.600 рублей (л.д. 19). Согласно отчету № 439-04-2010 от 05.04.2010 стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа - 108 374,66 руб., стоимость устранения дефектов без учета износа – 117 302,21 руб. (л.д. 28).

Кроме того, истец понес расходы, связанные с оплатой услуг независимых экспертов–оценщиков по определению размера причиненного ущерба на общую сумму 4 000 рублей, из которых 2 000 рублей были уплачены по договору № 439-04-2010 и 2.000 руб. - по договору 440-04-2010 от 02.04.2010 (л.д. 26, 27, 35).

Как указано в полисе № 036181 стороны заключили договор страхования в соответствии с Правилами добровольного страховании транспортных средств от 28.06.2006 № 158.

В соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств от 28.06.2006 № 158 п. 18 страховым случаем признаются: аварии, к которым относится, в том числе, падение каких-либо предметов, в том числе, деревьев, снега и льда.

Согласно п. 71 Правил от 28.06.2006 № 158 по риску «Ущерб» в случае повреждения ТС возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся расходы по оплате
запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных
работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ;

б) расходы по оплате услуг специализированных организаций, связанных с
эвакуацией поврежденного застрахованного; ТС с места ДТП до места стоянки или
места ремонта, но не более 3000 (Три тысячи) рублей 00 коп;

в) расходы Страхователя по оплате независимой экспертизы, проведенной по
инициативе Страховщика.

Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа.

Ответчик наличие страхового случая и обстоятельства, при которых причинен ущерб не оспорил, доказательства уплаты страхового возмещения в большей сумме, чем указал истец, документального подтверждения обоснованности выплаты в размере 36 283 руб. суду не представил.

При данных обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании суммы ущерба причиненного автомобилю, из расчета: (117 302 руб. 21 коп. – 36283 руб.), подлежащим удовлетворению в сумме 81019 руб. 21 коп. и 2000 (две тысячи) руб. - расходы на проведение оценки стоимости ущерба

Суд не находит оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания утраты товарной стоимости ТС и расходов на ее определение, поскольку возмещение данного вида ущербаПравилами добровольного страхования транспортных средств от 28.06.2006 № 158 не предусмотрено.

Так, согласно п. 23 Правил согласно указанным правилам не возмещается ущерб, вызванный утратой товарной стоимости ТС

Истец вправе обратить за судебной защитой своих интересов в этой части, избрав другой способ защиты.

Согласно части 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, при надлежащем его уведомлении о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания суда первой инстанции не являлся, доказательства, опровергающие доводы истца, затребованные определением суда документы, доказательства оплаты задолженности не представил.

При таком невыполнении процессуальных обязанностей ответчиком суд, с учетом положений ст. ст. 7, 8, 9 и части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При вынесении решения суд исследовал и оценивал те документы, которые представлены истцом в настоящее дело в подтверждение исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепила положение, согласно которому судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Кодекса. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно сложившейся практики арбитражных судов Российской Федерации, в том числе рекомендациям, данным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

В обоснование своего требования истец представил договор оказания юридических услуг № 1 от 20.04.2010, согласно которому вознаграждение поверенного составляет 9000 руб., расходные кассовые ордера от 21.04.2010 № 5 на сумму 5000 руб., и от 29.07.2010 № 8 на сумму 4000 руб.

Согласно приложению 1 к договору в состав задания входит: ознакомление в случае необходимости с материалами дела; составление и сбор необходимой документации, путем получения, истребования и ксерокопирования; в случае необходимости проведение переговоров (досудебный порядок урегулирования). заключение мирового соглашения на условиях, заранее согласованных с заказчиком; представительство интересов в суде 1-ой инстанции путем поддержания исковых требований, составляющих предмет иска, составление документов необходимых для наиболее правильной и всесторонне развитой защиты интересов заказчика, получения решения на руки.

Суд считает возможным, в соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика в счет оплаты
услуг представителя 7000 руб.

При этом суд учитывает характер спора, а также то, что составление и сбор необходимой документации, путем получения, истребования и ксерокопирования; в случае необходимости проведение переговоров (досудебный порядок урегулирования), не относится к судебным расходам применительно к ст. 101 АПК РФ.

В соответствии со ст.110,111 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине следует отнести на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцу следует выдать справку на возврат излишне уплаченной госпошлины из федерального бюджета в сумме 55 руб. 23 коп.

Руководствуясь статьями 48, 110-112, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Произвести замену в порядке процессуального правопреемства ООО «Росгосстрах-Столица» на правопреемника – ООО «Росгосстрах».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», филиал ООО «Росгосстрах» в Ульяновской области, г. Ульяновск,в пользу общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Фирма СТК», <...> (восемьдесят одну тысячу девятнадцать) руб. 21 коп. - сумму ущерба, причиненного автомобилю, 2000 (две тысячи) руб. - расходы на проведение оценки стоимости ущерба,в возмещение расходов по госпошлине 3323 (три тысячи триста двадцать три) руб. 70 коп., и в возмещение расходов на оплату услуг представителя – 7000 (семь тысяч) руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения

Обществу с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Фирма СТК», г. Ульяновск, выдать справку на возврат госпошлины в сумме 55 (пятьдесят пять) руб. 23 коп. из федерального бюджета.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия.

Решение суда может быть обжаловано: в течение месяца после принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Г.В.Спирина